Ухвала суду № 141420840, 12.11.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Єдиний унікальний номер справи 333/11319/23

Номер провадження 6/333/1084/26

УХВАЛА

іменем України

12 листопада 2026 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжяу складі: за участю:головуючого судді секретаря судового засіданняСтоматова Е.Г. Бережної Д.О.розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ ФІНАНС», про заміну стягувача його правонаступником, первісний стягувач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЮНЕКС БАНК», боржник ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ ФІНАНС», 30.09.2026 року, звернувся до суду із заявою про заміну стягувача АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЮНЕКС БАНК» його правонаступником, в якій просить суд на підставі ст.442 ЦПК України замінити стягувача.

В обґрунтування зазначається, що рішенням Комунарському районному суду міста Запоріжжя від 01 квітня 2024 року за справою № 333/11319/23 постановлено стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» заборгованість за кредитним договором №803225390000026208051817003.UAH від 24 травня 2021 року у розмірі 50904,60 грн.

На виконання зазначеного рішення Комунарським районним судом міста Запоріжжя видано виконавчий лист № 333/11319/23, у якому стягувачем зазначено Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК». На дату подання цієї заяви виконавче провадження на підставі зазначеного виконавчого листа відкрито.

25 грудня 2025 року між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Фінанс» укладено Рамковий договір факторингу № 2512-1. На підставі зазначеного договору до ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Фінанс» перейшло право вимоги за кредитним договором №803225390000026208051817003.UAH від 24 травня 2021 року, укладеним між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ОСОБА_1 , а отже, ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Фінанс» набуло статусу нового кредитора та є правонаступником АТ «ЮНЕКС БАНК» за відповідним зобов`язанням.

Таким чином, у зв`язку з переходом до ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Фінанс» права вимоги за кредитним договором №803225390000026208051817003.UAH від 24 травня 2021 року відбувся перехід прав первісного кредитора АТ «ЮНЕКС БАНК» до нового кредитора, у зв`язку з чим наявні правові підстави для заміни сторони у виконавчому листі.

До судового засідання учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, не з`явились.

Представник заявника, розгляд справи просив здійснювати за своєї відсутності.

Представник первісного стягувача - АТ «ЮНЕКС БАНК», був повідомлений судом своєчасно та належним чином про час та місце розгляду справи, не з`явився.

Боржник ОСОБА_1 був повідомлений своєчасно та належним чином про дату, час та місце судового розгляду, не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути подану заяву за відсутності заінтересованих осіб, учасників справи на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до таких висновків.

24 травня 2021 року ОСОБА_1 уклав з АТ «Юнекс Банк» кредитний договір №803225390000026208051817003.UAH.

01 квітня 2024 року рішенням Комунарському районному суду міста Запоріжжя у справі № 333/11319/23 задоволено позовні вимоги та постановлено стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» заборгованість за кредитним договором №803225390000026208051817003.UAH від 24 травня 2021 року у розмірі 50904,60 грн.

На виконання зазначеного рішення Комунарським районним судом міста Запоріжжя видано виконавчий лист № 333/11319/23, у якому стягувачем зазначено Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК».

Станом на даний час Виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ч.1 ст.512, ст.514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч.1 ст.512 ЦК України відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (ч.3 ст.656 ЦК України); дарування (ч.2 ст.718 ЦК України); факторингу (гл.73 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з цих норм права, зокрема, п.1, п.2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч.4 ст.263 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, передбачених законом, а згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін суд за заявою заінтересованої особи має право замінити сторону її правонаступником.

Оскільки АТ «ЮНЕКС БАНК» вибув з правовідносин у зв`язку з передачею права вимоги новому кредитору - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ ФІНАНС» на підставі належним чином укладеного рамкового договору факторингу за №25/12-1 від 25 грудня 2025 року, що підтверджується наданими суду доказами, а саме копією зазначеного договору, реєстром переданих прав вимоги та іншими супровідними матеріалами, вважається, що правонаступництво в матеріальних правовідносинах фактично відбулося.

У свою чергу, відповідно до правових позицій, викладених у численних постановах Верховного Суду, зокрема у справі №905/306/17 та інших, доведено, що передача права вимоги за договором факторингу або іншим договором, який є підставою для цесії, за наявності доказів переходу права та оплати є законною формою зміни кредитора. А новий кредитор, який набув права вимоги, має усі права, якими володів первісний стягувач, включно з правом на виконання рішення суду у виконавчому провадженні.

З огляду на викладене, суд приходить до обґрунтованого висновку про наявність підстав для процесуального правонаступництва у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа № 333/11319/23, виданого Комунарським районним судом міста Запоріжжя на підставі рішення від 01 квітня 2024 року про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» заборгованості за кредитним договором №803225390000026208051817003.UAH від 24 травня 2021 року у розмірі 50904,60 грн.

Таке правонаступництво є юридично допустимим, підтвердженим належними доказами та таким, що відповідає положенням статей 512, 514 Цивільного кодексу України, частині 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 442 Цивільного процесуального кодексу України.

Відтак, з метою забезпечення реалізації прав нового стягувача, ефективного та законного виконання рішення суду, заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ ФІНАНС» про заміну заміну стягувача його правонаступником слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.55, 442, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ ФІНАНС» про заміну стягувача його правонаступником, задовольнити.

Замінити стягувача АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЮНЕКС БАНК» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа №333/11319/23, виданого Комунарським районним судом міста Запоріжжя на підставі заочного рішення від 01 квітня 2024 року про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» заборгованості за кредитним договором №803225390000026208051817003.UAH від 24 травня 2021 року у розмірі 50904,60 грн., на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 45188024, юридична адреса: 14005, Чернігівська область, місто Чернігів, пр.Миру, буд. 42-А, кім. 508, Реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ»).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Повний текст судового рішення складено 12 листопада 2026 року.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов