Рішення № 141417762, 11.11.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/3125/26

Н/п 2/638/7127/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Заварзи Т. В.,

за участі секретаря судового засідання Одинця А. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 4990147 від 10.09.2021 у загальному розмірі 68110,06 грн, судовий збір та витрати на правничу допомогу у розмірі 16000 грн.

Позовна заява мотивована тим, що 10.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 4990147, відповідно до умов якого Відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 15000 грн на умовах визначених кредитним договором, а Позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в термін, що визначений Договором. Договір було підписано електронним підписом зі сторони кредитодавця та одноразовим ідентифікатором з боку позичальника.

Позивач стверджує, що ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало надавши йому кредит у сумі 15000.00 грн шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача.

Однак відповідач взятих на себе зобов`язань в повному обсязі не виконав, в результаті чого у нього виникла заборгованість, яка на момент пред`явлення позову становить 68110,06 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту 12497 грн; заборгованість за процентами 52763,06 грн; заборгованість за комісією 2850 грн.

10.01.2023 ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Коллект центр» уклали Договір відступлення прав вимоги № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги. Згідно вищевказаного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Коллект центр» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 4990147 від 10.09.2021.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 26 червня 2026 року позовну заяву було прийнято до розгляду, вирішено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, до суду надійшла заява, у якій він просив суд розглядати справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач подав до суду заяву, у якій зазначив, що "кредит в цій організації я брав визнаю, але гроші вертав". Просив справу розглядати без нього.

Всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

До позовної заяви позивачем додано копію Договору про споживчий кредит

№ 4990147 (індивідуальна частина), що датована 10.09.2021.

Відповідно до тексту зазначеного договору ОСОБА_1 отримав від ТОВ «Мілоан» кредит у загальному розмірі 15000 грн строком на 15 днів з 10.09.2021, термін повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 25.09.2021.

Пунктом 6.1 договору про споживчий кредит № 4990147, який датований 10.09.2021, передбачено, що цей кредитний договір укладається в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, що створений на веб-сайті Товариства та або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.

Пунктом 6.2 передбачено, що розміщені в Особистому кабінеті Позичальника проект цього Кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицію Товариства про укладення Кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладання цього Кредитного договору (акцепт) надається Позичальником шляхом відправлення Товариству електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається Товариством електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефонний номер Позичальника або передається іншим чином засобами зв`язку вказаними Позичальником під час реєстрації особистого кабінету, Позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього Кредитного договору/ електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту) в особистому кабінеті на сайті Товариства. Після укладення цей Кредитний договір розміщується в Особистому кабінеті Позичальника.

Відповідно до довідки про ідентифікацію ОСОБА_1 було 10.09.2021 відправлено на номер телефону одноразовий ідентифікатор S87935.

У розділі 10 Кредитного договору № 4990147 «Реквізити сторін» підписи сторін відсутні.

У правому верхньому куті документу із назвою договір про споживчий кредит № 4990147, який датований 10.09.2021, мається напис "Підписано ОСОБА_2 , ТОВ Мілоан. Час: 10.09.2021 16:25". Напис є клікабельним, при перевірці електронного підпису ТОВ "Мілоан" встановлено, що підпис недійсний через помилки при форматуванні або в інформації, що міститься у цьому підписі.

При перевірці підпису у застосунку дія судом встановлено, що файл не містить підписів.

У лівому верхньому куті документу із назвою договір про споживчий кредит № 4990147, який датований 10.09.2021, мається напис " ОСОБА_3 одноразовим ідентифікатором S87935. Час:10.09.2021 16:26".

Відповідно до анкети-заяви на кредит № 4990147 у розділі "Процес оформлення та розгляду заяви 4990147" у графі "Підписання договору" зазначено 2021-09-10 03:25:38.

26 січня 2022 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 26-01/2022-83, згідно умов якого ТОВ «Мілоан» передає ТОВ «Вердикт Капітал» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників.

10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект центр» було укладено договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, згідно умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» передає ТОВ «Коллект центр» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги ТОВ «Коллект центр» набуває право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 4990147 від 10.09.2021 на загальну суму 68110,06 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту 12497 грн; заборгованість за процентами 52763,06 грн; заборгованість за комісією 2850 грн.

До позовної заяви також долучено відомість про щоденні нарахування та погашення, складену ТОВ «Мілоан» відносно ОСОБА_1 за кредитним договором

№ 4990147.

Із вказаної відомості слідує, що ОСОБА_1 на виконання своїх зобов`язань перед первісним кредитором сплатив ТОВ «Мілоан» 19325 гривень., які були зараховані ТОВ «Мілоан» частково в рахунок погашення тіла кредиту та сплати комісії за управління та обслуговування кредиту та сплати процентів.

Інші докази, на підставі яких суд може встановити факти, що стосуються обставин справи, що розглядається, у суду відсутні.

Отже, суд всебічно та повно дослідивши докази на підтвердження вимог позивача робить наступні висновки.

У розділі 10 Кредитного договору № 4990147 «Реквізити сторін» підписи сторін відсутні.

У правому верхньому куті документу із назвою договір про споживчий кредит № 4990147, який датований 10.09.2021, мається напис "Підписано ОСОБА_2 , ТОВ Мілоан. Час: 10.09.2021 16:25". Напис є клікабельним, при перевірці електронного підпису ТОВ "Мілоан" встановлено, що підпис недійсний через помилки при форматуванні або в інформації, що міститься у цьому підписі.

При перевірці підпису у застосунку дія судом встановлено, що файл не містить підписів.

У лівому верхньому куті документу із назвою договір про споживчий кредит № 4990147, який датований 10.09.2021, мається напис "Підписано ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором S87935. Час:10.09.2021 16:26".

Відповідно до анкети-заяви на кредит № 4990147 у розділі "Процес оформлення та розгляду заяви 4990147" у графі "Підписання договору" зазначено 2021-09-10 03:25:38.

Отже, документ із назвою договір про споживчий кредит № 4990147, який датований 10.09.2021, не містить підпису кредитора, а час підписання договору позичальником ОСОБА_1 зазначений у договорі та в анкеті-заяви на кредит № 4990147 різниться - 16:26 та 03:25:38 відповідно, що викликає у суду обґрунтовані сумніви у тому, що відповідач підписав договір споживчого кредитування у тій редакції, в якій його було надано суду. Окрім того, напис "Підписано ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором S87935. Час:10.09.2021 16:26" може бути накладено будь-якою особою, а відсутність підпису кредитодавця унеможливлює перевірку факту підписання договору позичальником.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Отже, оскільки договір № 4990147, датований 10.09.2021, не містить підписів сторін, то суд вважає, що договір в тій редакції як його надав суду позивач вважається неукладеним.

Натомість відповідач визнає факт того, що він отримав від ТОВ "Мілоан" кредитні кошти і погашав заборгованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Водночас позивач не надав суду доказів щодо того, які саме умови кредитування, в частині процентів, комісій тощо були погоджені між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 .

Відповідно до інформації, наданої суду позивачем, ОСОБА_1 на виконання своїх зобов`язань перед ТОВ «Мілоан» сплатив товариству 19325 гривень, які були частково зараховані ТОВ «Мілоан» в рахунок сплати тіла кредиту, комісій за управління та обслуговування кредиту та сплати процентів.

Позивач не надав суду належні докази того, що з відповідачем було погоджено розмір та порядок сплати процентів або інших платежів за обслуговування наданого кредиту. Таким чином, грошові кошти, які безпідставно стягувалися з ОСОБА_1 як відсотки за кредитом та комісія у сумі 16822 гривні мали бути зараховані позивачем у якості оплати за тілом кредиту, розмір якого становив 15000 грн.

Стаття 80 ЦПК України передбачає, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Отже, за змістом цих норм процесуального права сторона справи зобов`язана та має право довести обставини, на які вона посилається на підставі доказів, які вона надає самостійно або за допомогою суду.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи не підтверджені певними засобами доказування, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Виходячи з вище викладеного, керуючись ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст. 207 Цивільного кодексу України, ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 4990147 від 10.09.2021.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр», адреса:

м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306, ЄДРПОУ 44276926.

Відповідач: ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 11 листопада 2026 року.

Суддя Тетяна ЗАВАРЗА