Ухвала суду № 141417487, 22.10.2026, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/5053/24

Провадження № 6/450/142/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мельничук І.І.,

секретаря судових засідань Дикої О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить замінити стягувача Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа № 450/5053/24, виданого Пустомитівський районний суд Львівської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором № 9575315527 від 23 березня 2021р., на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ».

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.01.2025 року у справі № 450/5053/24 задоволено позов АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на виконання якого відкрито виконавче провадження № 78521428. Вказує, що 29.06.2026 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу, за умовами якого до заявника перейшло право грошової вимоги до боржника за кредитним договором № 9575315527 від 23.03.2021 року в розмірі 111 971,44 грн, що підтверджується витягом із реєстру прав вимоги та актом приймання-передачі. Зазначає, що товариство виконало умови договору факторингу щодо сплати суми фінансування, а заборгованість, стягнута судовим рішенням, боржником не погашена. Посилаючись на перехід до нього прав первісного кредитора та можливість процесуального правонаступництва у зв`язку з відступленням права вимоги, просить замінити стягувача АТ «ТАСКОМБАНК» його правонаступником ТОВ «ФК «ЄАПБ». За наведеного просить заяву задовольнити.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в прохальній частині заяви просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 , стягувач АТ «ТАСКОМБАНК» та заінтересована особа приватний виконавець Білецький І. М. в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності заінтересованих осіб, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частинами 4, 5 ст.268 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» необхідно задоволити з огляду на таке.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.01.2025 року позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором № 9575315527 від 23.03.2021 року у загальному розмірі 111 971,44 грн.; 2 422,40 гривень судового збору.

05.06.2025 року Пустомитівським районним судом Львівської області видано виконавчий лист у справі №450/5053/24 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І. М. перебуває виконавче провадження № 78521428 з примусового виконання виконавчого документа № 450/5053/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором, що вбачається із роздруківки щодо виконавчого провадження з Автоматизованої системи виконавчого провадження.

29.06.2026 року між Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги.

Пунктом 12.1 Договору факторингу, визначено перелік додатків, що складають його невід`ємну частину, зокрема Додаток №6 перелік кредитних договорів по яким передаються копії кредитних договорів, відповідно до п. 4.2.3. Договору факторингу.

Відповідно до Реєстру Прав Вимог від 29.06.2026 року до Договору факторингу № НІ/11/35-Ф, до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги за кредитним договором № 9575315527 від 23.03.2021 року, укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 в сумі 111 971,44 грн.

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Верховний Суд України, висловлюючи свою правову позицію у постанові від 20 листопада 2013 року (справа №6-122 цс 13) зазначив, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 закону «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржуваних ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Відповідно до ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а внаслідок укладення договору факторингу відбулась заміна кредитора, тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 247, 258-260, 442 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження - задоволити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 07400, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари, вул. Лісова, будинок 2, реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк») у виконавчому провадженні № 78521428 з примусового виконання виконавчого документа № 450/5053/24, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором №9575315527 від 23.03.2021 року.

Повний текст ухвали складено 22.10.2026 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. І. Мельничук