Рішення № 14141613, 04.03.2011, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 2- 836 \11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

03. 03. 2011р. м. Харкова

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого у справі судді Нікуліної Л.П.

при секретарі- Веремєєвій Ю.Л

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк” в особі Харківської обласної філії ПАТ „Укрсоцбанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ „Укрсоцбанк” в особі Харківської обласної філії ПАТ „Укрсоцбанк” (Позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (Відповідач) та просив на задоволення вимог за Договором кредиту № 837/18-27/36/8-247 від 16.05.2008 року, укладеного між АКБ „Укрсоцбанк” та ОСОБА_1 , в розмірі 1786741, 61 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за укладеним Позивачем та Відповідачем іпотечним договором № 837/19-27/36/8-135 від 16 травня 2008 року нежитлові будівлі літ «А-1»площею 162,5 кв.м., «Б-2»площею 63,5 кв.м., «В-1»площею 50,5 кв. м, «Г-1»площею 76,5 кв. м., «Д-1»площею 189,3 кв. м, за адресою: АДРЕСА_2, зобовязати Відповідача звільнити займані приміщення, передати банку одночасно з актом приймання-передачі ключі від предмету іпотеки, визначити у рішенні спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, встановленої статтею 38 Закону України „Про іпотеку”, надати право на продаж предмету іпотеки будь-якій особі покупцеві, надати до моменту продажу предмету іпотеки право на господарське управління предметом іпотеки з правом укладання у якості Орендодавця договорів оренди з фізичними та юридичними особами, та направленням отриманих від управління коштів на задоволення вимог, надати право за рахунок продажу предмету іпотеки задовольнити вимоги та усі витрати, повязані зі збереженням та реалізацією предмету іпотеки, право обладнання новими охоронними пристроями, укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами, стягнути витрати по сплаті державного мита за подання цієї позовної заяви, та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 1820 гривень.

ПАТ «Укрсоцбанк»в особі Харківської обласної філії обґрунтовує вимоги, посилаючись на те, що на підставі укладеного Договору кредиту № 837/18-27/36/8-247 від 16 травня 2008 року Позивачем надано Відповідачу грошові кошти у сумі 260304,00 (двісті шістдесят тисяч триста чотири) долари США, зі сплатою 14 відсотків річних , з 21 жовтня 2008 року зі сплатою 14,5%, з кінцевим терміном погашення заборгованості за Кредитом не пізніше 15 травня 2018 року на поточні потреби під іпотеку нежитлової будівлі літ «А-1»площею 162,5 кв.м., «Б-2»площею 63,5 кв.м., «В-1»площею 50,5 кв. м, «Г-1»площею 76,5 кв. м., «Д-1» площею 189,3 кв. м, за адресою: АДРЕСА_2. Відповідно до пункту 1.1. статті 1 іпотечного договору Відповідач взяв на себе виконання зобовязань за договором кредиту щодо повернення кредиту , сплати процентів , сплати неустойки (пені та штрафу). У звязку з невиконанням зобовязань за договором кредиту та несплатою заборгованості , 13.05.2010 року Позивачем на адресу Відповідача були надіслані листи з вимогою сплатити наявну заборгованість. На даний час Відповідачем взяті на себе зобовязання не виконані, до теперішнього часу заборгованість не погашена .

Представник позивача, який зявився на засідання суду, позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити, мотивуючи, що зобовязання за договором кредиту не виконані.

Відповідач ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, що відповідно до ст. 224 ЦПК України є підставою для ухвалення заочного рішення.

Суд, заслухавши пояснення Позивача, вивчивши матеріали справи та додавши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Між Позивачем та Відповідачем укладено Договір кредиту № 837/18-27/36/8-247 від 16.05.2008 року та Іпотечний договор № 837/19-27/36/8-135 від 16 травня 2008 року. Пунктом п. 1.2. іпотечного договору передбачена вартість предмета іпотеки за згодою сторін в сумі 1643 169 гривень 00 коп. (один мільйон шістсот сорок три тисячі сто шістдесят девять грн.). Відповідно розрахунку суми заборгованості за договором кредиту станом на 26.04.2010 року борг Відповідача перед Банком складає 1786 741,61 (один мільйон сімсот вісімдесят шість тисяч сімсот сорок одна ) гривня 61 копійка, а саме: поточна заборгованість за кредитом - 1565897,14 гривень, поточна заборгованість за відсотками - 17251,93 гривень, прострочена заборгованість за кредитом - 81507,58 гривень, прострочена заборгованість за відсотками - 112443,80 гривень,- пеня 9641,16 гривень.

У відповідності до вимог 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до вимог ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги.

На підставі п. 4.1 іпотечного договору у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником Основного зобовязання, Банк має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Як вбачається з п. 4.6 вищезгаданого договору Банк за своїм вибором звертає стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу предмета іпотеки від свого імені будь-якій особі покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку».

Згідно ч. 1 ст.33 Закону України „Про іпотеку” у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель, яким є банк, вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено на підставі рішення суду.

Так, відповідно статті 39 Закону України „Про іпотеку” передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду, крім іншого ,зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки, таким способом може бути реалізація предмета іпотеки іпотекодержателем самостійно будь-якій особі покупцеві з застосуванням процедури продажу, встановленого ст.38 Закону України ”Про іпотеку”.

Таким чином, суд задовольняючи заявлені позовні вимоги, та визначає спосіб реалізації предмету іпотеки, встановленої статтею 38 Закону України «Про іпотеку», надає право продажу банку від свого імені будь-якому покупцеві.

Відповідно ст. 34 Закону України «Про іпотеку»предмет іпотеки на підставі рішення суду може бути переданий іпотеко держателю(Позивачу) в управління на період до його реалізації, з метою отримання доходів від господарського використання предмету іпотеки та подальшого їх направлення їх на задоволення вимог Позивача.

Представником Позивача до позовної заяви додані копії правоустановчих документів, звірених належним чином про зміну найменування банка з Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк»на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», що є виконанням вимог ч. 5 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення»Закону України «Про акціонерні товариства».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 81, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.526,530,651,1050,1054ЦКУкраїни,ст. ст. 33, 34, 38, 39 ЗУ „Про іпотеку”, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк” в особі Харківської обласної філії ПАТ „Укрсоцбанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити .

На задоволення вимог ПАТ „Укрсоцбанк” в особі Харківської обласної філії ПАТ „Укрсоцбанк”( рахунок №37390805130001 в ХОФ ПАТ „Укрсоцбанк” МФО 351016, ЄДРПОУ 09351014) за договором кредиту 837/18-27/36/8-247 від 16 травня 2008 року в розмірі 1786 741,61 (один мільйон сімсот вісімдесят шість тисяч сімсот сорок одна ) гривня 61 копійка звернути стягнення за іпотечним договором № 837/19-27/36/8-135, укладеного 16.05.2008 року на предмет іпотеки нежитлові будівлі літ «А-1»площею 162,5 кв.м., літ. «Б-2»площею 63,5 кв.м., літ. «В-1»площею 50,5 кв. м, «Г-1»площею 76,5 кв. м., «Д-1»площею 189,3 кв. м, за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу нежитлових будівель, посвідченого 18 травня 2006 року ОСОБА_2, приватним нотаріусом ХМНО за реєстровим 1275.

Визначити у рішенні спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, встановленої статтею 38 Закону України „Про іпотеку”, надати ПАТ „Укрсоцбанк” в особі Харківської обласної філії ПАТ „Укрсоцбанк” право на продаж предмету іпотеки будь-якій особі покупцеві.

Початкову ціну предмету іпотеки встановити 1643 169 гривень 00 коп. (один мільйон шістсот сорок три тисячі сто шістдесят девять грн.).

З метою збереження предмету іпотеки до його реалізації надати ПАТ „Укрсоцбанк” в особі Харківської обласної філії ПАТ „Укрсоцбанк” право обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, а також укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами.

Надати ПАТ „Укрсоцбанк” в особі Харківської обласної філії до моменту продажу предмету іпотеки право на господарське управління предметом іпотеки, з правом укладання у якості Орендодавця договорів оренди з фізичними та юридичними особами, та направленням отриманих від управління коштів на задоволення своїх вимог.

Зобовязати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3, виданий Московським РВ ГУМВС в Харківській області 15 березня 2007року, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2) звільнити нежитлові будівлі: літ «А-1»площею 162,5 кв.м., літ. «Б-2»площею 63,5 кв.м., літ. «В-1»площею 50,5 кв. м, «Г-1»площею 76,5 кв. м., «Д-1»площею 189,3 кв. м, за адресою: АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3, виданий Московським РВ ГУМВС в Харківській області 15 березня 2007року, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2) витрати по сплаті державного мита за подання цієї позовної заяви, та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 1820 гривень на користь ПАТ „Укрсоцбанк” в особі Харківської обласної філії ПАТ „Укрсоцбанк”( рахунок №37390805130001 в ХОФ ПАТ „Укрсоцбанк” МФО 351016, ЄДРПОУ 09351014).

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.П. Нікуліна