Ухвала суду № 141415636, 11.11.2026, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/5982/24

Провадження № 6/740/245/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2026 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа № 740/5982/24, виданого Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором № 7351507_Restruct від 23.12.2019, на його правонаступника - ТОВ «ФК «ЄАПБ».

В обґрунтування заяви посилається на те що 19.12.2024 рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області у справі № 740/5982/24 позовні вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

В подальшому, на підставі вказаного рішення, судом видано виконавчий документ №740/5982/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором.

Приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним О.П. відкрито виконавче провадження № 77840705 з примусового виконання виконавчого листа №740/5982/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за договором № 7351507_Restruct про надання кредиту від 23.12.2019.

29.06.2026 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 7351507_Restruct від 23.12.2019, укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 перейшло заявнику.

На даний час рішення суду по справі №740/5982/24 залишається невиконаним і боржник ухиляється від його виконання.

У судове засідання представник заявника не з`явився, у заяві просить розгляд справи проводити за його відсутності. Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19.12.2024 у справі №740/5982/24, провадження № 2/740/1709/24 за позовом акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з відповідачки на користь позивача стягнуто заборгованість за заявою-договором № 7351507_Restruct про надання кредиту від 23.12.2019 в сумі 54618 грн. 69 коп. та понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання позову у розмірі 2276 грн. 45 коп., а всього стягнуто з неї 56 895 грн. 14 коп.

Приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним О.П. 16.04.2025 відкрито виконавче провадження № 77840705 про примусове виконання виконавчого листа 740/5982/24, виданого Ніжинським міськрайонний судом про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ «ТАСКОМБАНК».

29.06.2026 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого АТ «ТАСКОМБАНК» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» свої права вимоги за договорами кредиту.

Згідно Витягу з реєстру прав вимог №1 до договору факторингу № НІ/11/35-Ф від 29.06.2026, первісний кредитор АТ «ТАСКОМБАНК» відступає новому - ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договором № 7351507_Restruct від 23.12.2019, боржником у якому є ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з цих норм, зокрема пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора можлива поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, наведеним у постанові від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило про заміну сторони виконавчого провадження незалежно від того, відкрите воно чи ні.

Таким чином, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Суд зазначає, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржниками, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статтей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Доказів того, що виконавче провадження закінчено, матеріали справи не містять.

Також у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договору відступлення недійсним, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цього договору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2, Реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк») у виконавчому провадженні №77840705 з примусового виконання виконавчого листа № 740/5982/24, виданого Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором № 7351507_Restruct від 23 грудня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.М. Карпусь