Постанова № 141415347, 22.10.2026, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/3500/26

Провадження № 3/589/1671/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2026 рокум. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 26.06.2026 року о 18 год. 10 хв. у м. Шостка Сумської області по вул. Маяковського, буд. 16, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2121», державний номерний знак НОМЕР_3 , із явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме мова невиразна, нечітка, різких запах алкоголю. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою «Алкотест Драгер 6820» та від проходження огляду в приміщенні Шосткинської ЦРЛ відмовивсяу встановленому законом порядку, що зафіксоване на нагрудний відеореєстратор №00271, чим порушив вимоги пункту 2.5. ПДР України.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

22.07.2026 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал №589/3500/26 провадження 3/589/1671/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

22.07.2026 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у даній справі визначено суддю Курбанову А.Р., яка до закінчення повноважень на посаді судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області цю справу не розглянула.

Указом Президента України «Про призначення суддів» №884/2026 від 07.09.2026 року суддю Курбанову А.Р. призначено на посаду судді Одеського апеляційного суду.

22.09.2026 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, згідно з яким головуючим у даній справі визначено суддю Темірова Ч.М.

На початку судового засідання судом роз`яснено ОСОБА_1 його права як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, визначені статтею 268 КУпАП, що підтверджується розпискою про ознайомлення з правами, котра міститься в матеріалах справи. Правопорушник зазначив, що права йому зрозумілі і додаткових роз`яснень він не потребує. Жодних заяв та клопотань щодо розгляду справи заявлено не було.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення.

Факт вчинення ним зазначеного правопорушення в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №703703 від 26.06.2026 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП;

-зобов`язанням ОСОБА_1 про відсторонення від керування транспортним засобом від 26.06.2026 року;

-рапортом інспектора Шосткинського РПГУНП в Сумській області Мельник О.О. від 27.06.2026 року;

-довідкою Шосткинського РУП ГУНП від 26.06.2026, відповідно до якої згідно з інформаційно-комунікаційною системою «Інформаційний портал Національної поліції України», за відомостями Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував;

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №744506 від 26.06.2026 року, якою ОСОБА_1 притязнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП»;

-оптичним DVD-R диском із наявними відеозаписами, оглядом яких встановлено, що відеозапис здійснювався на портативний відеореєстратор (нагрудну камеру) працівників поліції. На відеозаписі зафіксовано, як працівники поліції зупинили транспортний засіб під керуванням та зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду н стан алкогольного сп`яніння.

За таких обставин суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у повному обсязі доведена.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення при накладенні адміністративного стягнення, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення при накладенні адміністративного стягнення, судом не встановлено.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, обставин скоєння ним адміністративного правопорушення, його ставлення до вчиненого, суд вважає, що до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Слід зазначити, що відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія або факт його непред`явлення під час вчинення правопорушення не виключає можливості застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами (правова позиція Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладена у постанові від 04.09.2023 у справі № 702/301/20).

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.32, 36, ч.1 ст.130, ст.283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Банківські реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Сумській обл./Сумська обл./21081300, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA628999980313090149000018001, код платежу 21081300.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, установлений частиною першою ст. 307 цього кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп., перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача за МФО 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці - 5, призначення платежу: 101: 3592212771; судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави за рішенням № 589/3500/26.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

СуддяЧ.М.Теміров