Вирок № 14141512, 11.03.2011, Харківський районний суд Харківської області

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело № 1- 281/2011г.

10 марта 2011 года Харьковский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи - Ситбаталовой Н.И.

при секретаре - Руденко Н.М. .

с участием прокурора - Ростовцевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п. Покотиловка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мерефа Харьковского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средне техническим образованием, женатого, имеющего на своем иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, в силу ст. 89 УК Украины не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Суд признает доказанным, что 06 августа 2010 года около 06:00час ОСОБА_1, действуя с умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, из корысти, путем взлома входной двери, проник в домовладение, расположенное по адресу: АДРЕСА_3, принадлежащее ОСОБА_2, откуда тайно похитил деньги в сумме 5000,00 долларов США, что согласно официального курса НБУ по состоянию на 06.08.2009 года, один доллар США по отношении к одной гривне составляет 7,68грн, на сумму 38400,00грн; золотую цепочку 583 пробы, весом 8 грамм, стоимостью 1500,00грн; золотой крестик 583 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 1000,00грн; два обручальных кольца 583 пробы, весом 6 грамм каждое, стоимостью 1100,00грн за одно кольцо, на сумму 2200,00грн, а всего тайно похитил имущества принадлежащего ОСОБА_2 на общую сумму 43100,00грн.

Кроме того, 16 августа 2010 года в утреннее время суток ОСОБА_1, повторно, действуя с умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, из корысти, проследовал к зданию кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенное по адресу: АДРЕСА_4, где путем взлома стеклопакета окна проник в помещение кафе, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_3, а именно: музыкальный центр «Томпсон», стоимостью 350,00грн; телевизор «Самсунг ВD 40EO LE 40 R, 72 B», диагональю 105см, стоимостью 9800,00грн; ДВД-проигравитель «Витек VT 4076»стоимостью 315,00грн; ТВ-тюнер к параболической антенне, стоимостью 320,00грн, а всего тайно похитил имущества, принадлежащего ОСОБА_3 на общую сумму 10785,00грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 полностью признал себя виновным в совершении данного преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном и подтвердил обстоятельства совершения преступления, как описано выше в приговоре.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина полностью доказана всеми собранными по делу доказательствами, которые не оспорены подсудимым.

Поскольку ОСОБА_1 полностью признал себя виновным, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 299 УПК Украины и не исследовать все доказательства по делу, а ограничиться допросом последнего и данными о его личности.

Суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в помещение.

Из данных о личности ОСОБА_1 усматривается, что он не судим, не работает, женат, имеет на своем иждивении одного малолетнего ребенка, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

При назначении наказания ОСОБА_1 суд учитывает характер совершенного преступления, которое является тяжким, обстоятельства его совершения, данные о его личности.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в силу ст.66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.67 УК Украины, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить наказание ОСОБА_1 связанное с лишением свободы, так как его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества.

Исковые требования ОСОБА_2 о взыскании материального ущерба в сумме 44900,00грн подлежит частичному удовлетворению. Поскольку из материалов уголовного дела следует, что ущерб ей причинен на общую сумму 43100,00грн. данная сумма подлежит взысканию с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2

Исковые требования ОСОБА_3 о взыскании материального ущерба в сумме 33000,00грн подлежит частичному удовлетворению. Как следует из материалов уголовного дела, последнему был причинен ущерб на сумму 10785,00грн. Указанная сумма подлежит взысканию с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3

Судебные издержки за проведение: дактилоскопической экспертизы от 15.08.2009года за № 302 в сумме 270,86грн; дактилоскопической экспертизы от 11.12.2009 года за № 532 в сумме 541,73грн; дактилоскопической экспертизы от 18.09.2010 года за № 415 в сумме 541,73грн; дактилоскопической экспертизы от 18.09.2010 года за № 416 в сумме 270,86грн; дактилоскопической экспертизы от 18.09.2010 года за № 417 в сумме 270,86грн; дактилоскопической экспертизы от 29.09.2010 года за № 429 в сумме 270,86 грн; дактилоскопической экспертизы от 10.01.2011 года за № 001 в сумме 541,73грн суд взыскивает с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить наказание 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей в СИЗО г. Харькова.

Срок отбытия наказания исчислять с 30 декабря 2010 года, согласно протокола задержания. Зачесть в срок отбытия наказания, время нахождения под стражей с 04 декабря 2009 года по 14 декабря 2009 года, включительно.

Гражданский иск ОСОБА_2 удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 43100,00грн (сорок три тысячи сто грн. 00коп.). В остальной части исковых требований отказать.

Гражданский иск ОСОБА_3 удовлетворить частично и взыскать с ОСОБА_1 в пользу последнего материальный ущерб в сумме 10785,00грн (десять тысяч семьсот восемьдесят пять грн 00 коп). В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение: дактилоскопической экспертизы от 15.08. 2009 года за № 302 в сумме 270,86грн (двести семьдесят грн. 86 коп); дактилоскопической экспертизы от 11.12.2009 года за № 532 в сумме 541,73грн (пятьсот сорок одна грн 73 коп) в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области (код 25574728, р/р № 35229002000143, МФО 851011).

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение: дактилоскопической экспертизы от 18.09.2010 года за № 415 в сумме 541,73грн (пятьсот сорок одна грн 73 коп); дактилоскопической экспертизы от 18.09.2010 года за № 416 в сумме 270,86грн (двести семьдесят грн. 86 коп); дактилоскопической экспертизы от 18.09.2010 года за № 417 в сумме 270,86грн (двести семьдесят грн. 86 коп); дактилоскопической экспертизы от 29.09.2010 года за № 429 в сумме 270,86 грн. (двести семьдесят грн. 86 коп); дактилоскопической экспертизы от 10.01.2011 года за № 001 в сумме 541,73грн (пятьсот сорок одна грн 73 коп) в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области (код 25574728, р/р № 31253272210487, МФО 851011).

На приговор может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья: Н.И. Ситбаталова