Ухвала суду № 141409773, 11.11.2026, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/660/26 Провадження № 2/613/781/26УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2026 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Харченка С.М.,

за участю секретаря судового засідання Мізяк М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Богодухові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває вищевказана цивільна справа. Ухвалою суду від 26 серпня 2026 року клопотання представника відповідача - адвоката Тризни Є.М. про витребування доказів задоволено частково,витребувано інформацію про рух коштів 28.03.2025 року по банківському рахунку ОСОБА_1 , з якого здійснювались зарахування та перерахування відповідно до доданих до запиту копій платіжних інструкцій.

Судом встановлено,що в резолютивній частині ухвали суду від 26 серпня 2026 року допущено описку,а саме не зазначено установу,де необхідно витребувати інформацію про рух коштів по рахунку відповідача.

Представники сторін та відповідач в судове засідання не з`явились,про місце день та час його проведення були повідомлені,їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи,дійшов наступного.

Відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Слід зазначити,що відповідно до мотивувальної частини ухвали суду від 26 серпня 2026 року,судом встановлено,що «інформація, яку позивач просить витребувати в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" входить до предмета доказування у цій справі»,при цьому при складанні тексту ухвали,в її резолютивній частині допущено описку,а саме не зазначено банк,в якому необхідно витребувати інформацію. Відповідно до наявних матеріалів,клопотань учасників справи,цим банком є АТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Враховуючи, що допущена описка є технічною, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в Ухвалі Богодухівського районного суду Харківської області від 26 серпня 2026 року,у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати вірним зазначення у резолютивній частині Ухвали Богодухівського районного суду Харківської області від 26 серпня 2026 року: «Витребувати в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" інформацію про рух коштів 28.03.2025 року по банківському рахунку ОСОБА_1 , з якого здійснювались зарахування та перерахування відповідно до доданих до запиту копій платіжних інструкцій».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя