Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 205/1294/25
Провадження № 2/191/3239/25
У Х В А Л А
іменем України
03 листопада 2026 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Твердохліб А.В.
за участю секретаря Яришевої Н.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Божедарівської селищної ради про позбавлення батьківських прав,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Божедарівської селищної ради про позбавлення батьківських прав,-.
Позивач ОСОБА_1 та її представники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання повторно не з`явилися, заяви про розгляд справи без їх присутності не надали, наявність поважних причин неявки в судове засідання не підтвердили.
Представник третьої особи Служби у справах дітей Божедарівської селищної ради надав суду клопотання про розгляд справи без участі представника.
Інші сторони в судове засідання не з`явилися.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Так, у судові засідання, призначені на 24.02.2026 року, 25.03.2026 року, 20.10.2026 року та 03.11.2026 року позивач ОСОБА_1 та її представники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, хоча про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, документи в електронному вигляді «Судова повістка про виклик до суду» були надіслані останнім в електронний кабінет користувача підсистеми «Електронний суд», що підтверджується довідками про доставку електронних документів.
Матеріали справи не містять заяви про розгляд справи без участі позивача та її представника.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Зважаючи на те, що позивач та її представник не прибули у судове засідання без поважних причин, не повідомили про причини неявки, а також беручи до уваги, що клопотань про розгляд справи у відсутність позивача та її представника позивача суду не подано, тому позовну заяву слід залишити без розгляду, що узгоджується з нормами діючого цивільного процесуального законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, ч.5, 257, 353 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Божедарівської селищної ради про позбавлення батьківських прав, залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу та її представнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А. В. Твердохліб
Судове рішення № 141409591, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 03.11.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 205/1294/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: