Ухвала суду № 141409571, 29.10.2026, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/5726/26

Провадження № 2/191/2866/26

УХВАЛА

29 жовтня 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Наконечна Т.М., до Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В. знаходитьця цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Наконечна Т.М., до Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, про зняття арешту з майна, провадження в якій відкрито 01 вересня 2026 року.

Суд вважає, що позивачем всупереч вимогам п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначені докази на підтвердження обставин вказаних в позові, а саме: обставини на підтвердження наявності чи відсутності інших спадкоємців після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про наявність реєстрації розпорядження спадковим майно за життя спадкодавця (заповіту), чи була прийнята спадщина після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , чи видавалось кому-небудь свідоцтво про право на спадщину після його смерті (копія спадкової справи), у разі неможливості отримати їх самостійно, позивч не просить суд витребувати зазначені відомості з нотаріальної контори.

Крім того, в позові не зазначено обставини накладення арешту, який ОСОБА_1 просить скасувати, підстави його скасування, а також яким чином відповідач Синельниківська міська рада Дніпропетровської області порушує права позивача ОСОБА_1 , за наслідком обтяження нерухомого майна, власником якого є ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Наконечна Тетяна Миколаївна, до Синельниківської міської ради про зняття арешту з майна, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб