Постанова № 141408756, 11.11.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/27836/26

Провадження № 3/686/6098/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Навроцький В.А., за участю захисника ОСОБА_1 адвоката Бринцевої С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення стосовно -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04 вересня 2026 року о 18 год. 13 хв. ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, керував транспортним засобом «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння по вул. Проскурівського Підпілля, 203 в м. Хмельницькому.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Бринцева С.С. вказала що ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні заперечує, просила провадження у справі закрити, так як огляд ОСОБА_1 було проведено з порушеннями ст. 266 КУпАП.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 763000 від 04.09.2026 року в якому зафіксовано вчинене ОСОБА_1 порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху;

- роздруківкою результату приладу «Драгер» № 3584 від 04.09.2026 року, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в яких зафіксовано результат тесту з використанням спеціального технічного засобу 0,27 %о від 04.09.2026 року проведеним на місці зупинки транспортного засобу;

- відеозаписами з нагрудних камер поліцейських на яких зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 та процедуру проходження ним огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.

Твердження захисника ОСОБА_1 адвоката Бринцевою С.С. про перебування показника результату «Драгер» - 0,27%о в межах похибки вимірювання та порушення порядку огляду передбаченого ст. 266 КУпАП, не знаходить свого підтвердження та спростовується дослідженими судом доказами.

Так, пунктом 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС, МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року (далі Інструкція), встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Як вбачається з результатів тестування на стан алкогольного сп`яніння, що проводився із застосуванням спеціального технічного засобу приладу «Drager Alcotest 7510 ARLM 0394» результат тестування у водія ОСОБА_1 склав 0,27 %о.

Згідно з інструкції «Drager Alcotest 7510 ARLM 0394» границі допустимої основної похибки для масової концентрації алкоголю у видихуваному повітрі: абсолютна +/- 0,03 мг/л (в інтервалі діапазону вимірювань від 0 до 0,2 мг/л); для масової концентрації алкоголю в крові: абсолютної +/- 0,06 %о (в інтервалі діапазону вимірювань від 0 до 0,8 мг/л), відносної +/- 10% (в інтервалі діапазону вимірювань понад 0,4 мг/л).

Отже, виявлений під час проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 рівень випарів алкоголю становить 0,27 %о, що не перебуває в межах відносної похибки даного приладу.

Крім того, проведений працівниками поліції огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального приладу «Драгер» повністю зафіксовано на відеозаписах долучених до матеріалів справи, при цьому на відеозаписі зафіксовано не лише процедуру огляду водія, а й складання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, зокрема акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, що не викликає сумніву у даті складання цих матеріалів.

Наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, які повністю підтверджують обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та відображають обставини, які мають значення для вказаної справи, які у своїй сукупності з іншими доказами, поза розумним сумнівом підтверджують його вину.

Оцінюючи всі докази в їх сукупності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, його дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно, враховуючи особу правопорушника та беручи до уваги, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, переконаний, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп..

Роз`яснити особі яка притягується до адміністративної відповідальності, що у випадку добровільної сплати штрафу та судового збору, оригінали квитанцій необхідно надати до суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 603) для долучення до матеріалів справи та у разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягувач штрафу Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, код ЄДРПОУ: 40108646, м.Хмельницький, провул. Коцюбинського, 35/2.

Реквізити рахунку для сплати/стягнення штрафу:одержувач ГУК у Хмел.обл/Хмельн.р-н/2108110, код ЄДРПОУ: 37971775. Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП) номер рахунку: UA748999980313060149000022001. ККДБ: 21081300.

Стягувач судового збору Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ: 26255795, м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Реквізити рахунку для сплати/стягнення судового збору:одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783. Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП) номер рахунку: UA908999980313111256000026001. ККДБ: 22030106.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: