Ухвала суду № 141408675, 10.11.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/24179/26

Провадження № 1-кс/686/11042/26

УХВАЛА

10 листопада 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання т.в.о. заступника начальника СВ ВнП №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця селища Вищі Вовківці, Хмельницького району, Хмельницької області, з середньою-спеціальною освітою, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 1202624350000069,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2026 т.в.о. заступника начальника СВ ВнП №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим із прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо його задоволення, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи те, що вогнепальна зброя відноситься до речей, які вилучені із цивільного обороту і не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне поводження із вогнепальною зброєю, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків і свідомо бажаючи їх настання, в порушення вимог п. 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, а також Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, однак не пізніше 2000 року, перебуваючи на території міста Красилів, Хмельницького району Хмельницької області придбав у покійного батька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якості подарунка від останнього ненормативну стрілецьку вогнепальну зброю обріз, виготовлений шляхом саморобного вкорочення приклада та стволів до залишкової довжини 320 мм мисливської гладкоствольної двоствольної рушниці 12 калібру моделі «МЦ-9», що придатний для проведення пострілів, без передбаченого законом дозволу.

В подальшому ОСОБА_6 вирішив перевезти на невстановленому транспортному засобі ненормативну стрілецьку вогнепальну зброю обріз, виготовлений шляхом саморобного вкорочення приклада та стволів до залишкової довжини 320 мм мисливської гладкоствольної двоствольної рушниці 12 калібру моделі «МЦ-9», що придатний для проведення пострілів до місця власного проживання.

Тоді ж, ОСОБА_6 достовірно знаючи, що придбаний ним предмет відноситься до вогнепальної зброї, усвідомлюючи те, що вогнепальна зброя відноситься до речей, які вилучені із цивільного обороту і не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне поводження із вогнепальною зброєю, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків і свідомо бажаючи їх настання, в порушення зазначених вимог,у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, однак не пізніше 2000 рокупереніс ненормативну стрілецьку вогнепальну зброю обріз, виготовлений шляхом саморобного вкорочення приклада та стволів до залишкової довжини 320 мммисливської гладкоствольної двоствольної рушниці 12 калібру моделі «МЦ-9», що придатний для проведення пострілів до власного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де умисно, без передбаченого законом дозволу зберігав до моменту виявлення працівниками поліції, тобто до 09 год 29 хв 27.10.2026.

В подальшому, 27.10.2026 в період часу з 09 год. 29 хв. до 11 год. 23 хв., працівниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено ненормативну стрілецьку вогнепальну зброю обріз, виготовлений шляхом саморобного вкорочення приклада та стволів до залишкової довжини 320 мм мисливської гладкоствольної двоствольної рушниці 12 калібру моделі «МЦ-9», що придатний для проведення пострілів, які останній умисно, незаконно придбав, переніс та зберігав без передбаченого законом дозволу.

За таких обставин, ОСОБА_6 підозрюється у незаконному придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

30 жовтня 2026 року в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження, відповідно до ст. ст. 40, 42, 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення (злочину) підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження:

- повідомленням про підозру ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України;

- протоколом обшуку від 27.10.2026;

- висновком судової експертизи зброї №СЕ-19/123-26/15642-ХЗ від 28.10.2026;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 30.10.2026;

- іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Зібрані під час досудового розслідування матеріали кримінального провадження (докази), дають підстави вважати, що на даній стадії досудового розслідування ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно із ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Так, з наданих матеріалів убачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Разом з тим, вказаний у клопотанні слідчого ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки прокурором не наведено підстав, які б давали суду беззаперечні підстави вважати, що ОСОБА_6 має намір ухилятися від слідства

Так, підозрюваний ОСОБА_6 , раніше не судимий, має постійне місце проживання, працює, а тому відсутні підстави вважати, що він матиме намір переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Разом з тим, вважаю доведеним існування ризиків незаконно впливу на свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

При цьому слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримують шляхом слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засідання (ч. 1,2 ст. 23, ст. 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих в поряду, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому прокурору або посилатися на них (ч. 4 ст.95 КПК України).

Аналізуючи особу підозрюваного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 працює, має постійне місце проживання, раніше не судимий.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст. 178 КПК України обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, адже саме такий запобіжний захід буде достатнім для виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Також на ОСОБА_6 слід покласти відповідні обов`язки, визначені ст. 194 КПК України строк дії яких слід визначити в межах строку досудового розслідування.

Строк особистого зобов`язання слід визначити в межах строків досудового розслідування, а саме по 26 грудня 2026 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язки, а саме:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

Ухвала в частині покладення на підозрюваного обов`язків діє по 26 грудня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя