Рішення № 141407653, 10.11.2026, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/1557/26

Провадження № 2-о/674/121/26

РІШЕННЯ

іменем України

10 листопада 2026 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Барателі Д.Т., присяжних Токарчук Н.Г., Грідіної А.А., з участю секретаря судового засідання Бойчук С.В., представника заявника адвоката Наталюка Н.М., представника особи, стосовно якої розглядається справа, адвоката Мутаса В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новодунаєвецької селищної ради, ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2024 року у справі № 674/921/24 про визнання недієздатним ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Наталюк Н.М., звернувся до суду із заявою, у якій просить продовжити строк дії рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2024 року у справі № 674/921/24 про визнання недієздатним свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заяву мотивовано тим, що цим рішенням ОСОБА_3 визнано недієздатним, заявника призначено його опікуном, а строк дії рішення визначено два роки з дня набрання ним законної сили, тобто до 21 січня 2027 року. ОСОБА_3 є особою з інвалідністю I групи підгрупи А з дитинства, перебуває на обліку в лікаря-психіатра КНП Дунаєвецької міської ради "Дунаєвецька багатопрофільна лікарня" з діагнозом важка розумова відсталість внаслідок хвороби Дауна, не усвідомлює значення своїх дій, не здатний самостійно себе обслуговувати та потребує постійного стороннього догляду, нагляду і лікування. Заявник проживає разом із сином і з 02 березня 2015 року офіційно здійснює догляд за ним, а дружина заявника ОСОБА_2 доглядає за своєю матір`ю, особою з інвалідністю I групи, і не може одночасно опікуватися сином. Оскільки психічний стан сина не змінився, заявник просить продовжити строк дії рішення про визнання його недієздатним. Одночасно представник заявника подав клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 24 липня 2026 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з розглядом за правилами окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних, до участі у справі залучено ОСОБА_3 як особу, стосовно якої вона розглядається, його участь у розгляді справи визнано обов`язковою, призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 14 серпня 2026 року за клопотанням представника заявника адвоката Наталюка Н.М. у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницької філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України", провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Після надходження до суду висновку експерта ухвалою судді від 20 жовтня 2026 року провадження у справі поновлено та призначено судове засідання.

10 листопада 2026 року представник заявника адвокат Наталюк Н.М. подав до суду подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Новодунаєвецької селищної ради від 09 листопада 2026 року № 2155 разом з витягом з рішення виконавчого комітету Новодунаєвецької селищної ради від 03 листопада 2026 року № 135 і висновком опікунської ради.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, його інтереси представляв адвокат Наталюк Н.М., який у судовому засіданні заяву підтримав з наведених у ній підстав та просив її задовольнити.

Представник особи, стосовно якої розглядається справа, адвокат Мутас В.В. у судовому засіданні також просив заяву задовольнити.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. Висновком експерта встановлено, що за психічним станом він не може особисто дати пояснення по суті справи. З урахуванням стану його здоров`я та участі в судовому засіданні його представника адвоката Мутаса В.В. суд відповідно до абзацу другого ч. 1 ст. 299 ЦПК України розглянув справу без участі ОСОБА_3 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, подала заяву, у якій не заперечувала проти задоволення заяви та просила розглядати справу без її участі.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Новодунаєвецької селищної ради у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи орган опіки та піклування повідомлений належним чином.

Представники заявника та особи, стосовно якої розглядається справа, не заперечували проти розгляду справи за відсутності осіб, які не з`явилися, тому суд ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, на підставі ч. 1 ст. 223 ЦПК України вирішив розглядати справу за їх відсутності.

Суд, заслухавши пояснення представників заявника та особи, стосовно якої розглядається справа, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 09 червня 2003 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з довідкою про склад сім`ї за цією адресою разом із ним зареєстровані його батько заявник ОСОБА_1 , мати ОСОБА_2 та брат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 457517 від 22 червня 2021 року ОСОБА_3 встановлено I групу інвалідності підгрупи А, причина інвалідності інвалідність з дитинства. Відповідно до висновку лікарсько-консультативної комісії він потребує постійного стороннього догляду.

Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2024 року у справі № 674/921/24 на підставі висновку судово-психіатричного експерта від 19 вересня 2024 року № 694 ОСОБА_3 визнано недієздатним, його опікуном призначено заявника, строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_3 недієздатним встановлено два роки з дня набрання цим рішенням законної сили. Рішення набрало законної сили 21 січня 2025 року, отже, строк його дії спливає 21 січня 2027 року.

Заяву про продовження строку дії рішення подано опікуном 21 липня 2026 року, тобто належним суб`єктом і з додержанням строку, встановленого ч. 7 ст. 300 ЦПК України, і розглядається судом до закінчення строку дії рішення, як того вимагає ч. 9 ст. 300 ЦПК України.

Відповідно до висновку експерта від 17 вересня 2026 року № 670 за результатами амбулаторної судово-психіатричної експертизи, проведеної комісією експертів Хмельницької філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України" у складі Демчука В.М. та ОСОБА_5 , ОСОБА_3 страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді важкої розумової відсталості внаслідок хвороби Дауна, не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, не може особисто дати пояснення по суті справи в суді. Експерти врахували, що з раннього дитинства ОСОБА_3 відставав у психічному та мовному розвитку, з 2006 року перебуває під наглядом лікаря-психіатра, у школі не навчався, потребує постійного стороннього догляду, а під час обстеження він був недоступний мовному контакту, слів не вимовляв, інструкції виконував лише після неодноразових повторень і з допомогою батьків, до свого стану був некритичний.

Висновок експерта ґрунтується на безпосередньому обстеженні ОСОБА_3 та його медичній документації, є повним, обґрунтованим і категоричним, узгоджується з висновком експерта від 19 вересня 2024 року № 694, на підставі якого ОСОБА_3 було визнано недієздатним, та з іншими доказами у справі. Учасники справи висновок експерта не оспорювали, клопотань про виклик експерта чи призначення повторної експертизи не заявляли. Тому суд приймає його як належний і допустимий доказ.

Згідно з поданням органу опіки та піклування виконавчого комітету Новодунаєвецької селищної ради від 09 листопада 2026 року № 2155 і висновком опікунської ради виконавчого комітету Новодунаєвецької селищної ради від 03 листопада 2026 року, затвердженим рішенням виконавчого комітету від 03 листопада 2026 року № 135, під час виконання обов`язків опікуна ОСОБА_1 належним чином здійснював догляд за сином, забезпечував його харчуванням, лікуванням і медичним наглядом, створював належні житлово-побутові умови та захищав його права і законні інтереси. Актом обстеження житлово-побутових умов від 02 листопада 2026 року встановлено, що за місцем спільного проживання створено належні умови для проживання ОСОБА_3 та догляду за ним. ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, письмово погодився і надалі виконувати обов`язки опікуна. Обставин, передбачених ст. 64 ЦК України, які перешкоджали б йому бути опікуном, і відомостей про неналежне виконання ним обов`язків опікуна не встановлено. Орган опіки та піклування вважає доцільним призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з ч. 1 ст. 42 ЦК України цивільна дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, поновлюється судом у разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 293 ЦПК України справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно з ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії такого рішення має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення цього строку (ч. 7 ст. 300 ЦПК України). Клопотання повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи (ч. 8 ст. 300 ЦПК України).

Відповідно до ч. 9 ст. 300 ЦПК України суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому ст. 299 цього Кодексу, тобто за правилами розгляду по суті справи про визнання фізичної особи недієздатною, яка відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України завершується ухваленням рішення. Тому таке клопотання суд вирішує рішенням.

Оскільки висновком судово-психіатричної експертизи підтверджено, що ОСОБА_3 продовжує страждати на хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок якого не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, а ознак його видужання чи значного поліпшення психічного стану немає, заява підлягає задоволенню. З урахуванням характеру захворювання, яке є вродженим, хронічним і стійким, суд вважає за необхідне продовжити строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_3 недієздатним на два роки з дня набрання цим рішенням законної сили, що не перевищує строку, встановленого ч. 6 ст. 300 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Рішенням суду від 20 грудня 2024 року опікуном ОСОБА_3 призначено заявника, який від повноважень опікуна не звільнявся. Оскільки суд продовжує строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним, опіка над ним і повноваження заявника як опікуна продовжуються, а питання про призначення опікуна повторного вирішення не потребує. Подання органу опіки та піклування підтверджує, що заявник належно виконує обов`язки опікуна і підстав для звільнення його від цих обов`язків немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави. Згідно з листом Хмельницької філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України" вартість проведеної у справі судово-психіатричної експертизи становить 10386,00 грн (9 експертогодин по 1154,00 грн). Ці витрати слід віднести на рахунок держави.

Відповідно до ч. 5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Керуючись ст. 39-42, 60 ЦК України, ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 102, 223, 259, 263-265, 268, 293, 294, 298-300 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новодунаєвецької селищної ради, ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2024 року у справі № 674/921/24 про визнання недієздатним ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2024 року у справі № 674/921/24 в частині визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два роки з дня набрання цим рішенням законної сили.

Витрати за проведення судово-психіатричної експертизи в розмірі 10386,00 грн віднести на рахунок держави (реквізити: ДУ "ІСПСМ МОЗ України", код ЄДРПОУ 04803492, р/р UA158201720313251005201007077 в ДКСУ, м. Київ, МФО 820172, ІПН 048034926566, призначення платежу "оплата за проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 , цивільна справа № 674/1557/26, експерт Демчук Володимир Миколайович").

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати Органу опіки та піклування виконавчого комітету Новодунаєвецької селищної ради та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_3 .

Роз`яснити опікуну ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку його дії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 11 листопада 2026 року.

Відомості про учасників справи:

заявник ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

особа, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

заінтересовані особи:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новодунаєвецької селищної ради, місцезнаходження: вул. Чорновола, 19, смт Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, код ЄДРПОУ 04406414;

ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Давид БАРАТЕЛІ

Присяжні Надія ТОКАРЧУК

Альона ГРІДІНА