Рішення № 141406547, 11.11.2026, Саратський районний суд Одеської області

Справа № 513/1076/26

Провадження № 2/513/1116/26

Саратський районний суд Одеської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2026 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Рязанової К.Ю., за участю: секретаря судового засідання Русавської Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Сарата цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» в особі представника Кукса Карини Олександрівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

у серпні 2026 року до Саратського районного суду Одеської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому позивач просить суд стягнути з останнього на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 9204599 від 01 липня 2025 року у розмірі 22525,00 грн, витрати по сплаті судового збору, та витрати на професійну правничу допомогу.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 01 липня 2025 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (далі Первісний кредитор, ТОВ «АВЕНТУС», Кредитодавець) та ОСОБА_1 (далі Відповідач, Позичальник) укладено Договір № 9204599 (далі - Кредитний договір) на суму 6 500,00 грн.

На виконання умов Кредитного договору, 01 липня 2025 року Первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням через Товариство з обмеженою відповідальністю "УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ" на платіжну картку № 4441-11XX-XXXX-8735 (далі - Платіжна картка) Відповідача.

Проте, в подальшому Відповідач збільшив суму кредиту, у зв`язку з чим загальна сума становить 8 500,00 грн.

Кредитодавець виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі.

03 березня 2026 року між Первісним кредитором та Позивачем укладено Договір факторингу №03032026, відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором.

Таким чином, відповідно до Реєстру Боржників №Б/Н від 03 березня 2026 року до Договору Факторингу 1 та Акту прийому-передачі Реєстру Боржників від 03 березня 2026 року до Договору Факторингу, до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача.

Згідно з умовами Кредитного договору Відповідач зобов`язується вчасно повернути Кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, визначеному Кредитним договором.

Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обов`язку та не повертав наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором.

Враховуючи вищезазначене, загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем, на момент подання позовної заяви, за Кредитним договором, становить 26 775,00 грн, яка складається з:

8 500,00 грн - заборгованість по тілу кредиту;

14 025,00 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом;

4 250,00 грн заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Позивач звертає увагу суду на те, що вимоги щодо стягнення штрафних санкцій у межах даного позову не заявляються, у зв`язку з чим загальний розмір грошових вимог до стягнення становить 22 525,00 грн.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа розподілена судді Рязановій К.Ю..

Ухвалою судді від 17 вересня 2026 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів у АТ «УНІВЕРСАЛБАНК».

Представник позивача у прохальній частині позовної заяви просив проводити розгляд справи за відсутністю представника ТОВ «Юніт Капітал».

Відповідач ОСОБА_1 про дату та час судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Через систему Електронний суд 24 вересня 2026 року надав відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що факту отримання ним грошових коштів у сумі 8500 грн він не заперечує. Зокрема, для нього є незрозумілим порядок розрахунку процентів у сумі 14025,00 грн. Водночас, суму заявлених витрат на професійну правничу допомогу 7000,00 грн вважає неспівмірною зі складністю справи, обсягом виконаної роботи, витраченим часом та ціною.

24 вересня 2026 року через систему Електронний суд від представника позивача Кукса К.О. надійшла відповідь на відзив, у якій, зазначає, що усі нарахування здійснювались в межах укладеного кредитного договору. Відповідач частково виконував зобов`язання за кредитним договором шляхом погашення в частині процентів 15 липня 2025 року у сумі 1211,25 грн. Нарахування відсотків повністю обґрунтовано та не суперечить умовам договору, з яким ознайомився відповідач до укладення вказаного договору. Разом з цим, зазначає обґрунтування співмірності заявлених витрат на професійну правничу допомогу.

30 вересня 2026 року через систему Електронний суд відповідачем подані заперечення на відповідь на відзив, у яких вказує на те, що він не погоджується із заявленою позивачем сумою процентів у розмірі 14025,00 грн. Разом з цим, вважає що позивачем не зазначено належних доказів порядку нарахування процентів, а його часткова сплата за кредитним договором не свідчить про визнання ним заявленої позивачем суми. Заперечує щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Просить надати оцінку витребуваним доказам з АТ «УНІВЕРСАЛБАНК».

Представником позивача Кукса К.О. 01 жовтня 2026 року через систему Електронний суд подані додаткові пояснення, відповідно до яких, зазначила, що відповідач мав можливість відмовитись від отриманих кредитних коштів на будь-якому етапі укладення договору. Проте, він не скористався такою можливістю, отже така поведінка свідчить про його добровільне прийняття умов договору. Разом з цим, наводить обґрунтування витрат на професійну правничу допомогу.

02 жовтня 2026 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Просив врахувати надані ним документи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Судом встановлено, що 01 липня 2025 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 9204599 про надання коштів на умовах споживчого кредиту (надалі Договір), який підписаний електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора C1468.

Пунктом 1.2 товариство надає Споживачу кредит у гривні, а Споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

Згідно п. 1.6 мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби.

Так, ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» надав відповідачу грошові кошти на наступних умовах: сума виданого кредиту: 6500,00 грн; строк кредиту: 360 днів; стандартна процентна ставка/день 1,0 % та застосовується у межах строку кредиту вказаного в п.1.4. цього Договору.

Знижена процентна ставка 0,95% відповідно до п.1.5.2. в день та застосовується відповідно до наступних умов. Якщо Споживач до 16.07.2025 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, Споживач, як учасник Програми лояльності, отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Споживач за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою. У випадку невиконання Споживачем умов для отримання індивідуальної знижки від Товариства, користування кредитом для Споживача здійснюється за стандартною процентною ставкою на звичайних (стандартних) умовах, що передбачені цим Договором та доступні для інших споживачів, які не мають окремих індивідуальних знижок стандартної процентної ставки. При цьому, Споживач розуміє та погоджується, що застосування зниженої процентної ставки є виключно його правом отримання індивідуальної знижки лише як учасника Програми лояльності та лише за умови виконання ним вимог для її застосування, передбачених цим Договором. Споживач погоджується, повністю розуміє та поінформований, що у разі невикористання Споживачем права на отримання знижки (невиконання умов для отримання знижки) застосовується стандартна процентна ставка, при цьому застосування стандартної процентної ставки без знижки, не є зміною процентної ставки, порядку її обчислення та порядку сплати у бік погіршення для Споживача, оскільки надання кредиту за цим Договором здійснюється саме на умовах стандартної процентної ставки. 1.5.3. Протягом строку дії Договору розмір процентів за користування кредитними коштами може бути змінений у бік зменшення для Споживача у випадку та на умовах визначених в пп.1.5.2 Договору, зокрема у випадку отримання Споживачем знижки на стандартну процентну ставку.

01 липня 2025 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до кредитного договору № 9204599 від 01 липня 2025 року, підписану одноразовим електронним ідентифікатором позичальника С2366.

Відповідно до умов, сторони домовились збільшити суму кредиту на 2000,00 грн, у зв`язку з чим, погодили зміни до п. 1.3. договору, а саме: сума кредиту (загальний розмір) складає 8500,00 грн. Тип кредиту кредит.

Стандартна процентна ставка застосовується 1,00% день.

Відповідно до листа ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» від 04 березня 2026 року, повідомляє про перерахування грошових коштів за відповідним призначенням. Як вбачається з додатку до вказаного листа, здійснено дві транзакції 01 липня 2025 року на картку НОМЕР_1 на суму 6500 грн та 2000 грн.

03 березня 2026 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Юніт Капітал» було укладено договір факторингу № 03032026, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «Юніт Капітал» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 03 березня 2026 року до договору факторингу №03032026, ТОВ «Юніт Капітал» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 ..

Згідно розрахунку заборгованості, загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором № 9204599 від 01 липня 2025 року становить 26775,00 грн, з яких:

- 8500,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 1211,25 грн сума заборгованості за процентами за зниженою ставкою;

- 15300,00 грн сума заборгованості за процентами за стандартною ставкою;

- 4250,00 грн сума заборгованості штрафом.

Також у розрахунку наявна інформація щодо платежів здійснених позичальником у розмірі 2486,25 грн, які зараховані у якості оплати процентів.

Разом з цим, відповідно до позовної заяви, позивачем не заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача суми штрафу, яка міститься в розрахунку.

З наданої інформації від АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» № БТ/Е-43645 від 30 вересня 2026 року, вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) було емітовано платіжну картку № НОМЕР_3 та інші платіжні картки. У період з 01 липня 2025 року по 06 липня 2025 року на платіжну картку № НОМЕР_3 , були зарахування коштів у сумі 6500,00 грн та 2000,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до положень ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно правил ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст.612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини 4, 5 ст. 11 Закону).

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію»).

Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом ч. 8 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства, однак ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобов`язання щодо своєчасної сплати кредиту, а тому суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором у розмірі 8500,00 грн та нараховані відсотки у розмірі 14025,00 грн, виходячи з такого.

Відповідно до п. 1.5.2. договору застосовуючи знижену процентну ставку 0,95% день у період з 01 липня 2025 по 15 липня 2025 року включно, розмір заборгованості за процентами становить (8500,00 грн Х 0,95% Х 15 днів) = 1211,25 грн.

Відповідно до п.1.5.1. договору, застосовуючи стандартну процентну ставку 1,00% день у період з 17 липня 2025 року по 12 січня 2026 року включно (період за розрахунком наданий позивачем, який не виходить за межі строку у 360 днів), розмір заборгованості за процентами становить (8500,00 грн Х 1,00% Х 180 днів) = 15300,00 грн.

Загальна сума заборгованості за процентами становить (1211,25+15300,00) = 16511,25 грн.

Враховуючи здійснену позивачем оплату в розмірі 2486,25 грн, заборгованість за процентами становить (16511,25-2486,25) =14025,00 грн.

Вимоги щодо стягнення штрафних санкцій у межах даного позову позивачем не заявлялися.

За таких обставин, суд вважає можливим позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 9204599 від 01 липня 2025 року у розмірі 22525,00 грн, з яких: заборгованість за основним боргом 8500,00 грн; заборгованість по відсотках за користування кредитом 14025,00 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн., суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

На думку суду, розмір заявлених витрат на професійну правничу допомогу у сумі 7000,00 грн є завищеним, не співмірним зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг, ціною позову та значенням справи для сторони.

Слід також зазначити, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.07.2020 у справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19), у додатковій постанові Верховного Суду від 30.09.2020 у справі № 201/14495/16-ц (провадження № 61-22962св19).

Аналогічні критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», від 26 лютого 2015 у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Враховуючи співмірність витрат на професійну правничу допомогу зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг, ціною позову та значенням справи для сторони, суд вважає правильним та доцільним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 18, 141, 158, 258-259, 263 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» в особі представника Кукса Карини Олександрівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 9204599 від 01 липня 2025 року в розмірі 22525,00 (двадцять дві тисячі п`ятсот двадцять п`ять) гривень (нуль) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» судовий збір у розмірі 2662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні (сорок) копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 (три тисячі) гривень (нуль) копійок.

У решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», код ЄДРПОУ 43541163, місцезнаходження: 01133, Україна, м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 34, офіс 333.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складений 11 листопада 2026 року.

Суддя К. Ю. Рязанова