Постанова № 141406442, 11.11.2026, Приморський районний суд м. Одеси

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

? Справа № 522/22486/26

? Провадження № 3/522/7009/26

11 листопада 2026 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи за протоколом №634/31-00-07-01-04-25 від 04.11.2026 року у відношенні ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до вимогст. 256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами. Одночасно в протоколі зазначається документ, серія, номер, ким і коли виданий, на підставі яких встановлюється особа, відносно якої він складається.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і обєктивного дослідження доказів по справі.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , не був присутнім при його складанні, про що свідчить відсутність його підпису на протоколі. Пояснення при цьому у вказаної особи не відбиралися.

Крім того відсутній підпис особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у акті про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ» № 2110/Ж5/31/-00-07-01-04-17/33658865 від 30.09.2026.

В протоколі зазначено, що акт надіслано поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення однак підтвердження того в матеріалах відсутні.

При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються права і обов`язки, передбачені вимогамист. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається в даному випадку, ОСОБА_1 права та обов`язки не були роз`яснені і відповідна відмітка у протоколі відсутня.

Також до в протоколі відсутні відомості чи отримано особою, яка притягується до адміністративної відповідальності другий примірник протколу.

Такі суттєві недоліки у поданих матеріалах позбавляють суддю можливості вирішити питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ» № 2110/Ж5/31/-00-07-01-04-17/33658865 від 30.09.2026 перевірка проводилась в період з 10.09.2026 по 23.09.2026, а сам акт складено 30.09.2026. Протокол про адміністративне правопорушення № 634/31-00-07-01-04-25 складено 04.11.2026.

Таким чином, приймаючи встановлені обставини щодо невідповідності дати протоколу про адміністративне правопорушення та дати акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ», матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП слід повернути для належного оформлення органу, який його склав.

За змістомст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформления.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст.163-4,245,256,278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, - на дооформлення до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси С.М. Кічмаренко