Рішення № 141405321, 09.11.2026, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/2653/26

пров. № 2/544/1347/2026

Номер рядка звіту 38

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 листопада 2026 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н. В.,

за участю секретаря Киричевської В. М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 14.01.2026 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» і ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1649-1417, який підписано позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора. Відповідачці надано кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 5500,00грн; строк кредитування 365 днів; базовий період 14 днів; комісія за видачу кредиту - 15,00% від суми кредиту; промо-ставка 0,80% в день; знижена % ставка 1,00 % в день; стандартна % ставка: 1,00% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 (ста вісімдесяти) календарних днів з дати укладення цього Договору. В цей період можливе використання Позичальником права користування Кредитом за Промо-ставкою та/або Зниженою та/або Пільговою процентною ставкою; 0,74% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період, починаючи з 181 календарного дня дії Договору і до закінчення строку дії цього Договору або до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту (до тієї із зазначених дат, яка настане раніше).

Додатковою угодою №1 від 21.01.2026 до Договору про відкриття кредитної лінії №1649-1417 від 14.01.2026 Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 600,00грн.

Також Додатковою угодою №2 від 23.01.2026 до Договору про відкриття кредитної лінії №1649-1417 від 14.01.2026 Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1400,00грн.

Також Додатковою угодою №3 від 26.01.2026 до Договору про відкриття кредитної лінії №1649-1417 від 14.01.2026 Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2000,00грн.

Також Додатковою угодою №4 від 27.01.2026 до Договору про відкриття кредитної лінії №1649-1417 від 14.01.2026 Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1000,00грн.

Також Додатковою угодою №5 від 17.02.2026 до Договору про відкриття кредитної лінії №1649-1417 від 14.01.2026 Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1400,00грн.

Також Додатковою угодою №6 від 19.02.2026 до Договору про відкриття кредитної лінії №1649-1417 від 14.01.2026 Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1000,00грн.

Відповідачка частково сплатила кошти в рахунок погашення заборгованості, однак у подальшому свої зобов`язання за Кредитним договором належним чином не виконала. Станом на 17.06.2026 загальний розмір заборгованості відповідачки за Кредитним договором становить: 22553,31грн, а саме: заборгованість за кредитом 7133,05грн; заборгованість за нарахованими процентами 8610,26грн; заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК 6450,00грн; заборгованість по комісії 360,00грн.

Кредитодавець відповідно до умов Кредитного договору направив Позичальниці вимогу про дострокове повернення кредиту за договором № 1649-1417 від 14.01.2026, однак дана вимога була проігнорована позичальницею, порушення не усунуто.

З огляду на зазначене позивач просить стягнути з відповідачки зазначену вище суму заборгованості в загальному розмірі 22553,31грн, а також сплачений судовий збір у розмірі 2662,40грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити без участі представника ТОВ «Укр кредит фінанс», не заперечує проти заочного розгляду справи.

23.09.2026 відповідачка ОСОБА_1 подала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що з позовними вимогами не згодна повністю. В обґрунтування відзиву вказала, що нараховані проценти та суми за ст. 625 ЦК України є явно завищеними і нараховані з порушенням закону. Зокрема, відповідно до умов Кредитного договору денна процентна ставка становить 0,918%, а в розрахунку заборгованості позивач застосовував ставку до 1% на день, що є надмірно високою і суперечить принципам добросовісності, розумності та справедливості (ст. 3, 509 ЦК України). Суму 6450,00грн за ст. 625 ЦК України позивач нарахував не з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, а фактично як ще одну процентну ставку, розрахунку з розбивкою за індексами інфляції не надав, тому така сума є недоведеною; крім того, відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України суд має право зменшити розмір неустойки. На основний борг 7133,05грн нараховано майже 15060грн процентів і санкцій, що є явно неспівмірним. Просила врахувати воєнний стан як об`єктивну обставину, а також те, що вона є особою з інвалідністю з дитинства, має ще 7 незакритих кредитних зобов`язань, а до подання позову зверталася до позивача з пропозицією погасити тіло кредиту, однак позивач цю пропозицію відхилив, на підтвердження чого надала аудіозапис телефонної розмови. Просила відмовити у задоволенні позову повністю, а в разі часткового задоволення зменшити розмір процентів та повністю відмовити у стягненні сум, нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України. До відзиву додала копії вимоги про дострокове повернення кредиту від 24.06.2026, сторінок розрахунку заборгованості та кредитного договору, посвідчення одержувача державної соціальної допомоги як особи з інвалідністю з дитинства та аудіозапис розмови з оператором кредитодавця.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі доказів, які додані до справи.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

14.01.2026 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» і ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1649-1417 (продукт «MiniKasa»).

Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачці кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 5500,00грн; строк кредитування 365 днів; базовий період 14 днів; комісія за видачу кредиту - 15,00% від суми кредиту; промо-ставка 0,80% в день; знижена % ставка 1,00 % в день; стандартна % ставка: 1,00% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення цього Договору. В цей період можливе використання Позичальником права користування Кредитом за Промо-ставкою та/або Зниженою та/або Пільговою процентною ставкою; 0,74% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 (ста вісімдесят першого) календарного дня дії Договору і до закінчення строку дії цього Договору або до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту (до тієї із зазначених дат, яка настане раніше).

В п. 3.1 цього Договору зазначено, що цей Договір укладається сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію».

Договір підписано ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) A8445.

Згідно з п. 12.1. Договору цей Договір та Правила разом складають єдиний договір та визначають усі істотні умови Договору та надання Кредиту. Укладаючи цей Договір, Позичальник підтверджує, що попередньо уважно ознайомився з Правилами на веб-сайті Кредитодавця, повністю розуміє всі їх умови, зобов`язується та погоджується неухильно дотримуватись умов цього Договору, а тому добровільно та свідомо укладає Договір та бажає настання правових наслідків, обумовлених ним.

21.01.2026 між ОСОБА_1 та Товариством було укладено Додаткову угоду №1 до Договору, відповідно до умов якої їй було надано грошові кошти у Кредит за Договором у сумі 600,00грн; строк кредитування за Договором згідно умов Додаткової угоди становить 365 днів з дати укладення цієї Додаткової угоди.

Додаткова угода також підписана ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором A6705.

Після надання Кредитодавцем Позичальнику у Кредит додаткових грошових коштів Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю суму грошових коштів в розмірі 4472,00грн, яка складається з суми заборгованості за отриманим кредитом та суми додаткових грошових коштів, наданих Позичальнику у Кредит на підставі цієї Додаткової угоди (п.2.3 Додаткової угоди).

Згідно з п.2.11 Додаткової угоди Сторони домовились продовжити строк кредитування на 7 днів, встановивши, що після укладення цієї Додаткової угоди строк кредитування складає 365 днів з дати укладення цієї Додаткової угоди. З урахуванням цього строк кредитування за Договором становить: 372 днів, а строк дії Договору визначається у порядку, передбаченому Договором.

23.01.2026 між ОСОБА_1 та Товариством було укладено Додаткову угоду №2 до Договору, відповідно до умов якої їй було надано грошові кошти у Кредит за Договором у сумі 1400,00грн; строк кредитування за Договором згідно умов Додаткової угоди становить 365 днів з дати укладення цієї Додаткової угоди.

Додаткова угода також підписана ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором A2540.

Після надання Кредитодавцем Позичальнику у Кредит додаткових грошових коштів Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю суму грошових коштів в розмірі 5872,00грн, яка складається з суми заборгованості за отриманим кредитом та суми додаткових грошових коштів, наданих Позичальнику у Кредит на підставі цієї Додаткової угоди (п.2.3 Додаткової угоди).

Згідно з п.2.11 Додаткової угоди Сторони домовились продовжити строк кредитування на 2 дні, встановивши, що після укладення цієї Додаткової угоди строк кредитування складає 365 днів з дати укладення цієї Додаткової угоди. З урахуванням цього строк кредитування за Договором становить: 374 днів, а строк дії Договору визначається у порядку, передбаченому Договором.

26.01.2026 між ОСОБА_1 та Товариством було укладено Додаткову угоду №3 до Договору, відповідно до умов якої їй було надано грошові кошти у Кредит за Договором у сумі 2000,00грн; строк кредитування за Договором згідно умов Додаткової угоди становить 365 днів з дати укладення цієї Додаткової угоди.

Додаткова угода також підписана ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором A1565.

Після надання Кредитодавцем Позичальнику у Кредит додаткових грошових коштів Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю суму грошових коштів в розмірі 6492,42грн, яка складається з суми заборгованості за отриманим кредитом та суми додаткових грошових коштів, наданих Позичальнику у Кредит на підставі цієї Додаткової угоди (п.2.3 Додаткової угоди).

Згідно з п.2.11 Додаткової угоди Сторони домовились продовжити строк кредитування на 3 дн., встановивши, що після укладення цієї Додаткової угоди строк кредитування складає 365 днів з дати укладення цієї Додаткової угоди. З урахуванням цього строк кредитування за Договором становить: 377 днів, а строк дії Договору визначається у порядку, передбаченому Договором.

27.01.2026 між ОСОБА_1 та Товариством було укладено Додаткову угоду №4 до Договору, відповідно до умов якої їй було надано грошові кошти у Кредит за Договором у сумі 1000,00грн; строк кредитування за Договором згідно умов Додаткової угоди становить 365 днів з дати укладення цієї Додаткової угоди.

Додаткова угода також підписана ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором A9484.

Після надання Кредитодавцем Позичальнику у Кредит додаткових грошових коштів Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю суму грошових коштів в розмірі 7492,42грн, яка складається з суми Заборгованості за отриманим кредитом та суми додаткових грошових коштів, наданих Позичальнику у Кредит на підставі цієї Додаткової угоди (п.2.3 Додаткової угоди).

Згідно з п.2.11 Додаткової угоди Сторони домовились продовжити строк кредитування на 1 дн., встановивши, що після укладення цієї Додаткової угоди строк кредитування складає 365 днів з дати укладення цієї Додаткової угоди. З урахуванням цього строк кредитування за Договором становить: 378 днів, а строк дії Договору визначається у порядку, передбаченому Договором.

17.02.2026 між ОСОБА_1 та Товариством було укладено Додаткову угоду №5 до Договору, відповідно до умов якої їй було надано грошові кошти у Кредит за Договором у сумі 1400,00грн; строк кредитування за Договором згідно умов Додаткової угоди становить 365 днів з дати укладення цієї Додаткової угоди.

Додаткова угода також підписана ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором A0049.

Після надання Кредитодавцем Позичальнику у Кредит додаткових грошових коштів Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю суму грошових коштів в розмірі 6133,05грн, яка складається з суми Заборгованості за отриманим кредитом та суми додаткових грошових коштів, наданих Позичальнику у Кредит на підставі цієї Додаткової угоди (п.2.3 Додаткової угоди).

Згідно з п.2.11 Додаткової угоди Сторони домовились продовжити строк кредитування на 21 день, встановивши, що після укладення цієї Додаткової угоди строк кредитування складає 365 днів з дати укладення цієї Додаткової угоди. З урахуванням цього строк кредитування за Договором становить: 399 днів, а строк дії Договору визначається у порядку, передбаченому Договором.

19.02.2026 між ОСОБА_1 та Товариством було укладено Додаткову угоду №6 до Договору, відповідно до умов якої їй було надано грошові кошти у Кредит за Договором у сумі 1000,00грн; строк кредитування за Договором згідно умов Додаткової угоди становить 365 днів з дати укладення цієї Додаткової угоди.

Додаткова угода також підписана ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором A3681.

Після надання Кредитодавцем Позичальнику у Кредит додаткових грошових коштів Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю суму грошових коштів в розмірі 7133,05грн, яка складається з суми Заборгованості за отриманим кредитом та суми додаткових грошових коштів, наданих Позичальнику у Кредит на підставі цієї Додаткової угоди (п.2.3 Додаткової угоди).

Згідно з п.2.11 Додаткової угоди Сторони домовились продовжити строк кредитування на 2 дні, встановивши, що після укладення цієї Додаткової угоди строк кредитування складає 365 днів з дати укладення цієї Додаткової угоди. З урахуванням цього строк кредитування за Договором становить: 401 день, а строк дії Договору визначається у порядку, передбаченому Договором.

Після встановлення зазначених обставин суд вказує таке.

Відповідно до п.5, 6, 7 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-комунікаційних систем.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа.

У відповідності до ст.11 Закону України "Про електронну комерцію" пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Електронний договір, крім визначених Цивільним кодексом України істотних умов для відповідного виду договору, може містити інформацію про: технологію (порядок) укладення договору; порядок створення та накладання електронних підписів сторонами договору; можливість та порядок внесення змін до умов договору; спосіб та порядок прийняття пропозиції укласти електронний договір (акцепту); порядок обміну електронними повідомленнями та інформацією між сторонами під час виконання ними своїх зобов`язань; технічні засоби ідентифікації сторони; порядок внесення змін до помилково відправленого прийняття пропозиції укласти електронний договір (акцепту); посилання на умови, що включаються до договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до іншого електронного документа і порядок доступу до такого документа; спосіб зберігання та пред`явлення електронних документів, повідомлень, іншої інформації в електронній формі та умови доступу до них; умови виготовлення та отримання паперових копій електронних документів; можливість вибору мови, що використовується під час укладення та виконання договору; інші відомості.

Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.

Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту.

Якщо покупець (споживач, замовник) укладає електронний договір шляхом розміщення замовлення за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, продавець (виконавець, постачальник) зобов`язаний оперативно підтвердити отримання такого замовлення.

Замовлення або підтвердження розміщення замовлення вважається отриманим у момент, коли сторона електронного договору отримала доступ до нього.

У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції.

Місцем укладення електронного договору є місцезнаходження юридичної особи або місце фактичного проживання фізичної особи, яка є продавцем (виконавцем, постачальником) товарів, робіт, послуг.

Момент виконання продавцем обов`язку передати покупцеві товар визначається згідно з положеннями Цивільного кодексу України про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено цим Законом.

У разі якщо предметом електронного договору є надання послуг у сфері електронної комерції, обов`язок постачальника перед споживачем вважається виконаним у момент, коли надана постачальником послуга відповідає властивостям, визначеним договором або законодавством.

У разі якщо предметом електронного договору є виконання робіт у сфері електронної комерції, обов`язок виконавця перед замовником вважається виконаним у момент, коли результат виконаної роботи відповідає вимогам, встановленим договором або законодавством.

Електронним договором може бути визначено інший момент виконання зобов`язань між сторонами.

Покупець (замовник, споживач) повинен отримати підтвердження вчинення електронного правочину у формі електронного документа, квитанції, товарного чи касового чека, квитка, талона або іншого документа у момент вчинення правочину або у момент виконання продавцем обов`язку передати покупцеві товар.

Підтвердження вчинення електронного правочину повинно містити такі відомості: умови і порядок обміну (повернення) товару або відмови від виконання роботи чи надання послуги; найменування продавця (виконавця, постачальника), його місцезнаходження та порядок прийняття претензії щодо товару, роботи, послуги; гарантійні зобов`язання та інформація про інші послуги, пов`язані з утриманням чи ремонтом товару або з виконанням роботи чи наданням послуги; порядок розірвання договору, якщо строк його дії не визначено.

Дія цього положення не поширюється на електронні правочини, пов`язані з одноразовим наданням інформаційних електронних послуг або послуг проміжного характеру в інформаційній сфері, оплата яких здійснюється дистанційно. Постачальник таких послуг має надати змогу споживачеві ознайомитися з найменуванням постачальника, його місцезнаходженням та порядком прийняття претензії щодо послуги.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта), текст електронного договору, електронні повідомлення укладаються державною мовою. За бажанням покупця електронний договір може укладатися іншою мовою за згодою сторін.

Статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію" передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, судом встановлено, та доказів іншого відповідачкою не надано, що кредитний договір та додаткові угоди до нього між відповідачкою та ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» були укладені відповідно до приписів указаних вище норм закону, в Інформаційно-телекомунікаційній системі кредитора в електронній формі.

У силу частини першої статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Договір, укладений між сторонами в електронній формі, має силу договору, який укладений в письмовій формі та підписаний сторонами, які узгодили всі умови, так як без проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора (коду, що відповідно до домовленості є електронним підписом позичальника, який використовується ним як аналог власноручного підпису), без здійснення входу відповідачем на веб-сайт за допомогою Логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між відповідачем та Кредитором не було б укладено.

За змістом статей 526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

За ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит (грошові кошти) та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1, 2 ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Позивач надав відповідачці кредитні кошти в сумі 5500,00грн 14.01.2026; 600,00грн 21.01.2026; 1400,00грн 23.01.2026; 2000,00грн 26.01.2026; 1000,00грн 27.01.2026; 1400,00грн 17.02.2026 та 1000,00грн 19.02.2026, а всього 12900,00грн, на картковий рахунок НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування суми кредиту та листами ТОВ "ФК "Контрактовий дім" про підтвердження успішної оплати через систему платежів EasyPay. Крім цього, отримання кредитних коштів відповідачка не заперечує.

Отже, кредитодавець свій обов`язок перед відповідачкою по перерахуванню кредитних коштів виконав, проте відповідачка, здійснивши платежі в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами на загальну суму 9116,09грн (15.01.2026 - 2541,00грн, 24.01.2026 - 2000,00грн, 31.01.2026 - 1000,00грн, 05.02.2026 - 900,00грн, 13.02.2026 - 2675,09грн), у подальшому свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів не виконала, внаслідок чого перед кредитором виникла заборгованість.

Згідно поданого позивачем розрахунку заборгованості за договором №1649-1417 від 14.01.2026 станом на 17.06.2026 загальний розмір заборгованості відповідачки за Кредитним договором становить 22553,31грн, з яких: заборгованість за кредитом 7133,05грн; заборгованість за нарахованими процентами 8610,26грн; заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК 6450,00грн; заборгованість по комісії 360,00грн.

Як встановлено судом, згідно з п. 4.14 договору про відкриття кредитної лінії №1649-1417 від 14.01.2026 строк кредитування, тобто строк, на який надається Кредит Позичальнику: 365 (триста шістдесят п`ять) календарних днів з моменту перерахування Кредиту Позичальнику (далі Строк кредитування); дата повернення (виплати) Кредиту 13.01.2027.

До того ж, відповідачкою до договору про відкриття кредитної лінії №1649-1417 від 14.01.2026 укладалися додаткові угоди 21.01.2026, 23.01.2026, 26.01.2026, 27.01.2026, 17.02.2026 та 19.02.2026, згідно з якими строк кредитування продовжено і становить 401 день.

Позивач звернувся до суду з цим позовом 28.08.2026, тобто до спливу строку кредитування, тож предметом цього спору є вимога про дострокове повернення кредиту.

Частиною 4 ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит.

Кредитодавець зобов`язаний у письмовій формі повідомити споживача про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені.

Якщо кредитодавець відповідно до умов договору про споживчий кредит вимагає здійснення платежів, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі платежі або повернення споживчого кредиту здійснюються споживачем протягом 30 календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - 60 календарних днів з дня одержання від кредитодавця повідомлення про таку вимогу. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про споживчий кредит, вимога кредитодавця втрачає чинність.

Відтак, вказаним Законом передбачене досудове врегулювання спору щодо дострокового повернення кредиту.

Досудове врегулювання спору щодо дострокового повернення кредиту передбачено також умовами кредитного договору.

Зокрема, згідно з п.8.3. Договору у разі прострочення Позичальником сплати процентів за користування Кредитом або Комісії за видачу Кредиту (якщо умови цього Договору передбачають сплату комісії за видачу Кредиту) на строк понад один календарний місяць, Кредитодавець має право вимагати від Позичальника повернення Кредиту в повному обсязі та сплати процентів за весь строк фактичного користування Кредитом до настання дати повернення кредиту, що встановлена п. 4.14 цього Договору.

У разі прострочення Позичальником сплати процентів за користування Кредитом або Комісії за видачу Кредиту (якщо умови цього Договору передбачають сплату комісії за видачу Кредиту), Кредитодавець має право розірвати цей Договір за своєї ініціативою, проінформувавши про це Позичальника письмово за 30 (тридцять) календарних днів п.8.4. Договору).

Пунктом 9.13. Договору передбачено порядок судового та досудового врегулювання спору.

Так, на виконання статті 16 Цивільного процесуального кодексу України Сторони погодили, що у разі прострочення будь-якого з платежів, Кредитодавець також може вживати заходів досудового врегулювання спору, шляхом направлення Позичальнику претензії, проведення переговорів, щодо врегулювання спору мирним шляхом, тощо (п.9.13.1. Договору).

В разі, якщо спір не вдалося вирішити в порядку досудового врегулювання, він передається на розгляд суду загальної юрисдикції (п.9.13.3. Договору).

Як встановлено судом, 24.06.2026 кредитор ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" склав вимогу про дострокове повернення кредиту № 1649-1417, яка 02.07.2026 направлена позичальниці ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням. До того ж, копію вказаної вимоги відповідачка додала до свого відзиву.

Проте, дана вимога в установлений ч.4 ст.16 Закону України «Про споживче кредитування» тридцятиденний строк відповідачкою виконана не була, порушення не усунуто, доказів іншого суду не надано.

Таким чином, аналіз зазначених вище норм закону та умов договору кредитної лінії № 1649-1417 від 14.01.2026, який є договором споживчого кредитування, та додаткових угод до нього, дозволяють суду дійти висновку, що позивач має право на звернення до суду з позовом до спливу встановленого договором строку повернення кредиту.

Отже, судом встановлено, що право позивача на повернення кредиту порушене, тому воно підлягає захисту судом.

З огляду на те, що відповідачкою не надано доказів на підтвердження належного виконання зобов`язань за договором кредиту, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за тілом кредиту 7133,05грн; заборгованості за нарахованими процентами 8610,26грн та заборгованості по комісії 360,00грн підлягають задоволенню.

Надаючи оцінку доводам відповідачки у відзиві щодо надмірного розміру процентної ставки, суд виходить з такого.

Зазначена відповідачкою ставка 0,918% не є процентною ставкою за користування кредитом. Адже, згідно з п. 4.17, 4.20 Договору це денна процентна ставка розрахунковий показник, який обчислюється за формулою ДПС=(ЗВСК/ЗРК)/t х 100% як відношення загальних витрат за споживчим кредитом (18420,80грн) до загального розміру кредиту (5500,00грн), поділене на строк кредитування (365 днів).

Відповідно до п.4.19 Договору цей показник має репрезентативний характер і обчислений на припущенні, що позичальник належно виконуватиме зобов`язання. Натомість розмір процентів за користування кредитом визначений сторонами в умовах Договору: промо-ставка 0,80% в день, знижена та стандартна ставки 1,00% в день.

Із розрахунку заборгованості вбачається, що позивач нараховував проценти з 14.01.2026 по 27.01.2026 за промо-ставкою 0,80%, а з 28.01.2026 по 15.06.2026 за стандартною ставкою 1,00% на фактичний залишок заборгованості за тілом кредиту, тобто відповідно до погоджених сторонами умов договору та в межах строку кредитування.

Застосована ставка 1,00% на день не перевищує максимального розміру денної процентної ставки за споживчим кредитом, встановленого ч.5 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування».

Укладаючи Договір та додаткові угоди до нього, відповідачка, ознайомившись з Паспортом споживчого кредиту та умовами кредитування, погодилася з розміром процентної ставки, що відповідає принципу свободи договору (ст. 6, 627 ЦК України).

Вимог про визнання умов договору недійсними або несправедливими відповідачка не заявляла. Посилання відповідачки на ст. 3, 509 ЦК України не спростовують обов`язку виконувати погоджені умови договору.

Доводи відповідачки про можливість зменшення процентів на підставі ч.3 ст.551 ЦК України суд відхиляє, оскільки вказана норма передбачає право суду зменшити розмір неустойки. Проценти за користування кредитом є платою за користування грошовими коштами, а не мірою відповідальності, тому зменшенню на підставі ч.3 ст.551 ЦК України не підлягають.

Також суд не вбачає підстав вважати неспівмірною заборгованість за процентами, оскільки її розмір (8610,26грн) є наслідком тривалого невиконання відповідачкою своїх зобов`язань після 13.02.2026 та нарахований відповідно до умов договору. При цьому частина нарахованих процентів погашена за рахунок здійснених відповідачкою платежів.

Посилання відповідачки на наявність у неї інвалідності з дитинства, інших незакритих кредитних зобов`язань та скрутне фінансове становище суд враховує, проте вказані обставини не є передбаченими законом або договором підставами для звільнення позичальника від обов`язку повернути кредит та сплатити проценти за користування ним чи для зменшення їх розміру. Відповідачка не позбавлена права на стадії виконання рішення звернутися до суду із заявою про відстрочку або розстрочку його виконання в порядку ст.435 ЦПК України.

Доводи відповідачки про її звернення до позивача з пропозицією погасити тіло кредиту, яку позивач відхилив, на висновки суду не впливають. Навіть якщо такі переговори відбулися, пропозиція сплатити лише частину заборгованості не є виконанням зобов`язання і не змінює погоджених сторонами умов договору, а кредитор не був зобов`язаний погоджуватися на зміну умов договору в односторонньому порядку (ст. 525, 526 ЦК України). Доказів того, що відповідачка після 13.02.2026 сплатила позивачу хоча б частину заборгованості, зокрема, суму тіла кредиту, яку вона пропонувала погасити, суду не надано.

Також суд відхиляє доводи відповідачки про відсутність прозорого розрахунку заборгованості в частині тіла кредиту, процентів та комісії, оскільки позивачем надано щоденний розрахунок заборгованості з відображенням застосованої ставки, сум кредитних коштів, нарахованих процентів, комісій та здійснених відповідачкою платежів. Розрахунок у цій частині перевірений судом, він є належним та допустимим доказом, оскільки відповідає умовам договору та додаткових угод до нього. Власного контррозрахунку відповідачка не надала.

Крім іншого суд уважає, що позивач при заявленні вимог до відповідачки щодо стягнення заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК в сумі 6450,00грн не врахував положень пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України №64/2022 на території України введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався Указами Президента України і діє по теперішній час.

Враховуючи наведене, зважаючи на те, що кредитний договір укладений 14.01.2026, а прострочення виконання грошового зобов`язання мало місце в період дії на території України воєнного стану, суд уважає, що з відповідачки не підлягає стягненню заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України в сумі 6450,00грн, що буде узгоджуватись із пунктом 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України. Доводи відзиву щодо врахування воєнного стану суд вважає обґрунтованими в цій частині.

Таким чином наявні підстави для стягнення з відповідачки заборгованості в розмірі 16103,31грн, з яких заборгованість за тілом 7133,05грн; заборгованість за нарахованими процентами 8610,26грн, заборгованість по комісії 360,00грн.

Отже, з огляду на те, що відповідачкою не надано доказів на підтвердження належного виконання зобов`язань за кредитним договором щодо повернення кредитних коштів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за кредитним договором підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам в сумі 1900,98грн з розрахунку: 16103,31грн х 2662,40грн/22553,31грн = 1900,98грн.

Керуючись ст.1-18, 76-81, 141, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», адреса: бульвар Лесі Українки, 26, оф. 407, м. Київ, код ЄДРПОУ 38548598, IBAN НОМЕР_3 , Банк АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, заборгованість за Кредитним договором № 1649-1417 від 14.01.2026 в розмірі 16103 (шістнадцять тисяч сто три) гривні 31 копійка, з яких: заборгованість за тілом 7133,05грн; заборгованість за нарахованими процентами 8610,26грн, заборгованість по комісії 360,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», адреса: бульвар Лесі Українки, 26, оф. 407, м. Київ, код ЄДРПОУ 38548598, IBAN НОМЕР_3 , Банк АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, понесені судові витрати в сумі 1900 (одна тисяча дев`ятсот) гривень 98 копійок.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, передбаченому ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення 11.11.2026.

Суддя Н.В.Нагорна