Ухвала суду № 141403816, 11.11.2026, Буський районний суд Львівської області

УХВАЛА

про заміну відповідача

Єдиний унікальний номер №943/2107/26

Провадження № 2-а/943/39/2026

11 листопада 2026 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Журибіда Б. М.

при секретарі Пирка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Буську в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Прийми Надії Андріївни до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває адміністративна справа за означеним позовом.

До початку судового засідання, через підсистему Електорнний суд, представник відповідача, подав відзив, в якому клопотав про заміну неналежного відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції на належного відповідача Головне управління Національної поліції у Львівській області, оскільки предметом справи є оспорювання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - орган Національної поліції, від імені якого діяв поліцейський відділення поліції ГУНП у Львівській області.

Представник позивача, адвокат Прийма Н.А. через систему Електронний суд подала клопотання про заміну сторони відповідача, з Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції на належного відповідача на Головне управління Національної поліції у Львівській області (код ЄДРПОУ: 40108833, адреса: 79007, Львівська обл., місто Львів, вулиця Григоровича, будинок 3). Мотивує тим, що оскаржувану постанову було винесено посадовою особою 2-го відділу поліції Золочівського РВП. Даний підрозділ входить до структури Головного управління Національної поліції у Львівській області, яке є самостійною юридичною особою. Департамент патрульної поліції не є керівним органом для працівників територіальних відділів поліції ГУНП. Також подала письмове клопотання про проведення засідання у її відсутності, подане клопотання підтримує та просить задоволити.

Враховуючи неявку представників сторін, відповідно до ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання представників, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до частини 3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Крім того, у постанові по справі № 742/2298/17 від 17.09.2020 року Верховний Суд прийшов до висновку, що посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу.

Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним.

Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна/залучення неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, оскільки оскаржувана постанова винесена поліцейським відділення поліції №2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни з неналежного на належного - Головне управління Національної поліції у Львівській області (адреса місцезнаходження площа Генерала Григоренка, 3, м. Львів, Львівська область, 79007, код ЄДРПОУ 40108833).

Керуючись ст.ст. 48, 223, 229, 241, 243, 248 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача, задовольнити.

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Прийми Надії Андріївни до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, неналежного відповідача Департамент патрульної поліції, Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції на належного відповідача Головне управління Національної поліції у Львівській області (адреса місцезнаходження площа Генерала Григоренка, 3, м. Львів, Львівська область, 79007, код ЄДРПОУ 40108833).

Направити відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з додатками та судову повістку.

Судове засідання відкласти на 30 листопада 2026 року о 16.30 год, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буського районного суду Львівської областіБ. М. Журибіда