Рішення № 141403618, 09.11.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

09.11.2026

ЄУН 337/2801/24

Провадження №2/337/3713/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2026 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

за участю секретаря Коваленко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

15.05.2024 до суду надійшов позов ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами на загальну суму 79 980,27 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що внаслідок невиконання відповідачкою ОСОБА_1 зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики утворилася заборгованість, право грошової вимоги за якою перейшло до позивача - ТОВ «ФК «ЄАПБ» на підставі договорів факторингу та відповідних реєстрів боржників, а саме:

- за договором позики № 0951171129 від 15.01.2022 (первісний кредитор - ТОВ «ІНФІНАНС», новий - ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором факторингу № 24/11-22 від 24.11.2022 та Реєстру боржників від 24.11.2022): загальна сума заборгованості становить 31 055,47 грн, з яких: основний борг - 6 568,99 грн, відсотки - 24 486,48 грн;

- за кредитним договором № 2940668 від 14.02.2022 (первісний кредитор - ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», новий - ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором факторингу № 19072023 від 19.07.2023 та Реєстру боржників від 19.07.2023): загальна сума заборгованості становить 15 082,90 грн, з яких: основний борг - 3 000,00 грн, відсотки - 12 082,90 грн;

- за кредитним договором № 68117 від 25.01.2022 (первісний кредитор - ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП», новий - ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором факторингу № 05012024 від 05.01.2024 та Реєстру боржників від 05.01.2024): загальна сума заборгованості становить 8 860,00 грн, з яких: основний борг - 4 000,00 грн, відсотки - 4 260,00 грн, комісія - 600,00 грн;

- за кредитним договором № 09236-01/2022 від 11.01.2022 (первісний кредитор - ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ», новий - ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором факторингу № 31012023 від 31.01.2023 та Реєстру боржників від 31.01.2023): загальна сума заборгованості становить 11 450,00 грн, з яких: основний борг - 5 000,00 грн, відсотки - 6 450,00 грн;

за кредитним договором № 13036-02/2022 від 12.02.2022 (первісний кредитор - ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ», новий - ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором факторингу № 08122022 від 08.12.2022 та Реєстру боржників від 08.12.2022): загальна сума заборгованості становить 3 818,40 грн, з яких: основний борг - 1 200,00 грн, відсотки - 2 618,40 грн;

- за договором позики № 183148 від 15.01.2022 (первісний кредитор - ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», новий - ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 та Реєстром боржників № 15 від 25.01.2024): загальна сума заборгованості становить 9 713,50 грн, з яких: основний борг - 5 500,00 грн; відсотки - 4 213,50 грн.

Ухвалою суду від 21.05.2024 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

16.08.2024 судом ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено повністю.

Ухвалою суду від 27.08.2026 заочне рішення суду від 16.08.2024 у даній цивільній справі скасовано, цивільну справу призначено до нового судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

02.09.2026 до суду через систему «Електронний суд» (сформовано в системі 01.09.2026) надійшли письмові пояснення представника позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» з додатками та клопотання про витребування доказів.

05.10.2026 до суду через систему «Електронний суд» (сформовано в системі 02.10.2026) від представника відповідача ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення, відповідно до яких відповідач позовні вимоги не визнає повністю. Зокрема, відповідач заперечує факт укладення спірних кредитних договорів, зазначивши, що вона не зверталася до кредиторів із заявами про надання кредитів, не підписувала їх за допомогою електронного підпису чи одноразового ідентифікатора, не погоджувала істотних умов та не отримувала спірних грошових коштів. Позивачем не надано належних і допустимих первинних документів (банківських виписок за рахунком, платіжних інструкцій чи меморіальних ордерів), які б підтверджували фактичне перерахування коштів із рахунків кредитодавців на банківський рахунок відповідача. Наданий позивачем розрахунок заборгованості є внутрішнім документом, складеним в односторонньому порядку, та не підтверджує здійснення господарської операції з видачі кредитів. Крім того, відсутній детальний розрахунок та правові підстави для нарахування неустойки (пені, штрафів). Штрафні санкції, нараховані з 24.02.2022, підлягають списанню. Водночас наголошує на порушенні кредитодавцями вимог ч.2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» щодо належного інформування споживача та погодження умов кредитування.

Ухвалою суду від 05.10.2026 позивачу поновлено строк для подачі доказів та прийнято їх до розгляду, а також позивачу поновлено строк на подачу клопотання про витребування доказів та вказане клопотання частково задоволено: витребувано у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 карткового рахунку НОМЕР_1 та надходження 25.01.2022 на цей картковий рахунок коштів в сумі 4000,00 грн; у АТ «ПУМБ» інформацію щодо належності ОСОБА_1 карткового рахунку НОМЕР_2 та надходження 14.02.2022 на цей картковий рахунок грошових коштів в сумі 3000,00 грн; у АТ «Акцент-Банк» інформацію щодо належності ОСОБА_1 карткового рахунку НОМЕР_3 та надходження 15.01.2022 на цей картковий рахунок грошових коштів в сумі 6569,00 грн та 5500,00 грн.

14.10.2026 до суду надійшла витребувана інформація від АТ «ПУМБ» та АТ «Акцент-Банк», а 09.11.2026 - від АТ КБ «ПриватБанк».

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час та місце судового засідання позивач повідомлявся належним чином. У позовній заяві просив проводити розгляд справи за відсутністю представника позивача.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник - ОСОБА_2 в судове засідання не прибули, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Від представника відповідачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, у задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.

Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст.11,14 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають, зокрема, із договорів. Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства. Особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст.525,526,530 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ст.3,6,627 ЦК України в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст.626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Ст.638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом (ч.1 ст.639 ЦК України).

Згідно з ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч.1, 3 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ст.1051 ЦК України позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.2 ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Згідно ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Крім того, згідно п.1 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Судом встановлено, що 15.01.2022 між ТОВ «ІНФІНАНС» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір про надання позики №0951171129, який підписано ОСОБА_1 шляхом підписання акцепту оферти від 15.01.2022 на укладення договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту та отримання кредиту згідно заявки-анкети №3988788 від 15.01.2022 та надання згоди на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора в якості аналога власноручного підпису.

Так, договір підписано відповідачкою електронним підписом, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора - 518f3f, який був надісланий на її номер мобільного телефону, про що свідчить довідка про ідентифікацію, яка складена ТОВ «Інфінанс» та згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , акцепт договору №0951171129 від 15.01.2022 здійснила одноразовим ідентифікатором «518f3f» 15.01.2022, який відправлено на номер мобільного телефону - НОМЕР_5 .

Основними умовами договору є надання Товариством позичальнику ОСОБА_1 кредиту в розмірі 6569 грн. Строк користування кредитом 12 місяців.

Договором передбачена відсоткова ставка 1,75 % за один день користування кредитом, яка застосовується за умови належного виконання умов договору та відсутності пролонгації. Річна відсоткова ставка становить 638,75%, застосовується за умови належного виконання умов договору та відсутності пролонгації. Загальна вартість кредиту у грошовому вираженні становить 47034,05 грн за умови належного виконання умов договору та відсутності пролонгації.

Акцептуючи оферту, відповідач підтвердила, що перед укладенням договору повністю ознайомилась з Правилами, викладеними на веб-сайті Товариства, проектом договору і який відповідає умовам даного договору, та погоджується з ними.

В Заявці-анкеті №3988788 від 15.01.2022 позичальником ОСОБА_1 , крім іншого, зазначені ідентифікаційні та особисті дані, контактна інформація, а також сума кредиту - 6569 грн, термін кредиту - 12 місяців, спосіб отримання кредиту - платіжна картка та реквізити банківської платіжної картки.

В якості доказу про перерахування відповідачу кредитних коштів позивачем було надано до суду квитанцію про сплату №131454345 від 15.01.2022, з якої вбачається, що ТОВ «Інфінанс» через сервіс онлайн платежів «iPay.ua» 15.01.2022 (в день укладання сторонами договору позики) на картковий рахунок № НОМЕР_3 (збігаються з першими та останніми цифрами номеру картки, яка була зазначена в заявці-анкеті на отримання кредиту) було перераховано грошову суму в розмірі 6569,00 грн.

Надходження вказаних грошових коштів на рахунок ОСОБА_1 свідчить інформація, зазначена у листі АТ «Акцент-Банк від 13.10.2026, а саме про те, що на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , емітовано картку № НОМЕР_6 (повністю збігається з номером картки, яка була зазначена в заявці-анкеті на отримання кредиту) на яку 15.01.2022 було зараховано 6569,00 грн.

24.11.2022 між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №24/11-22, відповідно до умов якого ТОВ «Інфінанс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Інфінанс» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 24.11.2022 до Договору факторингу №24/11-22 від 24.11.2022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідачки за вказаним договором позики в сумі 31055,47 грн, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу в сумі 6568,99 грн, заборгованості за відсотками в сумі 24486,48 грн, що підтверджується актом прийому-передачі реєстру боржників від 24.11.2022 та витягом з реєстру боржників до договору факторингу.

Така ж сума заборгованості міститься у розрахунку заборгованості за період з 24.11.2022 по 31.03.2024, який доданий позивачем до позовної заяви. Як вбачається з вказаного розрахунку, проценти за користування кредитом були нараховані попереднім кредитором ТОВ «Інфінанс» станом на 24.11.2022, тобто в межах строку, узгодженого сторонами договору. Вказаний розрахунок відповідачем не спростований, будь-яких нових нарахувань кредитної заборгованості позивач не проводив.

Крім того, 14.02.2022 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2940668.

Відповідно до п. 1.1 договору, укладення цього договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується Клієнту через Веб-сайт або Мобільний додаток. Електронна ідентифікація Клієнта здійснюється при вході Клієнта в Особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону Клієнта, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля входу до Особистого кабінету. При цьому Клієнт самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до Веб-сайту/ІТС Товариства.

Згідно з п. 1.2, п. 1.3, 1.4 договору, сума кредиту становить 3000,00 грн, строк кредиту 360 днів. Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується - Графік платежів), що є Додатком №1 до цього Договору. Графік платежів розраховується за зниженою процентною ставкою, виходячи з припущення, що Споживач виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в Договорі. Стандартна процентна ставка 1,99% в день, яка застосовується в межах всього строку кредиту. Знижена процентна ставка - 0,70 %.

Відповідно до п. 2.1 договору, кредит надається Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_2 або іншої платіжної картки клієнта, реквізити якої надані клієнтом Товариству з метою отримання кредиту.

Згідно з п. 2.4 кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування товариством суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно п.2.1 договору.

Вказаний договір укладений за допомогою електронного сервісу та підписаний сторонами, зокрема відповідачкою ОСОБА_1 разом з паспортом споживчого кредиту - з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором «T567», що свідчить про те, що сторони досягли усіх істотних умов та уклали кредитний договір.

Крім того, договір №2940668 від 14.02.2022 містить паспортні дані відповідачки, її РНОКПП, адресу, номери мобільних телефонів та електронну пошту.

Зарахування кредитних коштів в сумі 3000,00 грн на платіжну карту № НОМЕР_2 (повністю збігається з номером картки, який зазначений у п.2.1 договору) відбулось 14.02.2022 о 22:45 на підставі укладеного між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «УПР» договору про переказ коштів № ФК-П-19/03-01 від 12.03.2019, про що свідчить інформація, викладена в листі ТОВ «УПР» від 29.02.2024 за №1-2902.

Згідно з інформацією АТ «ПУМБ» від 08.10.2026, на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , емітовано карту № НОМЕР_7 (збігається з номером картки, яка була у договорі), на яку 14.02.2022 відбулось зарахування коштів на суму 3000 грн.

Відповідно до договору факторингу №19072023 від 19.07.2023 ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» передало (відступило) право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідачки за вказаним кредитним договором в сумі 15082,90 грн, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу в сумі 3000,00 грн, та заборгованості за процентами в сумі 12082,90 грн, що підтверджується актом прийому-передачі реєстру боржників від 19.07.2023 та витягом з реєстру боржників до договору факторингу.

Така ж сума заборгованості міститься у в розрахунку за період з 19.07.2023 по 31.03.2024, який доданий позивачем до позовної заяви.

Крім того позивачем до письмових пояснень від 01.09.2026 долучено розрахунок цієї ж заборгованості, який здійснений первісним кредитором - ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та з якого вбачається, зокрема, що проценти нараховані відповідно до умов договору та в межах строку кредитування (360 дн.). Вказаний розрахунок відповідачем не спростований, будь-яких нових нарахувань кредитної заборгованості позивач не проводив.

Крім того, 25.01.2022 між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №68117.

Вказаний договір укладений за допомогою електронного сервісу та підписаний відповідачкою електронним підписом одноразового ідентифікатора - АV5982, містить усі істотні умови, тому є чинним та обов`язковим для виконання.

Зокрема, відповідно до умов договору, Товариство надає позичальникові фінансовий кредит в розмірі 4000,00 грн строком на 21 день, тобто до 14.02.2022, з річною відсотковою ставкою 1277,5% від суми кредиту в розрахунку 3,5% на добу та комісії за використання системи для дистанційного отримання фінансового кредиту у розмірі 15% від суми фінансового кредиту.

Крім того, договір №68117 від 25.01.2022 містить паспортні дані відповідачки, її РНОКПП, адресу, номер мобільного телефону, електронну пошту та рахунок: НОМЕР_1 .

Разом з тим, надаючи правову оцінку умові договору про встановлення комісії за використання системи для дистанційного отримання кредиту (п.1.5), суд враховує наступне.

Верховний Суд у постанові від 04.12.2024 у справі №308/628/16-ц (провадження №61-4165св24) вказав на те, що виходячи із принципів справедливості, добросовісності, на позичальника не може бути покладено обов`язок сплачувати платежі за послуги, які ним фактично не замовлялись і які банком фактично не надавались, а встановлення платежів за такі послуги було заборонено нормативно-правовими актами.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у своєму правовому висновку у постанові від 09.12.2019 в справі №524/5152/15 (провадження №61-8862сво18) зазначив, що надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України є обов`язком банку, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту - це обов`язок банку за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь банку. Надання фінансового інструменту є фактично наданням кредиту позичальнику, така операція, як і моніторинг заборгованості по кредиту, відповідає економічним потребам лише самого банку та здійснюється при виконанні прав та обов`язків за кредитним договором, а тому такі дії банку не є послугами, що об`єктивно надаються клієнту-позичальнику.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що положення пункту 1.5 кредитного договору №68117 від 25.01.2022 про сплату на користь ТОВ «ФК «Авіра Груп» комісії в розмірі 15% від суми фінансового кредиту за використання системи для дистанційного отримання кредиту є нікчемним, оскільки спрямоване на незаконне заволодіння грошовими коштами фізичної особи - споживача, як слабкої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту.

Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 12 квітня 2022 року у справі № 640/14229/15 (провадження № 61-16739св20), від 21 квітня 2021 року у справі № 677/1535/15 (провадження № 61-19356св19), від 15 грудня 2021 року у справі № 209/789/15 (провадження № 61-16561св20), від 21 липня 2021 року у справі № 751/4015/15 (провадження № 61-8543св20), від 16 вересня 2024 року у справі № 479/191/17 (провадження № 61-13762св23).

При цьому судом встановлено, що кредитні кошти Товариством були перераховані відповідачу, що підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «Платежі онлайн» від 29.04.2024, як технологічного оператора платіжних послуг, відповідно до якого через платіжний сервіс «Platon» 25.01.2022 (в день укладання сторонами договору) на картковий рахунок № НОМЕР_1 (збігаються з першими та останніми цифрами номеру картки, яка була зазначена в договорі) було перераховано грошову суму в розмірі 4000,00 грн.

Згідно з інформацією наданою АТ КБ «ПриватБанк» від 27.10.2026, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , емітовано карту № НОМЕР_8 , на яку 25.01.2022 відбулось зарахування коштів на суму 4000 грн

Відповідно до договору факторингу №05012024 від 05.01.2024 ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» передало (відступило) право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідачки за вказаним кредитним договором в сумі 8860,00 грн, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу в сумі 4000,00 грн, заборгованості за відсотками в сумі 4260,00 грн та заборгованості за комісією в сумі 600,00 грн, що підтверджується актом прийому-передачі реєстру боржників від 05.01.2024 та витягом з реєстру боржників до договору факторингу.

Така ж сума заборгованості міститься у в розрахунку за період з 05.01.2024 по 31.03.2024, який доданий позивачем до позовної заяви.

Також позивачем до письмових пояснень від 01.09.2026 долучено розрахунок цієї ж заборгованості, який здійснений первісним кредитором - ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП», з якого вбачається, що проценти нараховані у період з 25.01.2022 по 14.02.2022 у розмірі 2940,00 грн, що відповідає умовам кредитного договору (21 день х (4000,00 грн /100% х 3,5 %)).

Разом з тим, згідно з цим же розрахунком заборгованості, за період з 15.02.2022 по 14.03.2022, тобто поза межами строку дії договору, первісним кредитором було нараховано проценти у розмірі 1400,00 грн.

У п. 54 постанови Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12-ц зроблено висновок, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

За таких обставин, після спливу строку кредитування припинилося право кредитора нараховувати проценти за кредитом, а отже нарахування процентів після 14.02.2022 є неправомірним.

З урахуванням висновку про нікчемність п. 1.5 кредитного договору, сплачених відповідачкою грошових коштів у розмірі 500,00 грн, які повинні бути зараховані в рахунок погашення заборгованості за процентами за користування кредитом, суд приходить до висновку, що фактичним розміром заборгованості за цим договором є сума 6 440,00 грн, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу в сумі 4000,00 грн, заборгованості за відсотками в сумі 2 440 грн з розрахунку: 2940,00 грн - 500,00 грн.

Крім того, 11.01.2022 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту №09236-01/2022 (кредитний договір).

Вказаний договір підписано електронним підписом позичальника ОСОБА_1 - W0512, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, про що свідчить п. 7 договору, адреса, реквізити та підписи сторін.

Відповідно до п.1.1, 1.2, 1.3. договору, Товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 5000,00 грн строком на 30 днів, тобто до 09.02.2022, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити Товариству 365,0% річних від суми кредитну в розрахунку 1,00% на добу.

Відповідно до п. 4.3 Договору, у разі, якщо клієнт не повернув кредит в строк, визначений в п. 1.2 цього договору та/або додатку (ах) до цього договору, проценти передбачені п. 1.3 цього договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючим з першого дня прострочення виконання умов договору.

Додатком №1 до Договору про надання фінансового кредиту №09236-01/2022 від 11.01.2022, який також підписано електронним підписом ОСОБА_1 , встановлений графік платежів, відповідно до якого сума кредиту становить 5000,00 грн, проценти за користування кредитом ставлять 1500,00 грн.

В той же день, 11.01.2022 ОСОБА_1 підписала електронним підписом паспорт кредиту, який містить інформацію про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту.

При цьому в подальшому, 09.02.2022 та 17.02.2022 ОСОБА_1 звернулась до ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» із заявками про відстрочення виконання зобов`язання за договором про надання фінансового кредиту №09236-01/2022 від 11.01.2022, у якому підтвердила отримання кредитних коштів у розмірі 6500,00 грн.

Додатковими угодами про відстрочення, які були укладені між сторонами договором про надання фінансового кредиту №09236-01/2022 від 11.01.2022:

від 09.02.2022 - нарахування призупинено до 15.02.2022, заборгованість зафіксована на рівні 6 500,00 грн (5 000 грн тіло + 1 500 грн відсотків за перші 30 днів).

від 17.02.2022 - відстрочення до 23.02.2022, сума заборгованості визначена сторонами як 6 700,00 грн (5 000 грн тіло + 1 700 грн відсотків).

09.02.2022 між вказаними сторонами укладено додаткову угоду про відстрочення виконання зобов`язання на 7 днів, а саме до 15.02.2022, будь-які нарахування за кредитом на строк дії відстрочення призупиняються, сума заборгованості становить 6500,00 грн (5000,00 грн сума кредиту + 1500,00 грн сума відсотків за користування кредитом).

17.02.2022 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 укладена додаткова угода про відстрочення виконання зобов`язання до 23.02.2022, будь-які нарахування за кредитом на строк дії відстрочення призупиняються, сума заборгованості становить 6700,00 грн. (5000,00 грн сума кредиту + 1700,00 грн сума відсотків за користування кредитом).

Додаткові угоди від 09.02.2022 та 17.02.2022 також підписані ОСОБА_1 електронним підписом та містять, як і договір про надання фінансового кредиту №09236-01/2022 від 11.01.2022, паспортні дані відповідачки, її РНОКПП, адресу, номер мобільного телефону.

Відповідно до договору факторингу №31012023 від 31.01.2023 ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передало (відступило) право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідачки за вказаним кредитним договором в сумі 11450,00 грн, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу в сумі 5000,00 грн та заборгованості за відсотками в сумі 6450,00 грн, що підтверджується актом прийому-передачі реєстру боржників від 31.01.2023 та витягом з реєстру боржників до договору факторингу.

Така ж сума заборгованості міститься у в розрахунку, який наданий позивачем. Зокрема, з розрахунку вбачається, що первісним кредитором ТОВ «ІНВЕСТРУМ» нараховано заборгованість у загальному розмірі 11450,00 грн., у т.ч. борг за тілом кредиту - 5000,00 грн, проценти - 6450,00 грн станом на 24.05.2022 (тобто з урахуванням додаткових угод та в межах 90 днів, починаючи з 24.02.2022).

Крім того, 12.02.2022 за допомогою електронного сервісу між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №13036-02/2022, який підписаний відповідачкою електронним підписом - НОМЕР_9 , відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, про що свідчить п. 7 договору, адреса, реквізити сторін.

Відповідно до п.1.1, 1.2, 1.3. договору, Товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 1200,00 грн строком на 30 днів, тобто до 13.03.2022, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити Товариству 1095,0% річних від суми кредитну в розрахунку 3,00% на добу.

Відповідно до п. 4.3 Договору, у разі, якщо клієнт не повернув кредит в строк, визначений в п. 1.2 цього договору та/або додатку (ах) до цього договору, проценти передбачені п. 2.3 цього договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючим з першого дня прострочення виконання умов договору.

Додатком №1 до Договору про надання фінансового кредиту №13036-02/2022 від 12.02.2022, який також підписано електронним підписом ОСОБА_1 , встановлений графік платежів, відповідно до якого сума кредиту становить 1200,00 грн, проценти за користування кредитом ставлять 1080,00 грн.

В той же день, 12.02.2022 ОСОБА_1 підписала електронним підписом паспорт кредиту, який містить інформацію про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту.

Відповідно до договору факторингу №08122022 від 08.12.2022 ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передав (відступив) право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідачки за вказаним кредитним договором. Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу №08122022 від 08.12.2022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набула право грошової вимоги до відповідачки в сумі 3818,40 грн, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу в сумі 1200,00 грн, заборгованості за відсотками в сумі 2618,40 грн, що підтверджується актом прийому-передачі реєстру боржників від 08.12.2022 та витягом з реєстру боржників до договору факторингу.

Згідно з розрахунком, наданим позивачем, у т.ч. доданого до письмових пояснень від 01.09.2026, заборгованість за кредитним договором №13036-02/2022 від 12.02.2022 станом на 31.03.2024 становить 3818,40 грн, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу в сумі 1200,00 грн та заборгованості за відсотками в сумі 2618,40 грн, які розраховані станом на 11.06.2022 (тобто в межах 120 днів) .

Крім того, 15.01.2022 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір позики №183148.

Вказаний договір укладений за допомогою електронного сервісу та підписаний відповідачкою електронним підписом одноразового ідентифікатора 9СсСs2Qfpr, містить усі істотні умови, тому є чинним та обов`язковим для виконання.

Відповідно до умов договору, Товариство надає позичальникові фінансовий кредит в розмірі 5500,00 грн строком на 30 днів, тобто до 14.02.2022.

За користування позикою позичальнику була встановлена базова процентна ставка в розмірі 2% на добу (фіксована), а також процента ставку за перший день користування позикою - 29,71%, знижена процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення позики - 0,01% та 2,70% за понадстрокове користування позикою (п. 2.3 договору).

При цьому положеннями п. 5 договору позики передбачено, що, зокрема, що знижена процентна ставка встановлюється відповідно до умов акції «Економ» (тобто дотримання термінів договору). У разі порушення умов зазначеної акції, позичальник є таким, що не відповідає умовам акції, відтак не має право на отримання зниженої процентної ставки, у зв`язку із чим нараховані згідно умов договору проценти за зниженою процентною ставкою підлягають перерахуванню до базової процентної ставки.

ТОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС» довідкою № КД-000286414/ТНПП від 31.08.2026 підтвердила прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРI-інтерфейсу, ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018, укладеного між компанією та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення платіжної операції від 15.01.2022 в сумі 5500,00 грн, отримувач Компанієць Ірина - ЕПЗ номер НОМЕР_3 .

Надходження вказаних грошових коштів на рахунок ОСОБА_1 свідчить інформація, зазначена у листі АТ «Акцент-Банк від 13.10.2026, а саме про те, що на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , емітовано картку № НОМЕР_6 (перші та останні цифри збігаються з номером картки, яка була зазначена в договорі) на яку 15.01.2022 було зараховано 5500,00 грн.

Відповідно до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передав (відступив) право вимоги за вказаним договором позики ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідачки за вказаним кредитним договором. Відповідно до Реєстру боржників №15 від 25.01.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набула право грошової вимоги до відповідачки в сумі 9713,50 грн, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу в сумі 5500,00 грн, заборгованості за відсотками в сумі 4213,50 грн, що підтверджується актом прийому-передачі реєстру боржників від 25.01.2024 та витягом з реєстру боржників до договору факторингу.

Така ж сума заборгованості міститься у в розрахунку, який наданий позивачем. Зокрема, з цього розрахунку вбачається, що первісним кредитором станом на 25.01.2024 нараховано заборгованість у загальному розмірі 9713,50 грн, у т.ч. борг за тілом кредиту - 5500,00 грн, проценти - 4213,50 грн.

Також позивачем до письмових пояснень від 01.09.2026 долучено розрахунок цієї ж заборгованості, який здійснений первісним кредитором - ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», з якого вбачається, що проценти нараховані у період з 15.01.2022 по 24.02.2022 у розмірі 4213,50 грн.

Перевіряючи вказаний розрахунок, суд враховує, що умовами договору між сторонами не було погоджено продовження строку користування кредитом. Зміну дати повернення всієї суми кредиту, матеріали справи не містять. Заборгованість за процентами відповідно до умов договору, слід розраховувати, виходячи з 30 днів строку кредитування. За перший день користування позикою слід застосовувати процентну ставку 29,71%, а з другого дня користування позикою і до 14.02.2022 слід застосовувати фіксовану проценту ставку - 2% в день, оскільки відповідачем в основний строк дії кредитного договору не було погашено заборгованість.

Таким чином, суд встановив, що фактичний розмір заборгованості за основною сумою боргу (тілом кредиту) становить 5 500,00 грн. Здійснений судом розрахунок заборгованості за відсотками в межах строку дії договору (з 15.01.2022 по 14.02.2022) становить 4544,05 грн (1634,05 грн (1-й день) + 3190,00 грн (29 днів х 2%) - 280,00 грн (частина сплачених коштів)).

Разом з тим, відповідно до наданого розрахунку та змісту позовних вимог, позивач просить стягнути заборгованість за відсотками у розмірі 4213,50 грн, що є меншим, ніж сума відсотків, встановлена судом.

З огляду на принцип диспозитивності цивільного судочинства, оскільки розмір заявлених вимог про стягнення відсотків (4 213,50 грн) є меншим за розраховану судом суму (4 544,05 грн), суд виходить з того, що заборгованість за договором позики становить 9 713,50 грн, з яких: 5 500,00 грн - заборгованість за тілом кредиту та 4 213,50 грн - заборгованість за відсотками у заявленому позивачем розмірі.

Відповідно до ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, якими суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою (постанова Верховного Суду від 22 квітня 2021 року у справі № 904/1017/20).

Згідно з ч.1-3 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

П.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України», №63566/00).

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозв`язку, суд вважає позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» такими, що підлягають частковому задоволенню.

В даному випадку суд виходить з того, що сторони є вільними в укладанні договору та визначенні його умов. Кредитний договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов такого виду договорів, що підтверджується їх підписами у відповідному письмовому документі.

При цьому, кредитний договір (позики), укладений в інформаційно-телекомунікаційній системі шляхом обміну електронними повідомленнями, з підписанням електронним цифровим підписом, електронним підписом з одноразовим ідентифікатором або іншим аналогом власноручного підпису, відповідно до ст.207 ЦК України, ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним, тобто недійсним в силу закону, та відповідно до ст.215 ЦК України визнання його таким судом не вимагається.

В даній справі суд вважає встановленим та доведеним, що відповідач ОСОБА_1 діючи вільно та на власний розсуд уклала договори позики (кредиту): № 0951171129 від 15.01.2022 з ТОВ «ІНФІНАНС», № 2940668 від 14.02.2022 з ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», № 68117 від 25.01.2022 з ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП», № 09236-01/2022 від 11.01.2022 та № 13036-02/2022 від 12.02.2022 з ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ», № 183148 від 15.01.2022 з ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ».

Зокрема, у вказаних договорах сторонами погоджені суми і строк кредиту (позики), сплату відсотків за користування кредитними коштами, розмір і тип процентної ставки, порядок та умови надання кредиту, порядок обчислення (нарахування) процентів тощо.

Вказані договори оформлені письмовим документами і підписані сторонами в передбачений чинним законодавством спосіб, зокрема, позичальником/відповідачем - електронним цифровим підписом з одноразовим ідентифікатором, що узгоджується з положеннями ст.207, 1055 ЦК України, ст.12 Закону України «Про електронну комерцію».

Заперечуючи проти позовних вимог, представник відповідача - ОСОБА_2 посилається на те, що позивач не довів факту підписання відповідачкою кредитних договорів та договорів позики, та відповідно факту укладання цих договорів.

Такі доводи представника відповідача про відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів на підтвердження укладення цих договорів, не можуть бути взяті до уваги, оскільки за нормами Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Без проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора, без здійснення входу відповідача на веб-сайт за допомогою логіна і пароля особистого кабінету укладання договору між сторонами є технічно неможливим.

Належних і документальних доказів на спростування тверджень позивача щодо наявності на договорах електронного цифрового підпису відповідача одноразовим ідентифікатором, останньою не надано.

Крім того, такі доводи представника відповідача об`єктивно спростовуються безпосередньо дослідженими судом письмовими доказами, наданими позивачем, - паспортами споживчого кредиту, договорами про надання кредиту (позики) № 0951171129 від 15.01.2022, № 2940668 від 14.02.2022, № 68117 від 25.01.2022, № 09236-01/2022 від 11.01.2022 та № 13036-02/2022 від 12.02.2022, № 183148 від 15.01.2022, в яких зазначені персональні дані відповідача ОСОБА_1 - її ПІБ, РНОКПП, паспорт, місце проживання, номер мобільного телефону, еmаіl .

Про те, що ці персональні дані є неправильними, або не є актуальними на час розгляду судом цієї справи, представником відповідача не зазналось.

Належність відповідачу зазначених в кредитному договорі та договорах позики адреси електронної пошти та мобільного номеру телефону, через які згідно з умовами кредитного договору здійснювалась комунікація сторін та на який відповідачу для підписання договорів направлявся одноразовий ідентифікатор, жодними належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами не спростовані.

Крім того, відповідачем та її представником не надано суду доказів того, що персональні дані відповідача (зокрема, особисті дані, паспортні дані, РНОКПП, номер телефону, карткові рахунки тощо) були використані з ТОВ «ІНФІНАНС», ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП», № ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ», ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» для укладення договорів про надання кредитів та позик від її імені. У матеріалах справи відсутні будь-які докази звернення відповідача до правоохоронних органів із відповідною заявою щодо вчинення відносно неї шахрайських дій.

Про вчинення таких шахрайських дій, заволодіння персональними даними, в т.ч. номером мобільного телефону, адресою електронної пошти, їх використання третіми особами з метою заволодіння грошовими коштами представник відповідача у відзиві на позов не вказувала.

Жодних обставин, які б свідчили про недійсність (нікчемність) вказаних вище кредитних договорів та договорів позик, за аналізом та оцінкою наданих позивачем доказів судом не встановлено. На спростування правомірності укладених договорів відповідач та його представник належних та допустимих доказів не подали. Вказані договори у судовому порядку не оскаржувалися.

Отже, вказані вище кредитні договори та договори позики є чинними і обов`язковими для виконання.

Також суд враховує, ТОВ «ІНФІНАНС», ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП», «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» надали відповідачці кредитні кошти, які остання повинна була повернути та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в порядку та на умовах, визначених договорами.

Вказані обставини достовірно підтверджуються дослідженими судом письмовими доказами, зокрема, квитанцією, інформаційними листами ТОВ «УПР», ТОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС», ТОВ «Платежі онлайн» про успішність переказів, а також АТ КБ «ПриватБанк», АТ «ПУМБ», АТ «Акцент-Банк» про зарахування грошових коштів на карткові рахунки відповідачки ОСОБА_1 .

Водночас, суд звертає увагу, що відповідачем не надано і не представлено суду належних і допустимих доказів того, що відповідні кредитні кошти, вказані у договорах, не були зараховані на її картковий рахунок, або доказів того, що вказані у договорах карткові рахунку їй не належать.

Так, відповідач мала можливість в якості доказу надати суду довідку з банку про неналежність їй банківської картки, або, маючи доступ до свого карткового рахунку, надати виписку на підтвердження ненадходження коштів від кредитора на виконання умов вищевказаних договорів.

Тобто ОСОБА_1 не була позбавлена можливості надати відповідні банківські дані/інформацію на підтвердження своїх доводів щодо неотримання кредитних коштів, маючи при цьому безперешкодний та повний доступ до таких.

Натомість, відповідач не надала суду таких доказів, у т.ч. виписки по картковим рахункам, які зазначені у договорах, за спірний період на підтвердження факту ненадання/незарахування кредитних коштів.

Таким чином, суд вважає доведеною обставину отримання відповідачем грошових коштів у порядку та на умовах, що визначені укладеними договорами.

В той же час, судом встановлено, що відповідач порушила умови укладених кредитних договорів, оскільки належним чином не виконувала свого зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування ним у погоджений сторонами в договорах строк, у зв`язку з чим утворилась заборгованість.

При цьому, суд зауважує, що у цій справі як первісні кредитори, так і позивач як новий кредитор, не є банківськими установами, мають статус фінансових установ, які здійснюють господарську діяльність з надання фінансових послуг без відкриття особового рахунку клієнта, у зв`язку з чим надання первинних бухгалтерських документів, які є обов`язковими для банківських установ, є неможливим, тому надані позивачем розрахунки заборгованості, складені уповноваженими особами, суд вважає належними та допустимими доказами.

Судом було перевірено розрахунки заборгованості за усіма наведеними договорами і суд погоджується з розмірами заборгованості за договорами позики (кредиту): № 0951171129 від 15.01.2022 в сумі 31 055,47 грн, № 2940668 від 14.02.2022 в сумі 15 082,90 грн, № 09236-01/2022 від 11.01.2022 в сумі 11 450,00 грн, № 13036-02/2022 від 12.02.2022 в сумі 3 818,40 грн та № 183148 від 15.01.2022 в сумі 9 713,50 грн за обставин, викладених вище.

Перевіривши розрахунок заборгованості за кредитним договором № 68117 від 25.01.2022, суд встановив, що позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню на суму 6 440,00 грн (4 000,00 грн тіло кредиту та 2 440,00 грн відсотки за користування кредитом), а в частині стягнення комісії у розмірі 600,00 грн та відсотків, нарахованих після спливу строку кредитування у розмірі 1 820,00 грн - відмові, у зв`язку з нікчемністю умови договору про комісію та припиненням права кредитора на нарахування договірних відсотків після закінчення строку дії договору.

Власного розрахунку (контррозрахунку) на спростування розрахунків позивача відповідачем не надано.

Також суд враховує, що відбулась заміна первісних кредиторів, до позивача перейшли права ТОВ «ІНФІНАНС», ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП», «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», і позивач має право вимагати від ОСОБА_1 сплати заборгованості за договорами позики (кредиту): № 0951171129 від 15.01.2022, № 2940668 від 14.02.2022, № 68117 від 25.01.2022, № 09236-01/2022 від 11.01.2022, № 13036-02/2022 від 12.02.2022, № 183148 від 15.01.2022.

Так, позивачем надані копії договорів факторингу, витяги з реєстрів боржників до вказаних договорів, які є належними та допустимими доказами відступлення права вимоги у спірних правовідносин.

Надані витяги з реєстрів боржників до договорів факторингу оформлені та підписані сторонами договорів, містять інформацію про ІПН боржника, реквізити кредитних договорів та розмір заборгованості.

Будь-яких обставин, за яких правомірність правочинів про відступлення права вимоги, на підставі якого відбувся перехід права вимоги від первісних кредиторів до позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ», судом не встановлено.

При цьому, як кредитні договори, так і договори факторингу у встановленому порядку недійсними не визнані, а відтак, в силу положень статті 204 ЦК України, діє презумпція правомірності вказаних правочинів.

На підставі вищевикладеного, позов слід задовольнити частково на загальну суму 77 560,27 грн.

Згідно ст. 141 ЦПК України, у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При поданні позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню частково на суму 77 560,27 грн від заявлених 79 980,27 грн (що становить 96,97%), з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 2 936,25 грн (3028,00 грн х 96,97 % / 100%).

Керуючись ст. 2, 4, 5, 12, 13, 76-82, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами та договорами позики у загальному розмірі 77 560 (сімдесят сім тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 27 копійок, яка складається з: заборгованості за договором позики № 0951171129 від 15.01.2022 в загальному розмірі 31 055,47 грн; заборгованості за кредитним договором № 2940668 від 14.02.2022 в загальному розмірі 15 082,90 грн; заборгованості за кредитним договором № 68117 від 25.01.2022 в загальному розмірі 6 440,00 грн; заборгованості за кредитним договором № 09236-01/2022 від 11.01.2022 в загальному розмірі 11 450,00 грн; заборгованості за кредитним договором № 13036-02/2022 від 12.02.2022 в загальному розмірі 3 818,40 грн; заборгованості за договором позики № 183148 від 15.01.2022 в загальному розмірі 9 713,50 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати зі сплати судового збору в розмір 2 936 (дві тисячі дев`ятсот тридцять шість) гривень 25 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про сторін:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя М.В. Сидорова