Ухвала суду № 141397423, 11.11.2026, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа №395/646/26Провадження №2-п/395/14/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2026 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що в провадженні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області знаходилася справа № 395/646/26 за позовом ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

07 липня 2026 року судом було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Згідно з рішенням, суд стягнув з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 20286,00 грн. (з яких: 4200,00 грн. тіло кредиту, 7686,00 грн. відсотки, 8400,00 грн. штраф), судовий збір у розмірі 2662,40 грн. та витрати на відправлення копії позову в розмірі 223,38 грн. Загальна сума стягнення склала 23 171,78 грн.

Повного тексту рішення відповідач не отримувала.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач не отримувала належним чином копії позовної заяви з додатками та судових повісток, а тому не була обізнана про розгляд справи.

Відповідач категорично заперечує проти умисного ухилення від отримання судової кореспонденції.

Внаслідок цього Відповідач був повністю позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права: подати відзив на позовну заяву (ст. 178 ЦПК України), надати докази на спростування позовних вимог та заявити клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні.

Внаслідок чого ОСОБА_1 просить суд: поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення; скасувати заочне рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області у справі № 395/646/26 від 07 липня 2026 року; призначити справу до розгляду в загальному порядку; розгляд даної заяви проводити без участі відповідача та його представника.

Заявниця та її представник в судове засідання не з`явилися.

Представник ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду у справі був повідомлений у встановленому законом порядку.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу без участі учасників судового розгляду за наявними письмовими матеріалами справи, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 287 ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено, що 07 липня 2026 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області ухвалено заочне рішення, відповідно до якого задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вирішено стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР», код за ЄДРПОУ: 43170298, заборгованість за кредитним договором № 2332054 від 27.05.2025 року в розмірі 20 286 (двадцять тисяч двісті вісімдесят шість) гривень 00 копійок та сплачену суму судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок, та суму витрат понесених позивачем внаслідок відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачу у розмірі 223 (двісті двадцять три) гривні 38 копійок, а всього стягнути 23171 (двадцять три тисячі сто сімдесят одну) гривню 78 копійок.

Відповідач не отримувала належним чином копії позовної заяви з додатками та судових повісток, а тому не була обізнана про розгляд справи.

Повного тексту рішення відповідач не отримувала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду у справі підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 4 ст. 184 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Положенням ч. 1 ст.288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260-261,288,353 ЦПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 07 липня 2026 року по цивільній справі № 395/646/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 30 хв. 10 грудня 2026 року, в приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за адресою: м. Новомиргород, вул. Соборності, 157, зал № 1.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження має право подати відзив разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачам.

Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) відповідачам одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив має право подати до суду на неї свої заперечення разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і додатків позивачу та іншим учасникам.

Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення проти відповіді на відзив разом доданими до нього документами слід надіслати (надати) позивачу та іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) цих заперечень до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - nm.kr.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Р. А. Забуранний