Рішення № 141397343, 11.11.2026, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 391/892/26

Провадження № 2-а/391/14/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2026р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Ревякіної О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії АВ № 00011756 від 24.07.2026 про накладення штрафу в сумі 8500 грн за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та закриття провадження по справі.

В обґрунтування позову вказав, що Державною службою України з безпеки на транспорті прийнято постанову постанову серії АВ № 00011756 від 24.07.2026 якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 132-1 КУпАП зі штрафом 8500 грн. За викладеними в постанові відомостями, 22.06.2026 о 21:36 на М-30, км 862+259, Дніпропетровська область пункт WIM58, WAGA-WIM40, CRUA-01-VVE зафіксував SCANIA R400, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 . Відповідач заявив перевищення загальної маси на 9,250 % (1,665 т), виходячи з нормативу 18 000 кг. Система повідомила первинну масу 21850 кг і масу після урахування похибки 19665 кг, навантаження по осях 8 950 кг / 12 900 кг.

Склад правопорушення за частиною другою статті 132-1 КУпАП вимагає належного встановлення нормативного ліміту, фактичного вагового показника з урахуванням установленої похибки, типу й конфігурації транспортного засобу та юридично відповідальної особи. Повний порядок формування інформаційних файлів, фотофіксації і метаданих визначає постанова КМУ № 1174 від 27.12.2019; нормативи маси визначає пункт 22.5 ПДР, затверджених постановою КМУ № 1306. Ключова обставина: свідоцтво про реєстрацію 20 000 кг, а в постанові використано 18 000 кг. Наданою копією свідоцтва про реєстрацію СТЕ № 319468 підтверджується, що SCANIA R400, ДНЗ НОМЕР_1 , є транспортним засобом категорії N3, за призначенням сідловим тягачем, а в графі F.1 зазначено 20000 кг. Цей документ є істотним для встановлення технічних характеристик зареєстрованого автомобіля й не може ігноруватися при ідентифікації транспортного засобу.

Разом із тим значення F.1 (технічно допустима максимальна маса) не є автоматично тотожним дорожньому нормативу фактичної маси за пунктом 22.5 ПДР. У редакції пункту 22.5, чинній у червні 2026 року після змін постановою КМУ від 01.04.2026 № 427, на автомобільних дорогах державного значення для двовісного вантажного автомобіля встановлено 18 т, а для визначених составів із тягачем та напівпричепом передбачено інші ліміти. Отже, правове значення різниці 20 т / 18 т залежить від правильності кваліфікації конкретного складу в момент проїзду.

Відповідач застосував кваліфікацію «двовісний автомобіль» і 18-тонний норматив,

однак копія постанови переважно містить фронтальне фото та автоматично сформовані відомості. Вона не дає стороні захисту можливості перевірити, чи було зафіксовано тягач окремо чи у складі з напівпричепом, які осі системою розпізнано, чи існували підняті осі, чи враховано тип тягача за реєстраційними даними та як обрано відповідну норму. Заявляється потреба дослідження первинних фотографій збоку, метаданих і вихідного інформаційного файлу, а не припущення про наявність напівпричепа.

Ухвалою суду від 28.10.2026 повернуто без розгляду заяву позивача про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 02.11.2026 адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, витребувано матеріали адміністративної справи та докази направлення ОСОБА_1 копії оскаржуваної постанови.

Ухвалою суду від 02.11.2026 відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів.

06.11.2026 від представника відповідача Чернової В.В. надійшов відзив на адміністративний позов, в якому вона просила суд залишити позовну заяву без розгляду відповідно до п.8 ч.1 ст. 240 КАС України в зв`язку з недотриманням позивачем процесуального строку звернення до суду. По суті порішення вказала, що з матеріалів інформаціного файлу, створених системою за допомогою технічних засобів WIM 58, WAGA-WIM40, CRUA-01-VVE, заступником начальника відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, Тимощуком А.М., встановлено, що 22.06.2026 о 21 год 36 хв., за адресою М-30, км 862+259, Дніпропетровська обл, автоматичним пунктом фіксації адміністративних порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб SCANIA R400, ДНЗ AI2844MB.

Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 9,250% (1.665 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. За вказаних обставин постановою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн.

Відповідно до підпункту «б» пункту 22.5 Правил дорожнього руху, максимальне значення фактичної маси автомобіля для автомобільних доріг державного значення для двовісного автомобіля складає 18 тон. За результатами зважування засобом WIM було зафіксовано фактичну масу транспортного засобу в розмірі 21850 кг. Після застосування відповідного коригування результату вимірювання на величину похибки 10% скоригована маса становила 19665 кг. Отже, навіть після врахування похибки вимірювання фактична маса транспортного засобу перевищувала встановлену пунктом 22.5 ПДР допустиму межу у 18 000 кг на 1 665 кг, що становить 9,250%. Відтак визначальним у цій справі є не те, яку технічно допустиму максимальну масу зазначено у свідоцтві про реєстрацію, а те, чи дотримано встановленого законодавством нормативу фактичної маси для транспортного засобу. У цьому випадку скоригована маса 19665 кг перевищує нормативні 18 000 кг, що підтверджує наявність вагового перевищення.

Посилання Позивача на те, що відповідно до свідоцтва СТЕ № 319468 про реєстрацію транспортного засобу SCANIA R400, ДНЗ НОМЕР_1 має технічно допустиму максимальну масу 20 000 кг, не спростовує правомірності застосування вагових обмежень, встановлених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху.

Так, зазначення у графі F.1 реєстраційного документа показника 20 000 кг характеризує технічно допустиму максимальну масу транспортного засобу, однак не визначає самостійно допустимі параметри його руху автомобільними дорогами загального користування. Натомість пунктом 22.5 ПДР встановлено нормативні обмеження фактичної маси транспортних засобів залежно від їх типу та кількості осей. Зокрема, для двовісного вантажного автомобіля допустима фактична маса на автомобільних дорогах державного значення становить 18 тонн.

Таким чином, технічна можливість транспортного засобу мати масу до 20 000 кг не означає наявності у його власника або користувача безумовного права здійснювати рух із такою масою автомобільними дорогами державного значення, оскільки під час експлуатації транспортного засобу підлягають обов`язковому дотриманню також нормативні обмеження, встановлені законодавством.

Отже, позивач фактично підміняє поняття технічно допустимої максимальної маси транспортного засобу поняттям нормативно допустимої фактичної маси під час його руху автомобільними дорогами. Водночас наявність у реєстраційному документі показника 20 000 кг не може розглядатися як підстава для ігнорування вимог пункту 22.5 ПДР.

Відповідач застосував кваліфікацію «двовісний автомобіль» та відповідний 18-тонний норматив, однак позивач у своїх доводах фактично обмежується аналізом фронтального фотознімка та автоматично сформованих відомостей, наведених у копії постанови. Водночас такий підхід не враховує, що безпосередньо в постанові міститься спеціальний код (QR-код), сканування якого забезпечує можливість переходу за відповідним посиланням та ознайомлення з іншими фотознімками транспортного засобу, зафіксованими під час здійснення автоматичного габаритно-вагового контролю.

Таким чином, позивач мав можливість ознайомитися не лише з окремим зображенням транспортного засобу, наведеним у тексті постанови, а й з іншими матеріалами фотофіксації, які дають змогу більш повно оцінити транспортний засіб, його состав та обставини проходження пункту автоматичного габаритно-вагового контролю. За таких обставин висновки позивача, побудовані виключно на аналізі одного фотознімка без урахування інших доступних матеріалів фотофіксації, є неповними та не можуть самі по собі свідчити про помилковість визначеної відповідачем транспортного засобу.

Отже, оцінка правомірності винесеної постанови має здійснюватися з урахуванням усієї сукупності матеріалів фотофіксації, а не шляхом вибіркового дослідження лише одного зображення.

Відсоткове та натуральне значення перевищення максимально допустимої маси транспортних засобів отримується з врахуванням допустимої похибки вимірювання вагового комплексу, яка складає до 10 % щодо визначення загальної маси транспортного засобу та 16 % щодо навантаження на осі.

Формула розрахунку % перевищення встановлених законодавством габаритно- вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами: *% перевищення = ((Xфакт ? Xнорм ? похибка пристрою)/Xнорм)*100% Xфакт фактично зафіксований параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр); Xнорм нормативно дозволений параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр) зазначений відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху. Похибка пристрою регламентовано-допустима похибка вимірювального пристрою параметрів габариту або ваги у відсотках відповідно до ДСТУ OIML R 134- 1:2010, помножена на Xфакт при розрахунку використовується у натуральних одиницях (тонна або міліметр), та становить: для параметру довжини ТЗ - 600 мм, для параметру ширини ТЗ - 100 мм, для параметру висоти ТЗ - 60 мм, для параметру загальної маси ТЗ - 10% від

фактичної маси ТЗ, для параметру навантаження на одиночну вісь ТЗ - 16% від фактичного навантаження на вісь, для параметру навантаження на здвоєні осі ТЗ - 16% від фактичного навантаження на осі, для параметру навантаження на строєні осі ТЗ - 16% від фактичного навантаження на осі.

Так, згідно інформаційної карти габаритно-вагового контролю за постановою АВ №00011756 від 24.07.2026, навантаження загальної маси транспортного засобу скала 21850 кг, тобто з перевищенням нормативних параметрів навантаження (з урахуванням похибки пристрою) на 9,250% (1.665 тон).

Отже, розрахунок відсоткового перевищення загальної маси виглядає так: (21850 - 18000 - 10%* 21850)/ 18000)*100% = 9,250%

Інформація, яка формує об`єктивну сторону порушення, не лише міститься в постанові, але й підтверджуються інформаційними файлами та даними фотофіксації (додаються).

Також, зазначено, що Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 № 512 (далі Інструкція, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) затверджено лише форму, а не вимоги до змісту постанови.

Оскаржувана постанова ухвалена уповноваженою посадовою особою, в порядку та спосіб, встановлені законодавством, стягнення накладено в межах санкції статті КУпАП та з дотриманням строків накладення адміністративного стягнення, а тому підстави для задоволення позовної заяви ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від учасників справи не надходили.

За таких обставин, суд вирішує справу без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

24.07.2026 року заступником начальника відділу впровадження систем автоматичної фіксації управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільного транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Тимощуком А.М. винесено постанову серії АВ № 00011756 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн.

Зі змісту постанови вбачається, що 22.06.2026 о 21 год. 36 хв., за адресою M-30, км 862+259, Днапропетровська обл, автоматичним пунктом фіксації адміністративних порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб SCANIA R400, ДНЗ AI2844MB. Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 9,250% (1.665 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Частиною другою статті 29 Закону України «Про дорожній рух» визначено, з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3, п. 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30 , транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Згідно пункту 22.5 Правил дорожнього руху

Рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують:

б) фактичної маси:

Тип транспортного засобу**Максимальне значення для автомобільних дорігдержавного значення, тоннмісцевого значення, тоннВантажні автомобілі: двовісний автомобіль1814Відповідно до пункту 16 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2019 № 1174 (Порядок № 1174) посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей про: транспортний засіб; відповідальну особу, визначену статтею 14-3 КУпАП; наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; метаданих, сформованих автоматичним пунктом.

Згідно п. 11 Порядку № 1174 автоматичними пунктами фіксуються правопорушення, передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 2 Порядку № 1174 система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - система) - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи.

Положеннями п. 4 Порядку № 1174 визначено, що основними функціями системи, зокрема є: створення метаданих, інформаційних файлів та їх передача телекомунікаційними мережами до інформаційно-телекомунікаційної системи для подальшого оброблення і зберігання; перевірка цілісності та достовірності, а також надійне зберігання інформаційних файлів та метаданих, отриманих від автоматичних пунктів; автоматизований аналіз метаданих та інформаційних файлів, отриманих від автоматичних пунктів; автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів, відповідно до законодавства; забезпечення послідовності дій уповноваженої посадової особи Укртрансбезпеки щодо розгляду справ про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі.

Згідно п. 7, 12 Порядку № 1174 фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку. Автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно- телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Стаття 132-1 КУпАП визначає відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.

При цьому, приписами ч. 2 цієї статті визначено наступне порушення:

Перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Дія частини другої цієї статті поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів. Підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Згідно п. 17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року № 1174 (Порядок № 1174), у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги.

Відповідно до пунктів 2, 16 Порядку № 1174 посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей про: транспортний засіб; відповідальну особу, визначену статтею 14-3 КУпАП; наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; метаданих, сформованих автоматичним пунктом.

Відповідачем в обґрунтування правомірності винесення оскаржуваних постанов суду надано: копію постанови серії АВ № 00011756 від 24.07.2026 року з метаданими, копію картки ГВК до постанови серії АВ № 000011756 від 24.07.2026, копії метаданих, які додані до постанови, а саме фото транспортного засобу, копії сертифікатів відповідності, видані ННЦ «Інститут метрології» на прилади автоматичнi для звaжування дорожнiх засобiв у pyci та вимiрювання навантаженнь на вісь, а саме прилад автоматичний для зважування дорожнiх транспортних засобiв у pyci WАGА-WIМЗ5 у модифiкацiї WАGА-WIМ 35-3-4.12.4.1-1 (у складi Автоматичного пункту ваго-габаритного контролю (WAGA) 8423) та прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відеофіксації, вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні; вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні.

З оскаржуваної постанови серії АВ № 00011756 від 24.07.2026 вбачається, що вона винесена на підставі встановленого в автоматичному режимі перевищення нормативних параметрів зазначених п. 22.5 ПДР України, а саме перевищення загальної маси транспортного засобу на 9,250% (1.665 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, а тому призначено стягнення за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у виді штрафу 8500 грн.

Перевищення нормативних параметрів, визначених пунктом 22.5 ПДР України було встановлено із врахуванням вимірів та урахуванням похибки вагових та габаритних параметрів зазначеного вище транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортного засобу на ділянці автомобільної дороги.

Згідно інформаційної карти габаритно-вагового контролю за постановою АВ №00011756 від 24.07.2026, навантаження загальної маси транспортного засобу склала 21850 кг, тобто з перевищенням нормативних параметрів навантаження (з урахуванням похибки пристрою) на 9,250% (1.665 тон).

Відповідно до статті 14-3 КУпАП, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником транспортного засобу SCANIA R400, ДНЗ AI2844MB - спеціалізований вантажний фургон рефрижератор є Круглицький О.В.

Суд вважає, що посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті дотримані вимоги при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 132-1 КУпАП. Отже, обставина, що вищезазначений транспортний засіб здійснював рух автомобільними дорогами загального користування та перевозив вантаж з перевищенням нормативних параметрів, визначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, без отримання на те спеціального дозволу, формує в діях позивача склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Крім того, факт перевищення позивачем нормативних параметрів транспортних засобів, визначених пунктом 22.5 ПДР України доведено належними, допустимими та достовірними доказами, що пов`язано із правомірністю порядку проведення габаритно-вагового контролю, а також використання при проведенні останнього належного технічного приладу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що порушення позивачем Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, підтверджено належними та допустимими доказами, при цьому відповідач надав докази правомірності прийнятого ним рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, дії правопорушника кваліфіковано правильно, стягнення відповідає санкції ч.2 ст. 132-1 КУпАП, а обґрунтування позивача є безпідставними, тому жодних підстав для задоволення позову суд не вбачає.

Щодо строку звернення до суду.

Згідно з частинами першою та другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови) (ч.2 ст. 286 КАС України).

Матеріалами справи підтверджено, що позивач не отримав оскаржувану постанову засобами поштового зв`язку, дізнався про її існування лише після відкриття виконавчого провадження в жовтні 2026 року, докази вручення постанови відсутні.

Листом Компаніївського ВДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області від 21.10.2026 адвокату Урсаленко О.М. направлено копії постанов про відкриття виконавчих проваджень відносно ОСОБА_1 та копії постанов по справам про адміністративні правопорушення, на підставі яких відкрито вказані виконавчі провадження.

До суду позивач звернувся з даним адміністративним позовом 26.10.2026.

З огляду на викладене, доводи відповідача про пропущення строку звернення до суду з позовом суд відхиляє, оскільки цей позов поданий у межах строку, установленого частиною 2 ст. 286 КАС України - протягом 10 днів з дня отримання копії постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі.

Відповідно до п.5 ч.1ст.244 КАС України, при ухваленні рішення суд має вирішити питання розподілу судових витрат між сторонами.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, то відповідно до ст.139 КАС України відсутні підстави для розподілу судових витрат понесених позивачем. Натомість відповідачем не надано доказів понесення судових витрат у даній справі.

Керуючись ст. ст. 7-11, 72-77, 242 - 246, 257, 271, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (ЄДРПОУ 39816845, м. Київ, вул. Антоновича, 51) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії АВ № 00011756 від 24.07.2026 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його складення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Ревякіна