Ухвала суду № 141390603, 02.11.2026, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 488/2616/26

Провадження № 2/488/2449/26

УХВАЛА

Іменем України

про витребування доказів

02.11.2026 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання - Механюку Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал" - Усенко Михайла Ігоровича, про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду міста Миколаєва перебуває цивільна справа позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінасова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 28.05.2026 р. відкрито провадження по вказаній справ та постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвалою суду від 28.05.2026 року задоволено клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про витребування доказів у цивільній справі. Витребувано від АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (код ЄДРПОУ: 14360570, адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ: 14360570; електронна пошта: sud@privatbank.ua) наступні документи/інформацію:

- інформацію про надходження на рахунок банківської картки № НОМЕР_1 коштів в розмірі 5000 грн. в період з 27.12.2019 по 03.01.2020 року відповідно до Кредитного договору №1091803.

26.06.2026 року до канцелярії суду надійшла відповідь АТ КБ «ПриватБанк», з якої вбачається, що банк не має можливості надати запитувану інформацію, оскільки за наданими відомостями не вдалося ідентифікувати особу. Водночас зазначено, що після надання додаткової інформації, необхідної для ідентифікації клієнта, запит буде розглянуто повторно.

21.09.2026 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про повторне витребування доказів у АТ КБ «ПриватБанк».

Обґрунтовуючи клопотання, представник позивача зазначив, що між відповідачем та ТОВ «Мілоан» було укладено кредитний договір № 1091803 від 27.12.2019 року, за яким відповідачу надано кредитні кошти у розмірі 5 000,00 грн. Право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на підставі договору відступлення права вимоги № 49-МЛ від 27.03.2020 року.

Посилаючись на необхідність підтвердження факту надання відповідачу кредитних коштів, представник позивача просить суд витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо належності відповідачу ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорта НОМЕР_3 , банківської картки № НОМЕР_1 станом на 27.12.2019 року, а також відомості щодо зарахування на зазначену картку кредитних коштів у розмірі 5 000,00 грн від ТОВ «Мілоан» згідно з кредитним договором № 1091803 у період з 27.12.2019 року по 03.01.2020 року.

Крім того, представник позивача просить долучити до матеріалів справи отриману від банку відповідь.

У судове засідання, призначене на 02.11.2026 року, сторони не з`явилися, причини їх неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги, суд дійшов наступного.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Аналізуючи наявні матеріали справи та надані сторонами докази, з урахуванням доводів клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування інформації від АТ КБ «Приватбанк» (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д) через наступне.

Так, з матеріалів позовної заяви вбачається, що при оформленні заяви на отримання грошових коштів в кредит від 27.12.2019 року номер картки для зарахування кредитних коштів вказаний як: № НОМЕР_1 .

Отже, для повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи існує необхідність у повторному витребуванні додаткової та більш повної інформації в емітента АТ КБ «Приватбанк» (адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д) картки Позичальника кредитних коштів, а саме наступну інформацію про те чи було емітовано банківську картку № НОМЕР_1 на ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 паспорт НОМЕР_4 ) станом на 27.12.2019 року; та інформацію про зарахування на банківську картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у розмірі 5000.00 грн. від ТОВ «Мілоан» згідно Кредитного договору №1091803 у період з 27.12.2019 по 03.01.2020 року.

Вивчивши письмові матеріали справи, врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими сторони обґрунтовують вимоги, враховуючи характер правовідносин, які виникли між сторонами, суд вважає за необхідне задовольнити повторно клопотання представника позивача про витребування доказів у справі.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2022 року у справі № 1519/2-5034/11 (провадження № 61-175сво21) зазначено: «… у разі ухвалення судового рішення за відсутності учасників справи, суд повинен зазначати датою ухвалення ту дату, на яку було призначено розгляд справи, та вказувати у резолютивній частині дату складення повного судового рішення».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 5, 12, 83, 84, 95 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал" - Усенко Михайла Ігоровича, про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Витребувати повтороно від АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (код ЄДРПОУ: 14360570, адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ: 14360570; електронна пошта: sud@privatbank.ua) наступні документи/інформацію:

-Інформацію про те чи було емітовано банківську картку № НОМЕР_1 на ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; паспорт: НОМЕР_4 ) станом на 27.12.2019 року;

-інформацію про зарахування на банківську картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у розмірі 5000.00 грн. від ТОВ «Мілоан» згідно Кредитного договору №1091803 у період з 27.12.2019 по 03.01.2020 року.

Витребувані судом документи надати в строк 10 днів від дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.11.2026 року.

Суддя Я.А. Чернявська