Постанова № 141390594, 09.11.2026, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/4663/26

Провадження № 3/488/525/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

09.11.2026 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Т.В. Торжинська, розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , засоби зв`язку - НОМЕР_1

- до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст.126, ч.1 ст.121, ч. 1 ст.121-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2026 року на адресу суду з Управління патрульної поліції в Миколаївській області надійшли матеріали справ 488/4662/26, 488/4663/26, 488/4664/26, 488/4666/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1,2 ст.126, ч.1 ст.121, ч. 1 ст.121-3 КУпАП, які, з урахуванням положень ст.36 КУпАП, розглянуті в єдиному провадженні.

Так, за даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№747230 16.08.2026 року о 17:50 год. м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 255а громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував мотоциклом Geon PN-200, державний номерний знак НОМЕР_2 , без чинного страхового полісу обов`язкового стархування цивільно-правової відповідальності власників наземних тз або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, чим порушив п.2.1.г. ПДР відсутність у водія поліса обов`язкового страхування.

Дані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Окрім того, за даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№747220 16.08.2026 року о 17:50 год. м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 255а громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував мотоциклом Geon PN-200, номерний знак НОМЕР_2 , не маючи при цьому права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1.а ПДР- керування тз особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Дані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Окрім того, згідно даних протоколу серії ЕПР1№747248 16.08.2026 року о 17:50 год. м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 255а громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував мотоциклом Geon PN-200, номерний знак НОМЕР_2 , із порушенням комплектності і стану системи нейтралізації відпрацьваних газів, системи зниження шуму, що передбачені конструкцією т/з та призначені для зменшення викидівзабруднюючих речовин та мають відповідати вимогам підприємства виробника КТЗ, чим порушив пункт 6.6.7 ДССТУ 3649:2010.

Дані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Окрім того, згідно даних протоколу серії ЕПР1№747234 16.08.2026 року о 17:50 год. м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 255а громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував мотоциклом Geon PN-200, без державного номерного знаку.

Дані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

На виклики суду, які неодноразово здійснювалися як шляхом направлення sms-повідомлення на номер телефону, зазначений в протоколах про адміністративні правопорушення, достовірність якого засвідчено особистим підписом ОСОБА_1 , так і шляхом телеграмного сповіщення про необхідність його явки до суду із законним представником, ані ОСОБА_1 , ані його законний представник до суду не прибули, про причини неявки не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягується до такої відповідальності. Однак, така вимога не є абсолютною та передбачає виключення, зокрема за положеннями цієї статті, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За наведеного вище, з урахуванням наявності доказів щодо належного сповіщення ОСОБА_1 про розгляд справи, такий здійснено за його відсутності.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та п.1.1. Правил дорожнього руху (далі ПДР) єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюється вказаними Правилами.

Відповідно до п. 1.3 ПДР, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно п.2.1(а) Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а також - за вимогами п. 2.3 (ґ) ПДР - чинний страховий поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності

Згідно з диспозицією ч.1 ст.121 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Пункт 2.9. в Правил дорожнього руху України передбачає, що водієві забороняється зокрема керувати транспортним засобом, без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних адміністративих правопорушень, окрім самих протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1№747230, ЕПР1№747220, ЕПР1№747248, ЕПР1№747234 від 16.08.2026 року, підтверджується відеозаписами з бодікамер поліцейських, з яких встанволено, що останніми було зупинено ОСОБА_1 , який керував т/з (мотоциклом Geon PN-200) без номерного знака, із порушенням комплектності і стану системи нейтралізації відпрацьваних газів, системи зниження шуму, при перевірці документів було встановлено, що у останнього відсутнє посвідчення водія, якого він не отримував, а також чинний страховий поліс обов`язкового стархування цивільно-правової відповідальності.

При цьому судом враховується також, що ОСОБА_1 дії працівників поліції щодо складання відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення не оскаржував, доказів неправомірної поведінки останніх та доказів, які б спростовували фактичні дані, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення та додатках до нього, до суду не скеровував.

Аналізуючи наведені докази та дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд вбачає в діях неповнолітнього ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121-3 КУпАП - керування водієм транспортного засобу без номерного знака; ст. ч. 1 ст. 121 КУпАП - керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, ч. 1 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка немає при собі або не пред`явила для перевірки поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності та ч. 2 ст. 126 КУпАП- керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, докази його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, котрі були повно та всебічно досліджені.

Згідно зі ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44,51,89,121-127,130, статтею139, частиною третьою статті154, частиною другою статті156, статтями173,173-2,173-4,174,183-1,185,190-195 цьогоКодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Тобто, вказана норма закріплює право суду, а не обов`язок, застосувати до неповнолітнього заходи впливу передбаченіст. 24-1 КУпАП.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, що пов`язаний із використанням джерела підвищеної небезпеки, особу правопорушника , його поведінку під час та після вчинення адміністративного правопорушення, ступінь його вини, з метою належного виховання правопорушника, запобіганню вчинення нових правопорушень, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, оскільки саме таке стягнення буде відповідати рівню суспільної небезпеки вчинених правопорушень, а також, буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень в майбутньому і необхідним для досягнення мети адміністративного стягнення.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно ч. 1 ст.40-1КУпАП сплачується судовий збір, який становить 665,60 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 13, 36, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.126, ч.2 ст.126, ч. 1 ст.121, ч. 1 ст.121-3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Штраф перераховувати на рахунок (р/р UA438999980313010149000014001, отримувач коштів Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу штраф).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) в дохід держави (р/р UA908999980313111256000026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ: 37993783).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу.

Згідно з ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Торжинська Т.В.