Ухвала суду № 141389711, 11.11.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

11.11.2026Справа № 910/11074/25Господарський суд міста Києва в складі судді Грєхової О.А., розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Авторгова А.М.

про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником

у справі № 910/11074/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФСС Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Асікс Груп"

про стягнення 9 828 882,19 грн

особа, яка має заборгованість перед боржником: Державне підприємство Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель»

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістична компанія "Молком" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Асікс Груп" про стягнення 10 412 325,91 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.01.2026 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Асікс Груп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістична компанія "Молком" 9 472 510 грн 45 коп. заборгованості, 628 091,23 грн пені, 121 566,05 грн 3 % річних та 190 158,18 грн інфляційних втрат та 124 947,91 грн судового збору.

12.02.2026 на виконання вказаного рішення видано наказ.

Також, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФСС Україна" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Асікс Груп" про стягнення заборгованості за договором поставки № 20/03-2025 від 20.03.2025 у розмірі 9 828 882,19 грн, з яких: 9 416 615,05 грн основного боргу, 36 376,51 грн трьох відсотків річних та 375 890,63 грн пені.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.11.2025 позов задоволено частково; провадження у справі № 910/11074/25 в частині позовних вимог про стягнення частини основного боргу в розмірі 500 000,00 грн закрито; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Асікс Груп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФСС Україна" 8 916 615,05 грн основного боргу, 375 890,63 грн пені, 36 376,51 грн 3 % річних та 147 433,24 грн судового збору.

24.02.2026 на виконання вказаного рішення видано наказ.

06.05.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява приватного виконавця Авторгова А.М., в якій останній просить суд звернути стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою, а саме на кошти що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Асікс Груп» за судовим рішенням Господарського суду м. Києва від 08.12.2025 у справі №910/11623/25, від Державного підприємство Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» та зобов`язати Державне підприємство Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» перераховувати на рахунок обліку депозитних сум приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Авторгова А.М. кошти в сумі 22 015 086,17 грн, які мають бути перераховані на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Асікс Груп», яке в свою чергу є боржником у ЗВП № НОМЕР_1.

Також приватний виконавець просить суд до закінчення розгляду питання про звернення стягнення на грошові кошти, належні боржнику від іншої особи, заборонити Державному підприємству Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» (код ЄДРПОУ 44725823) здійснювати будь-яке перерахування вищезазначених коштів.

Вказана заява мотивована тим, що в силу приписів статті 336 Господарського процесуального кодексу України є підстави зобов`язати Державне підприємство Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» перераховувати на рахунок обліку депозитних сум приватного виконавця коштів у сумі 22 015 086,17 грн в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Асікс Груп» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ФСС Україна» за наказом Господарського суду міста Києва від 24.02.2026 у справі №910/11074/25 та перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Молком» за наказом Господарського суду міста Києва у справі від 12.02.2026 №910/13726/25 у ЗВП НОМЕР_1.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 03.06.2026 у цій справі заяву Приватного виконавця про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі №910/11623/25 задовольнив частково; звернув стягнення на грошові кошти Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель», яке має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Асікс Груп» за рішенням Господарського суду міста Києва від 08.12.2025 у справі №910/11623/25 в розмірі 22 015 086,17 грн в межах виконавчих дій у зведеному виконавчому провадженні НОМЕР_1, у задоволенні іншої частини заяви відмовив.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 16.07.2026 у цій справі:

- апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Асікс Груп» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.06.2026 у справі №910/11623/25 задовольнив;

- ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.06.2026 у справі №910/11623/25 в частині звернення стягнення на грошові кошти Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель», яке має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Асікс Груп» за рішенням Господарського суду міста Києва від 08.12.2025 у справі №910/11623/25 в розмірі 22 015 086,17 грн в межах виконавчих дій у зведеному виконавчому провадженні НОМЕР_1 скасував;

- ухвалив у скасованій частині нове рішення, яким заяву приватного виконавця про звернення стягнення на грошові кошти Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель», яке має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Асікс Груп» за рішенням Господарського суду міста Києва від 08.12.2025 у справі №910/11623/25 в розмірі 22 015 086,17 грн в межах виконавчих дій у зведеному виконавчому провадженні НОМЕР_1 залишив без задоволення;

- у решті ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.06.2026 у справі №910/11623/25 в її резолютивній частині щодо відмови у задоволенні заяви приватного виконавця про зобов`язання Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» перераховувати на рахунок обліку депозитних сум приватного виконавця кошти в сумі 22 015 086,17 грн, які мають бути перераховані на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Асікс Груп», яке в свою чергу є боржником у ЗВП НОМЕР_1 залишив без змін;

- доповнив мотивувальну частину ухвали Господарського суду міста Києва від 03.06.2026 у справі №910/11623/25 щодо обґрунтування відмови у задоволенні заяви приватного виконавця про зобов`язання Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» перераховувати на рахунок обліку депозитних сум приватного виконавця кошти в сумі 22 015 086,17 грн, які мають бути перераховані на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Асікс Груп», яке в свою чергу є боржником у ЗВП № НОМЕР_1, виклавши її в редакції цієї постанови;

- апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ФСС Україна» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.06.2026 у справі №910/11623/25 закрив;

- стягнув з приватного виконавця на користь Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» 2 662,40 грн судового збору за подання апеляційної скарги;

- стягнув з приватного виконавця на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Асікс Груп» 2 662,40 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.10.2026 у справі № 910/11623/25 судові рішення попередніх інстанцій скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

У зазначеній постанові Верховний Суд встановив порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, пов`язаних із визначенням належного складу суду для розгляду заяви приватного виконавця.

Зокрема, у пунктах 8.13-8.18 постанови Верховний Суд зазначив, що заяву приватного виконавця було передано судді Пукасу А.Ю. у межах справи № 910/11623/25, незважаючи на те, що судові рішення у справах № 910/11074/25 та № 910/13726/25 ухвалювалися іншими суддями Господарського суду міста Києва.

Верховний Суд звернув увагу на те, що відповідно до частини першої статті 336 Господарського процесуального кодексу України питання про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, вирішується судом, який розглядав відповідну справу як суд першої інстанції.

При цьому, Верховний Суд встановив, що судові рішення у справі № 910/11074/25 ухвалювалися суддею Андреїшиною І.О., а у справі № 910/13726/25 - суддею Плотницькою Н.Б.

За результатами касаційного перегляду Верховний Суд дійшов висновку, що заява приватного виконавця мала розглядатися судом, який розглядав справи № 910/11074/25 та №910/13726/25 як суд першої інстанції, а не в межах справи № 910/11623/25.

Таким чином, Верховний Суд констатував порушення частини першої статті 336 Господарського процесуального кодексу України та визначив неправильність розгляду відповідної заяви у справі № 910/11623/25.

Після повернення матеріалів на новий розгляд до Господарського суду міста Києва заяву приватного виконавця Автогрова А.М. повторно зареєстровано за вхідним № 13611/26 у межах справи № 910/11623/25 та за результатами автоматизованого розподілу передано на розгляд судді Гумезі О.В.

Однак, під час подальшого опрацювання матеріалів було встановлено, що при повторній реєстрації та розподілі заяви не враховано висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 14.10.2026 у справі № 910/11623/25.

У зв`язку із зазначеним керівником апарату Господарського суду міста Києва 30.10.2026 видано розпорядження, яким встановлено помилковість реєстрації заяви у справі № 910/11623/25 та визначено перевести реєстраційну картку заяви за вхідним № 13611/26 до підрозділу «Помилкові» автоматизованої системи документообігу суду.

У подальшому заяву приватного виконавця Автогрова А.М. передано на розгляд судді Господарського суду міста Києва Андреїшиній І.О. у межах справи № 910/11074/25 з огляду на положення п. 4.7. Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва, затверджених рішення зборів суддів Господарського суду міста Києва 14.09.2015 № 17, відповідно до якого розгляд заяв (скарг, клопотань) з процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у зведеному виконавчому провадженні, здійснюється суддею, за рішенням якого видано останній за датою виконавчий документ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2026 задоволено самовідвід судді Андреїшиної І.О. від розгляду заяви приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Автогрова Андрія Миколайовича про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, у справі № 910/11074/25.

Матеріали заяви приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Автогрова Андрія Миколайовича передано уповноваженим працівникам Господарського суду міста Києва для вирішення питання щодо їх належної реєстрації та визначення складу суду відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2026 заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Автогрова Андрія Миколайовича про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, у справі № 910/11074/25 передано на розгляд судді Грєховій О.А.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 Господарського процесуального кодексу України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Частинами 3, 4 статті 336 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження. Суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись наведеними нормами процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити вказану заяву до розгляду в судовому засіданні з викликом особи яка має заборгованість перед боржником, а також учасників справ № 910/13726/25 та № 910/11623/25.

Щодо клопотання приватного виконавця в частині заборони Державному підприємству Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» здійснювати будь-яке перерахування коштів в межах виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2025 у справі № 910/11623/25 до закінчення розгляду питання про звернення стягнення на грошові кошти, належні боржнику від іншої особи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 336 ГПК України одночасно суд вирішує питання про зустрічне забезпечення та про заборону такій особі вчиняти дії щодо погашення заборгованості перед боржником та (або) зупиняє виконання судового рішення, згідно з яким з такої особи на користь боржника стягуються грошові кошти в межах загальної суми стягнення, до закінчення розгляду питання про звернення стягнення на грошові кошти.

Отже, питання, визначені у ч. 6 ст. 336 ГПК України, підлягають вирішенню судом виключно у разі накладення арешту за заявою стягувача на грошові кошти, які перебувають на рахунках (вкладах) чи на зберіганні у банках, інших фінансових установах і належать особі, яка має заборгованість перед боржником.

Аналогічні висновки зробив Верховний Суд у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 17.04.2020 у справі № 910/5300/17.

Наразі питання накладення арешту від стягувача перед судом не ставиться в силу чого відсутні підстави вживати тимчасову заборону виконання рішення суду від 08.12.2025 у справі № 910/11623/25, про що просить приватний виконавець.

Керуючись статтями 234, 336 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 16.11.26 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

2. Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи № 910/11074/25, приватного виконавця Авторгова А.М., ТОВ «Логістична компанія «Молком», ПАТ «Банк Восток» та Державне підприємство Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель».

3. Запропонувати ТОВ «Асікс Груп» та Державному підприємству Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» надати суду письмові пояснення по суті поданої приватним виконавцем заяви.

4. У зупиненні виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2025 у справі № 910/11623/25 шляхом заборони Державному підприємству Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» здійснювати будь-яке перерахування коштів до закінчення розгляду питання про звернення стягнення на грошові кошти, належні боржнику від іншої особи - відмовити.

5. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 60 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 11.11.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Грєхова