Ухвала суду № 141389670, 11.11.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

11.11.2026Справа № 910/13878/26Господарський суд міста Києва у складі судді Лиськова М.О., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

вул. Рудиківська, 49, с. Козин, Київська область, 08711

код ЄДРПОУ 22927045

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінуніверсал"

вул. Богдана Хмельницького, 64, оф. 101, м. Київ, 01054

код ЄДРПОУ 40909251

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Центренерго» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінуніверсал» (надалі - відповідач) про визнання недійсним договору надання послуг з факторингу № 30/10/2024-1-Ф від 30.10.2024, укладеного між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 у справі № 910/10458/19, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2022, стягнуто з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс» 297 507 063, 43 грн вартості поставленого вугілля, 32 373 438, 12 грн вартості доставки вугілля, 20 313 782, 26 грн пені, 12 008 561, 42 грн 3 % річних, 6 677 746, 47 грн інфляційних втрат та 672 350, 00 грн судового збору, а всього: 369 552 941,70 грн. У подальшому на підставі договору факторингу № 30/10/2024-1-Ф від 30.10.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс» відступило відповідачу право вимоги до позивача на суму 369 552 941,70 грн, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2024 у справі № 910/10458/19 замінено стягувача його правонаступником - відповідачем. Позивач вважає вказаний договір недійсним, посилаючись на його укладення без передбаченої договорами поставки попередньої письмової згоди позивача, несплату відповідачем 169 000 000,00 грн за відступлене право вимоги, наявність обтяжень майна первісного кредитора, а також невідповідність договору вимогам законодавства.

02.11.2026 суддею Господарського суду міста Києва Карабань Я.А. подано заяву про самовідвід від розгляду справи №910/13878/26, яка обґрунтована тим, що близька їй особа входила до складу колегії суддів Північного апеляційного господарського суду в провадженні якої перебувала справа №910/10458/19, на рішення в якій позивач посилається в обґрунтування позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2026 задоволено заяву судді Карабань Я.А. від 02.11.2026 про самовідвід від розгляду справи №910/13878/26 Публічного акціонерного товариства «Центренерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінуніверсал» про визнання недійсним договору.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2026 справу №910/13878/26 передано на розгляд судді Лиськову М.О.

Суд, дослідивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, встановив, що позовна заява та подані матеріали відповідають вимогам процесуального закону щодо форми та змісту позовної заяви, переліку документів, що додаються до позовної заяви, та надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів іншим учасникам судового процесу відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи наведені положення Господарського процесуального кодексу України, з огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 09.12.26 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

4. Встановити відповідачу строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали для надання суду:

- відзиву на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- доказів направлення відзиву позивачу.

5. Попередити відповідача про те, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу строк - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву для подання суду: відповіді на відзив, складеної з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

7. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) з доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

9. Повідомити учасників справи, що усі додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 07.12.2026 включно з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

10. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

11. Повідомити сторонам, що відповідно до ст. 192 ГПК України, вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя М. О. Лиськов