Ухвала суду № 14138961, 04.03.2011, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 2008/2-6/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2011 , Вовчанський районний суд Харківської області , у складі головуючого судді Уханьової І.С., при секретарі Радченко І.Ю. ,з участю адвоката-Лазебного Ю.А., розглянувши в попередньому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення комплексної судової будівельно-технічної ,товарознавчої та економічної експертизи ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ТОВ будівельного підприємства «Вовчанськагрошляхбут», 3-ті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення вартості частини майна товариства.

03.06.2010 року провадження по даній справі було відкрито.

6.08.2010 року ухвалою суду було призначено судово-бухгалтерську експертизу , проведення якої доручено експертам ХНДІСЕ .

18.02.2011 року ухвалою суду було відновлено провадження у справі у звязку з проведенням судово-бухгалтерської експертизи ,згідно висновків якої було встановлено загальну вартість майна товариства на 1.1. 2010 року , пропорційно внеску до статутного фонду 21% , яка належала ОСОБА_11 та визначена сума 127788грн..

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник заявили нове клопотання про призначення комплексної судово- будівельно-технічної, товарознавчої та економічної експертизи , на вирішення яких поставити питання : яка ринкова вартість майна ТОВ будівельного підприємства «Вовчанськагрошляхбуд»станом на 1.01.2010 року , встановити ринкову вартість частки майна ТОВ ,що належала ОСОБА_11 пропорційно його частці у статутному фонді підприємства 21% станом на 1.01.2010 року з врахуванням оцінки майна ТОВ БП «Вовчанськагропрошляхбуд»за ринковими цінами.

Заслухавши думку позивача та її представника , які підтримали своє клопотання та просили його задовольнити ; представника відповідача та 3-х осіб , які пояснили , що не згодні з висновками проведеної експертизи , а також не згодні з призначенням комплексної експертизи , бо вважають , що це умисне затягування процесу , суд вважає , що клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, з наступних підстав .

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України , суд розглядає справу протягом розумного строку, але не більш двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

З матеріалів справи , суд вбачає , що справа розглядається вже більш шести місяців.

6.08.2010 року ухвалою суду вже було призначено судово-бухгалтерську експертизу , яка на цей час проведена і висновками якої визначено частка майна ТОВ БП «Вовчанськагрошляхбут»пропорційно внеску до статутного фонду 21%, яка належала ОСОБА_12, згідно вимог ст..54 Закону України «Про господарські товариства» , П(С)БО 1 «Загальних вимог до фінансової звітності», Статуту ТОВ БП «Вовчанськагрошляхбут».

Керуючись ст.208-210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної ,товарознавчої та економічної експертизи .

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя