№ 141389349, 06.11.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2026 м. Ужгород Справа № 907/882/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 від 26.10.2026

про ухвалення додаткового рішення в справі №907/882/22

за позовом Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача Фізичної особи-підприємця Грицик Лариси Олексіївни, м. Ужгород

про стягнення заборгованості

секретар судового засідання: Піпар А.Ю.

учасники справи не викликались

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року Департамент звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Грицик Л. О. про стягнення 279 829,39 грн заборгованості з орендної плати за договором від 18.02.2014 № 1691/1 оренди земельної ділянки площею 1,2617 га, яка знаходиться в м. Ужгороді на вул. Електрозаводській, 35, кадастровий номер 2110100000:34:001:0228. Позов мотивовано неналежним виконанням ФОП Грицик Л.О. з 01.01.2020 до 31.12.2020 (включно) зобов`язань зі сплати орендної плати за Договором з урахуванням додаткової угоди від 30.10.2018.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 03 березня 2023 року у справі № 907/882/22 (суддя Пригуза П. Д.), залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 24 жовтня 2024 року задоволено позовні вимоги повністю та стягнуто з відповідача 279 829,39 грн заборгованості за Договором за період січень - грудень 2020 року та 4200,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Надалі, постановою Великої Палати Верховного Суду від 15 жовтня 2025 року задоволено касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Грицик Лариси Олексіївни, скасовано рішення Господарського суду Закарпатської області від 03 березня 2023 року та постанову Західного апеляційного господарського суду від 24 жовтня 2024 року у справі № 907/882/22, а справу № 907/882/22 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/882/22 визначено головуючого суддю Андрейчука Л.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 жовтня 2025 року.

Ухвалою від 28 жовтня 2025 року суд прийняв справу № 907/882/22 до провадження, постановив здійснювати її розгляд в порядку загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у справі на 04 грудня 2025 року.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 11 листопада 2025 року задоволено самовідвід судді Господарського суду Закарпатської області Андрейчука Любомира Вікторовича від розгляду справи № 907/882/22.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/882/22 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 листопада 2025 року.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 14 листопада 2025 року суд прийняв справу № 907/882/22 до провадження.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 20 жовтня 2026 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, у вказаному рішенні Господарського суду Закарпатської області від 20 жовтня 2026 року вирішено питання про розподіл судових витрат лише в частині судового збору, сплаченого за подання позовної заяви до суду першої інстанції.

26 жовтня 2026 року від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшла заява від 26.10.2026 в якій заявник просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради на користь ОСОБА_1 відшкодування судового збору в сумі 14 826 грн, сплаченого ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Закарпатської області від 03 березня 2023 року та касаційної скарги на рішення Господарського суду Закарпатської області від 03 березня 2023 року та постанову Західного апеляційного господарського суду від 24 жовтня 2024 року у справі №907/882/22.

Ухвалою від 30 жовтня 2026 року суд призначив розгляд заяви ОСОБА_1 від 26.10.2026 про ухвалення додаткового рішення в судовому засіданні 06 листопада 2026 р.

Представники сторін у судове засідання для ухвалення додаткового рішення не викликались.

Розглянувши матеріали заяви, суд зважає на наступне.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Частина перша статті 123 ГПК України визначає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч.ч. 1, 2 статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Судом встановлено, що у межах розгляду справи № 907/882/22 відповідачем ОСОБА_1 було понесено судові витрати зі сплати судового збору, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме:

- за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 6300,00 грн, що підтверджується копією квитанції №32528798800006506638 від 18 березня 2023 року;

- за подання касаційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 8400,00 грн, що підтверджується квитанцією № ПН1704877 від 21 листопада 2024 року.

Загальна сума судового збору, сплаченого ОСОБА_1 за перегляд справи в судах апеляційної та касаційної інстанцій, становить 14 700,00 грн.

Водночас, як вбачається з постанови Великої Палати Верховного Суду від 15 жовтня 2025 року у цій справі, питання щодо розподілу судових витрат судом касаційної інстанції не вирішувалося, оскільки справа направлялася на новий розгляд.

Відповідно до частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки за результатами нового розгляду справи у задоволенні позовних вимог Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради було відмовлено, понесені відповідачем витрати зі сплати судового збору за перегляд справи в судах апеляційної та касаційної інстанцій підлягають відшкодуванню за рахунок позивача.

Водночас вимога заявника про стягнення витрат на оплату комісії банківської установи за проведення платежу зі сплати судового збору в розмірі 126 грн, відповідно до квитанції №32528798800006506638 від 18 березня 2023 року, не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

При цьому, комісія банківської установи чи платіжної системи за переказ коштів не входить до складу судового збору, а є платою за надання фінансової послуги.

Крім того, чинне законодавство та існуючі способи оплати не обмежують особу у виборі способу сплати судового збору, зокрема надають можливість здійснити такий платіж без стягнення банківської комісії. Отже, витрати на оплату послуг банку при перерахуванні судового збору є наслідком власного вибору заявником способу проведення розрахунку, а не обов`язковими судовими витратами, які підлягають відшкодуванню.

Керуючись статтями 129, 221, 232, 233, 238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 від 26.10.2026 про ухвалення додатково рішення в справі №907/882/22, - задовольнити частково.

2. Стягнути з Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради (88000, м. Ужгород, Закарпатська область, пл. Поштова, буд. 3, код ЄДРПОУ 36541721) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 14 700,00 грн (чотирнадцять тисяч сімсот гривень 00 копійок) витрат зі сплати судового збору, сплаченого за розгляд справи №907/882/22 в судах апеляційної та касаційної інстанцій.

3. У решті вимог відмовити.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 11 листопада 2026 року.

Суддя Лучко Р.М.