Рішення № 141388261, 10.11.2026, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/2328/26

Провадження № 2/697/1459/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

10 листопада 2026 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирди Б.К.,

за участю секретаря судового засідання Шакало Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів Черкаської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» (далі також ТОВ «ФК «Сіті Колект», позивач) звернулося в Канівський міськрайонний суд Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 (далі також ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.11.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 77682751 на умовах повернення позики наприкінці визначеного договором строку.

Договір укладено дистанційно в електронній формі з використанням інформаційно-комунікаційної системи первісного кредитора. Умовами договору передбачено надання позики в безготівковій формі, її повернення у визначеному договором порядку та сплату процентів як плати за користування коштами. Сума позики, строк користування, процентна ставка, порядок повернення, загальна вартість та спосіб електронного підписання відображені в договорі та додатках до нього.

Волевиявлення відповідача на укладення договору на суму 14 652,00 підтверджено використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором 8lq0YEEaVO.

На виконання договору первісний кредитор надав відповідачу позику в розмірі 14 652,00 грн. шляхом перерахування коштів на банківський рахунок відповідача з використанням реквізитів електронного платіжного засобу № НОМЕР_1 .

За час користування кредитними коштами відповідачем було сплачено загалом 13 190,15 грн., при цьому останній платіж здійснено 23.06.2023.

Взяті за договором зобов`язання належним чином не виконано: суму позики у встановлений строк не повернуто, проценти за користування позикою у повному обсязі не сплачено, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Загальна сума заборгованості за договором позики № 77682751 становить 17 294,35 грн., з яких: 9 523,80 грн. основна сума боргу, тобто неповернута сума позики; 7 770,55 грн. проценти за користування позикою, нараховані відповідно до умов договору.

Первісний кредитор відступив право вимоги ТОВ «Сіроко Фінанс» на підставі договору факторингу № 034-030723 від 03.07.2023 та Витягу з реєстру прав вимог № 10/08/23 від 10.08.2023.

ТОВ «Сіроко Фінанс» відступило право вимоги ТОВ «ФК «Сіті Колект» на підставі договору факторингу № 27/04/26-02 від 27.04.2026 та Реєстру прав вимоги № 27/04/26_2.

Оскільки відповідач ухиляється від сплати своєї заборгованості, а позивач набув право вимоги до відповідача по вказаному кредитному договору, тому позивач, для захисту своїх прав, звернувся до суду з вказаним позовом в якому просив стягнути з відповідача суму заборгованості за Договором позики № 77682751 від 09.11.2021 в розмірі 17 294,35 грн., яка складається з: 9 523,80 грн. основна сума боргу, 7 770,55 грн. проценти за користування позикою та стягнути витрати на сплату судового збору та витрат на правову допомогу.

Ухвалою Канівського міськрайонного суд Черкаської області від 11.09.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.110).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою надав клопотання з проханням розглянути справу за відсутності їх представника, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.104-105).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації та розміщенням оголошення на веб-сайті суду. Повідомлення про причину неявки в судове засідання від відповідача до суду не надійшло, відзив на позов не надано, а тому суд вважає за можливе відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до наступних висновків.

Згідно з ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 09.11.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 77682751 (на умовах повернення позики в кінці строку позики). Договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора 8lq0YEEaVO, про що свідчить п. 20 Договору позики, юридичні адреси та реквізити сторін (а.с.13-зворот 14).

За цим Договором, позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (надати «позику»), на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики (п. 1. Договору).

Відповідно до п. 2.1. Договору, сума позики 14 652,00 грн.

Відповідно до п. 2.2. Договору, строк позики (строк договору) 30 днів.

Відповідно до п. 2.3. Договору, процентна ставка (базова) / день 1,99% (фіксована).

Відповідно до п. 2.4. Договору, дата надання позики 09.11.2021; дата повернення позики (останній день) 09.12.2021; знижена процентна ставка/день (застосовується у відповідності до умов програми лояльності) 0,6965%; процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день (не застосовується у період карантину) 2,70%; пеня %/день (не застосовується у період карантину) 2,70%; орієнтовна реальна річна процентна ставка 906,08%; орієнтовна загальна вартість позики 17 713,54 грн.

Додатком № 1 до Договору позики № 77682751 від 09.11.2021 є Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит. Відповідно до таблиці, розрахованої за період з 09.11.2021 по 09.12.2021, чиста сума кредиту/сума платежу за розрахунковий період 17 713,54 грн., сума кредиту за договором 14 652,00 грн., проценти за користування кредитом 3 061,54 грн., реальна річна процентна ставка 906,08%, загальна вартість кредиту 17 713,54 грн. (а.с.14).

Відповідно до довідки № КД-000169642/ТНПП від 17.06.2026, ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відповідно до умов договору про переказ коштів № 23-01-18/5 від 23.01.2018, укладеного між компанією та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення наступної платіжної операції: 1) дата 09.11.2021; 2) номер платежу 1f1c283b-c069-46d3-b016-b003bf36a716; 3) сума 14 652,00 грн.; 4) отримувач Гришин Єгор - ЕПЗ номер НОМЕР_1 (а.с.23-зворот).

На підтвердження суми заборгованості відповідача перед ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за договором № 77682751 від 09.11.2021 з змінами позивачем надано розрахунок заборгованості за період з 09.11.2021 по 10.08.2023, з якого вбачається, що заборгованість відповідача становить 17 294,35 грн. (а.с.17-зворот 23).

08.01.2023 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 уклали Додаткову угоду № 8416423 до Договору позики) на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 77682751 від 09.11.2021. Угоду підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора WPFr1bUJX5 (а.с.14-зворот 15).

За цією Угодою стороно погодили, у зв`язку з виникненням у позичальника заборгованості за договором та зверненням до позикодавця з проханням про розстрочку погашення заборгованості, сторони домовилися про реструктуризацію погашення позичальником заборгованості, що утворилася на дату укладення цієї додаткової угоди в сумі 22 422,55 грн. на 570 днів (п. 1 Додаткової угоди).

Відповідно до п.2 Додаткової угоди, загальна сума заборгованості, вказана в п. Додаткової угоди складається з: 14 652,00 грн. сума основного боргу; 7 770,55 грн. сума процентів, нарахованих за користування позикою.

Згідно з п. 5 Додаткової угоди, у зв`язку зі зміною строку користування позикою викласти п.п. 2.2. п. 2 Договору в новій редакції: строк позики (строк договору) 995 днів.

Згідно з п. 6 Додаткової угоди, у зв`язку зі зміною строку позики сторони домовились також викласти в новій редакції стовбці 2, 6, 7 Таблиці п. 2 Договору, а саме: дата повернення позики (останній день) 31.07.2024, орієнтовна річна процентна ставка 69,05%, орієнтовна загальна вартість позики 22 422,55 грн.

Додатком № 1 до Договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 77682751 від 09.11.2021 (зі змінами, внесеними згідно додаткової угоди № 8416423 від 08.01.2023) є Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит. Відповідно до таблиці, розрахованої за період з 09.11.2021 по 31.07.2024, чиста сума кредиту/сума платежу за розрахунковий період 22 422,55 грн., сума кредиту за договором 14 652,00 грн., проценти за користування кредитом 7 770,55 грн., реальна річна процентна ставка 69,05%, загальна вартість кредиту 22 422,55 грн. (а.с.16).

03.07.2023 між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено договір факторингу № 034-030723, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язується відступити ТОВ «Сіроко Фінанс» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ «Сіроко Фінанс» зобов`язується прийняти такі права вимоги та сплатити ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» ціну придбання за відповідний реєстр за плату, у передбачений цим договором спосіб (а.с.36-39).

Відповідно до витягу з Реєстру прав вимог № 10/08/23 від 10.08.2023, що відступаються клієнтом факторові відповідно до договору факторингу № 034-030723 від 03.07.2023, клієнт відступає факторові право вимоги заборгованостей до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за договором 77682751 від 09.11.2021 у сумі 17 294,35 грн., з яких: 9 523,8, грн. сума заборгованості за тілом, 7 770,55 грн. сума заборгованості по процентам (а.с.43-зворот 44).

27.04.2026 між ТОВ «ФК «Сіті Колект» та ТОВ «Сіроко Фінанс» укладено договір факторингу № 27/04/26-02, відповідно до умов якого ТОВ «Сіроко Фінанс» відступає (передає) ТОВ «ФК «Сіті Колект» права вимоги, а ТОВ «ФК «Сіті Колект» набуває права вимоги від ТОВ «Сіроко Фінанс» та сплачує ТОВ «Сіроко Фінанс» фінансування (ціну договору) за відступлення прав вимоги у порядку та строки встановлені цим договором (а.с.45-57).

Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги № 27/04/26_2 до Договору факторингу № 27/04/26-02 від 27.04.2026, позивач ТОВ «ФК «Сіті Колект» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № 77682751 у сумі 17 294,35 грн., з яких: 9 523,8, грн. сума заборгованості за тілом, 7 770,55 грн. сума заборгованості по процентам (а.с.62).

Вказана сума заявлена позивачем до стягнення.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію).

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Таким чином, позивач як новий кредитор, набув права вимоги за вказаним договором на підставі договорів факторингу.

Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з умовами Договору позики № 77682751 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 09.11.2021 позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором.

У порушення умов Договору та закону, відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором не виконав, а тому в останнього виникла заборгованість за Договором позики № 77682751 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 09.11.2021 в розмірі 17 294,35 грн., з яких: 9 523,80 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 7 770,55 грн. - сума заборгованості за процентами, які слід стягнути на користь позивача, як нового кредитора, який набув права вимоги за вказаним договором на підставі договорів факторингу.

Суд приймає розрахунок заборгованості наданий стороною позивача та вважає його належним та допустимим доказом, який підтверджує суми, які підлягають стягненню, в зв`язку з порушенням відповідачем своїх зобов`язань, а також звертає увагу на те, що з боку відповідача не було надано суду будь-яких доказів на спростування доводів та розрахунків позивача.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги те, що судом достовірно встановлено, що у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за договором, що свідчить про неналежне виконання останнім умов укладеного договору, а також позивачем, на виконання вимог ст. 81 ЦПК України, доведені позовні вимоги, які знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до положень ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.02.2026 між ТОВ «ФК «Сіті Колект» та адвокатом Богомоловим В.В. було укладено договір про надання правничої допомоги № ДО-20260202/001. За умовами зазначеного договору клієнт доручає, а адвокат, керуючись положеннями Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Цивільного кодексу України та іншими актами чинного законодавства України, приймає на себе зобов`язання здійснювати на користь клієнта професійну правничу допомогу, у тому числі представництво клієнта у судах, органах державної влади, органах місцевого самоврядування, перед фізичними та юридичними особами (а.с.82-84).

01.08.2026 між ТОВ «ФК «Сіті Колект» та адвокатом Богомоловим В.В. було укладено заявку про надання правової допомоги № 373 до договору про надання правової допомоги № ДО-20260202/001 від 02.02.2026, відповідно до якої сторонами було погоджено надання наступних правових (юридичних) послуг адвокатом товариству по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 : надання усної консультації (з вивченням документації) 1,5 години - 3 000,00 грн.; складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду - 1 година - 6 000,00 грн. (а.с.87).

Відповідно до витягу акту № 373 про надання юридичної допомоги від 01.08.2026 до договору про надання правової допомоги № ДО-20260202/001 від 02.02.2026 сторони погодили надання наступних правових послуг адвокатом ТОВ «ФК «Сіті Колект»: надання усної консультації (з вивченням документації) 1,5 години - 3 000,00 грн.; складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду - 1 година - 6 000,00 грн. (а.с.88).

Згідно платіжної інструкції № 2184 від 03.08.2026, ТОВ «ФК «Сіті Колект» сплатило НПД ОСОБА_2 кошти в сумі 40 000,00 грн., призначення платежу оплата правової допомоги згідно договору ДО-20260202/001 від 02.02.2026, без ПДВ (а.с.89).

У постанові Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 вказано, що у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають відшкодуванню незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено.

Таким чином, зважаючи на задоволення позовних вимог, виходячи з обсягу фактично наданих послуг, з урахуванням характеру виконаної адвокатом роботи, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 9 000,00 грн.

Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь ТОВ «ФК «Сіті Колект» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 662,40 грн., сплачений відповідно до платіжної інструкції № 3056 від 02.09.2026.

З урахуванням наведеного, стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягають судові витрати, що пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2 662,40 грн. та 9 000,00 грн. витрат на правову допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 76-89, 133, 137, 141, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» заборгованість за договором позики № 77682751 від 09.11.2021 в розмірі 17 294,35 грн. (сімнадцять тисяч двісті дев`яносто чотири гривні, 35 копійок), з яких: 9 523,80 грн. основна сума боргу, 7 770,55 грн. проценти за користування позикою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні, 40 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9 000,00 грн. (дев`ять тисяч гривень, 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект», код ЄДРПОУ 43950742, адреса місцезнаходження: проспект Соборності, буд. 30-А, приміщення 321, м. Київ, 02154;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Б . К . Скирда