Ухвала суду № 141387518, 11.11.2026, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Справа №552/11493/26

Провадження № 1-кс/552/2352/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2026 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №42026172060000126 від 02.11.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП поліції в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернулася з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №42026172060000126 від 02.11.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, погодженим прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання обгрунтовувала тим, що у провадженні Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №42026172060000126 від 02.11.2026 року

У ході досудового розслідування встановлено, що 22.10.2026 до ч/ч ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що 22.10.2026 о 19:04 невстановлена особа, шляхом обману, під приводом продажу годинника «Apple Watch» через інтернет сайт, заволоділа грошовими коштами в сумі 7633, 50 грн.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що 20.10.2026 року знайшов оголошення на сайті electro-zone.com.ua про продаж смарт годинника Apple Watch Series 9. Обравший зазначений товар, йому зателефонувала менеджер та повідомила, умови оплати, на що потерпілий зазначив, що обирає товар з оплатою після отримання та вказав адресу доставки відділення Нової пошти №22 м. Полтава.

22.10.2026року близько 18:30год він знаходився у відділенні Нової пошти №22 та хотів отримати свою посилку ТТН 20451566355032 відправник ФОП ОСОБА_7 с. Гореничі, відділення НП №1, але за умовами ТОВ Нова пошта, спочатку треба сплатити грошові кошти , а після цього оглядати товар, так як він був запечатаний. Сплативши зазначену суму 7633, 50 грн. готівкою на реквізити продавця ФОП ОСОБА_7 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та консультант Нової пошти віддав дану посилку. При огляді потерпілий виявив, що товар не відповідає зазначеному на сайті, а саме це були китайський б/у годинник з потертостями, який не вмикався та бу ремінець який був брудний. Запитавши у продавця, що йому робити, продавець повідомив, що треба зателефонувати на ТОВ НОВА ПЕЙ для зупинки транзакції, що і зробив ОСОБА_8 , після чого йому роздрукували бланк у якому було зазначено, що після рішення суду про арешт коштів, дана сума буде повернута потерпілому, а на запитання що йому робити з товаром, продавці-консультанти повідомили, що треба зв`язуватись з продавцем ФОП ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 , але телефон був поза зоною досяжності. В подальшому ОСОБА_6 звернувся до поліції.

Зазначені грошові кошти, отримані від потерпілого, було обмежено для використання банківською установою та збережено на рахунку.

З метою збереження грошових коштів в сумі 7340,00грн , які надійшли 22.10.2026 о 18:17:44 на банківський рахунок НОМЕР_2 , емітований у ТОВ Нова Пей виникла необхідність у їх арешті.

У судове засідання дізнавач СД ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП поліції в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 , не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту не заперечує.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 7 ст. 237 КПК України, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З доданого до клопотання витягу з ЄРДР встановлено, що 02.11.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42026172060000126 було внесено відомості, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, по факту того, що 22.10.2026 до ч/ч ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що 22.10.2026 о 19:04 невстановлена особа, шляхом обману, під приводом продажу годинника «Apple Watch» через інтернет сайт, заволоділа грошовими коштами в сумі 7633, 50 грн.

Зазначені грошові кошти, отримані від потерпілого, було обмежено для використання банківською установою та збережено на рахунку.

З метою збереження грошових коштів в сумі 7340,00грн, які надійшли 22.10.2026 о 18:17:44 на банківський рахунок НОМЕР_2 , емітований у ТОВ Нова Пей виникла необхідність у їх арешті, тому клопотання дізнавача СД ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №42026172060000126 від 02.11.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 167, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання дізнавача СД ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №42026172060000126 від 02.11.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 42026172060000126 від 02.11.2026 року за ч.1 ст.190 КК України, на безготівкові грошові кошти у сумі 7340,00грн, які були зараховані 22.10.2026 року о 18:17:44 год платником ОСОБА_6 за оплату товару, який знаходився в посилці ЕН №20451566355032 та знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_2 , з метою збереження даних коштів без блокування самого рахунку, що відкритий в ТОВ «НоваПей» (код ЄДРПОУ 38324133, місцезнаходження юридичної особи: 03131, м. Київ, Столичне шосе, будинок 103, корпус 1).

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1