Ухвала суду № 141387307, 11.11.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/5141/26

Провадження № 2-о/524/178/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2026 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув в порядку окремого провадження справу за заявою Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло письмове клопотання представника заявника Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Винокурової А.О. про витребування від Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори та Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори інформації про наявність у спадковому реєстрі відомостей про заповіт, складений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання залучені у справі учасники справи не прибули.

Суд, вивчивши клопотання представника заявника, вважає, що клопотання відповідає вимогам ст. 12, 76, 84, 222 ЦПК України та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, існуванням нотаріальної таємниці, суд вважає за необхідне витребувати від Першої та Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори, інформацію щодо наявності у Спадковому Реєстрі відомостей про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 з витребуванням матеріалів спадкової справи.

Розгляд справи необхідно відкласти внаслідок неявки учасників справи та витребування доказів.

Керуючись ст. 12, 76, 84, 95, 222, 223, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Винокурової А.О. - задовольнити.

Витребувати від Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори (39600 Полтавська обл. м. Кременчук, вул. Перемоги, 9/1,), Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори (39622, Україна, Полтавська обл., місто Кременчук, вулиця Мрії, будинок 16а) інформацію щодо наявності у Спадковому Реєстрі відомостей про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та матеріали спадкової справи заведененої після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у повному обсязі.

Зобов`язати Першу Кременчуцьку державну нотаріальну контору та Другу Кременчуцьку державну нотаріальну контору направити витребувані документи до суду в строк до 23 листопада 2026 року.

Попередити завідувачів Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори та Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори про кримінальну відповідальність за ч. 2, 3 ст. 382 КК України за невиконання ухвали суду.

Розгляд справи відкласти внаслідок неявки учасників справи та витребування доказів.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кременчуці на 13 год. 00 хв. 03 грудня 2026 року з викликом учасників справи.

Попередити учасників справи та їх представників про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, невиконання вимог суду, та про настання наслідків із застосуванням заходів процесуального примусу згідно ст. 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: