Постанова № 141385653, 10.11.2026, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/11779/26

Провадження № 3/635/3080/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2026 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А. ознайомившись з матеріалом, який надійшов з Державної аудиторської служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює першим заступником селищного голови Солоницівської селищної ради, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №31/304/2026пр від 27.10.2026 року головним державним аудитором відділу моніторингу закупівель у бюджетній сфері Департаменту моніторингу та перевірок закупівель Державної аудиторської служби ОСОБА_2 відповідно до статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» здійснено моніторинг процедури публічної закупівлі Нове будівництво комплексної інженерної (когенераційної) споруди для виробництва електричної енергії на території Солоницівської селищної ради за адресою: Харківська область, Харківський район, с-ще. Солоницівка, вул. Сумський Шлях, 5-Е, проведеної Солоницівською селищною радою (код ЄДРПОУ 04398821) та розташований за адресою: вулиця Визволителів, будинок 6, селище Солоницівка Харківського району Харківської області, під час якого виявлено порушення законодавства про закупівлі в частині невідхилення тендерної пропозиції, яка підлягала відхиленню відповідно до закону, що відображено у висновку про результати моніторингу закупівлі, який оприлюднено в електронній системі закупівель 03 серпня 2026 року. В ході здійснення моніторингу процедури публічної закупівлі Замовником, який розташований за адресою: вул. Визволителів, буд. 6, с-ще Солоницівка, Харківського району, Харківської області на порушення вимог частини другої статті 31 Закону, абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 (в редакції станом на дату проведення закупівлі), з урахуванням норм пункту 3-7 розділу Х Прикінцевих положень Закону та вимог підпункту 4.3 спеціального Посібника закупівель «Національні процедури закупівель» не відхилено тендерну пропозицію учасника товариства з обмеженою відповідальністю «НВК «СХІДБУД» у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації (протокол уповноваженої особи про визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ «НВК «СХІДБУД» та намі укласти з ним договір про закупівлю від 24 червня 2026 року №9/СШ). Місце вчинення порушення - електронна система закупівель. Дата вчинення порушення - 24 червня 2026 року. Зазначене порушення допущено замовником в особі ОСОБА_1 , так своїми діями остання вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі», 2 абзацу підпункту, 2 пункту 44 постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 та вимог підпункту 4.3 Посібника закупівель «Національні процедури закупівель» за що передбачено відповідальність за ч.3 ст.164-14 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №31/305/2026пр від 27.10.2026 року, місцем вчинення правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , є АДРЕСА_2 .

Також суд зазначає, що 19 липня 2020 року згідно із Постановою Верховної Ради України № 807-IX від 17 липня 2020 року дійсно утворено Харківський район в рамках Адміністративно-територіальної реформи в Україні, до складу якого увійшли: території Безлюдівської селищної, Височанської селищної, Вільхівської сільської, Дергачівської міської, Липецької сільської, Люботинської міської, Малоданилівської селищної, Мереф`янської міської, Нововодолазької селищної, Південноміської міської, Пісочинської селищної, Роганської селищної, Солоницівської селищної, Харківської міської, Циркунівської сільської територіальних громад. Проте, зміна адміністративно-територіального устрою не означає автоматичної зміни системи судоустрою, адже згідно ст. 125 Конституції України та ст. 19 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд утворюється, реорганізовується і ліквідовується законом, проект якого вносить до Верховної Ради України Президент України після консультацій з Вищою радою правосуддя. Підставами для утворення чи ліквідації суду є зміна визначеної цим Законом системи судоустрою, необхідність забезпечення доступності правосуддя, оптимізації видатків державного бюджету або зміна адміністративно-територіального устрою.

Аналогічної позиції притримується і Рада суддів України, у листі якої від 22.07.2020 № 9рс-466/20-вих, адресованому головам місцевих та апеляційних загальних судів, зазначено, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Тобто, зміна системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів не відбулася.

При таких обставинах, враховуючи, що місце вчинення адміністративного правопорушення знаходиться на території, на яку територіальна юрисдикція Харківського районного суду Харківської області не поширюється, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП підлягає поверненню до Державної аудиторської служби України для подальшого направлення до належного суду, а саме Дергачівського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП до Державної аудиторської служби України - для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.А.Лук`яненко