Ухвала суду № 141384691, 04.11.2026, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/4353/26

Провадження № 2/589/3342/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2026 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участю секретаря судового засідання Безуглої Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 16.08.2026 через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 26.08.2023 у розмірі 55668,66 грн та понесених судових витрат.

Ухвалою суду від 15 вересня 2026 року прийнято справу до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачем 21.10.2026 подано до суду відзив на позовну заяву, у якому окрім заперечень стосовно позовних вимог, ОСОБА_1 просив витребувати у позивача докази, а саме:

1. Документи про дату та зміст вимоги, якою банк змінив строк повернення всього кредиту, і докази її вручення, якщо позивач посилається на зміну строку раніше від подання цього позову.

2. Деталізований розрахунок кожної складової суми 55 668,66 грн із зазначенням по кожній операції: дати, суми, підстави віднесення до тіла кредиту / процентів / комісій, а щодо процентів бази нарахування, ставки, періоду, кількості днів і формули.

3. Деталізований розрахунок переходу від залишку ?55 004,28 грн після останньої операції у виписці, доданій до позову, до заявлених 55 668,66 грн (різниця 664,38 грн); пояснення відсутності відповідного відображення у виписці; пояснення різниці 102,25 грн між ціною позову та заборгованістю 55 770,91 грн в окремо замовленій виписці від 16.08.2026, а також щодо кінцевої дати обліку 13.08.2026.

4. Первинну електронну заявку або інший документ щодо збільшення ліміту з 34 000 до 45800 грн, зазначеного в довідці 26.08.2023 о 08:46:46 з ініціатором «CLIENT»; дані про дату й час створення та підтвердження, спосіб автентифікації, електронний підпис або одноразовий ідентифікатор, якщо вони використовувалися, та журнал подій, пов`язаний із цією операцією, для перевірки участі відповідача у прямо оспорюваній операції. Довідка містить лише підсумковий запис, а вихідні технічні дані перебувають у володінні банку та недоступні мені через звичайну виписку.

5. Повну історію змін кредитного ліміту з датами, підставами та доказами їх погодження; пояснення запису «збільшення» до незмінних 34 000 грн о 00:55:33; пояснення відсутності запису про зниження з 45 800 до 34 000 грн до 16.08.2026 та розбіжності довідки з виписками, які вказують ліміт 34 000 грн станом на 16.08.2026 та 21.10.2026. Окремо розшифрування походження 11 720,97 грн перевищення заявленого тіла над лімітом 34000 грн.

6. Редакцію Умов та Правил надання банківських послуг, чинну станом на 26.08.2023, із доказами її розміщення саме в цій редакції на вказану дату, а також докази погодження з відповідачем ОСОБА_1 положень щодо ставок процентів, подвійної ставки та інших платежів, які застосовано в розрахунку.

7. Облікові дані про всі процентні нарахування після подання цього позову із зазначенням періоду, ставки та правової підстави - для встановлення, чи продовжує банк застосовувати звичайні договірні проценти після своєї вимоги про повернення всього кредиту. Обґрунтовуючи підстави для витребування доказів ОСОБА_1 зазначив, що оскільки вони перебувають виключно у володінні позивача, самостійно він їх отримати не може, а в доданих до позову матеріалах відповідна деталізація відсутня або неповна.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про, час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання про витребування доказів, суд оглянувши матеріали справи дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню частково враховуючи таке.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частинами 6, 7, 8 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Заявлена до витребування інформація, може частково містити відомості, які не стосуються цієї цивільної справи, зокрема інформація щодо облікових даних про всі процентні нарахування після подання цього позову із зазначенням періоду, ставки та правової підстави. У зв`язку з цим запит інформації потрібно конкретизувати та звузити виключно до предмета доказування у даній справі, оскільки суд розглядає справу в межах заявлених вимог.

Отже суд задовольняє клопотання відповідача частково, оскільки витребувана інформація сприятиме повному, всебічному та об`єктивному розгляду спору, стосується предмета доказування у даній справі, та відповідач самостійно не має можливості отримати такі докази для подання до суду.

Керуючись ст.ст. 84, 259-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у справі за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09 год. 05 хв. 10 грудня 2026 року.

Витребувати від акціонерного товариства «Акцент-Банк» у строк до 10 грудня 2026 року:

- документи про дату та зміст вимоги, якою банк змінив строк повернення всього кредиту, і докази її вручення, якщо позивач посилається на зміну строку раніше від подання цього позову;

- деталізований розрахунок кожної складової суми боргу 55 668,66 грн із зазначенням по кожній операції: дати, суми, підстави віднесення до тіла кредиту/процентів/комісій, а щодо процентів - бази нарахування, ставки, періоду, кількості днів і формули;

- інформацію (деталізований розрахунок) переходу від залишку - 55 004,28 грн після останньої операції у виписці, доданій до позову, до заявлених 55 668,66 грн (різниця 664,38 грн); пояснення відсутності відповідного відображення у виписці; пояснення різниці 102,25 грн між ціною позову та заборгованістю 55 770,91 грн в окремо замовленій виписці від 16.08.2026, а також щодо кінцевої дати обліку 13.08.2026;

- первинну електронну заявку або інший документ щодо збільшення ліміту з 34 000 до 45800 грн, зазначеного в довідці 26.08.2023 о 08:46:46 з ініціатором «CLIENT»; дані про дату й час створення та підтвердження, спосіб автентифікації, електронний підпис або одноразовий ідентифікатор, якщо вони використовувалися, та журнал подій, пов`язаний із цією операцією;

- повну історію змін кредитного ліміту з датами, підставами та доказами їх погодження; пояснення запису «збільшення» до незмінних 34 000 грн о 00:55:33; пояснення відсутності запису про зниження з 45 800 до 34 000 грн до 16.08.2026 та розбіжності довідки з виписками, які вказують ліміт 34 000 грн станом на 16.08.2026 та 21.10.2026. Окремо - розшифрування походження 11 720,97 грн перевищення заявленого тіла над лімітом 34000 грн;

- редакцію Умов та Правил надання банківських послуг, чинну станом на 26.08.2023, із доказами її розміщення саме в цій редакції на вказану дату, а також докази погодження з відповідачем ОСОБА_1 положень щодо ставок процентів, подвійної ставки та інших платежів, які застосовано в розрахунку.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу акціонерному товариству «Акцент-Банк», роз`яснити, що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Докази направити безпосередньо до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (вул. Свободи, буд. 63, м. Шостка, Сумська область, 41100).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяЧ.М.Теміров