Ухвала суду № 141384104, 10.11.2026, Франківський районний суд м. Львова

465/5220/26

2-с/465/208/26

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

10.11.2026 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16.10.2026 року у справі № 465/5220/26, -

в с т а н о в и в:

16.10.2026 року Франківським районним судом м. Львова видано судовий наказ, згідно якого наказано стягнути з ОСОБА_1 на користь ЛКП «Львівський ліхтар» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 5 366 грн. 97 коп. та 332 грн. 80 коп. судового збору.

30.10.2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу. Зазначає, що він не є власником квартири та не проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Водночас фактичними власниками квартири є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Крім цього, відомості про нарахування та оплату послуг за період з листопада 2024 року по червень 2026 року є такими, що не відповідають дійсності та фактично наданим послугам. Стверджує, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 ніхто не приживає, відповідно, не користується наданими послугами. Відтак, просить суд скасувати судовий наказ, а також зобов`язати ЛКП «Львівський ліхтар» внести зміни в повідомлення на оплату житлово-комунальних послуг.

Вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суддя вважає, що заява боржника підлягає частковому задоволенню.

Так, за змістом ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Перевіривши доводи заявника, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що, в свою чергу, дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Разом із тим, заявлена вимога про зобов`язання ЛКП «Львівський ліхтар» внести зміни в повідомлення на оплату житлово-комунальних послуг та здійснити коригування сум переплати задоволенню не підлягає, оскільки така не може бути розглянута в рамках вирішення заяви про скасування судового наказу. Так, статтею 171 ЦПК України визначено вичерпний перелік рішень, які можуть бути прийняті за наслідками розгляду заяви про скасування судового наказу, і одночасне вирішення будь-яких вимог позовного характеру зазначеною нормою не передбачено. Водночас суд звертає увагу заявника на те, що він в порядку позовного провадження не позбавлений права звернутися в суд із позовом до ЛКП «Львівський ліхтар» про зобов`язання відповідача вчинити дії.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.170-171 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 - задоволити частково.

Судовий наказ у справі № 465/5220/26, виданий 16.10.2026 року Франківським районним судом м. Львова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛКП «Львівський ліхтар» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 5 366 грн. 97 коп. та 332 грн. 80 коп. судового збору - скасувати.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити заявникові (стягувачу) та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Величко О.В.