Рішення № 141380824, 30.10.2026, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/520/26

Провадження № 2/444/1020/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2026 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

з участю представника позивача Таран В.А.

представника відповідача Клименко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Колект центр" звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором . Просить суд:

1) стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Колект центр" (код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, будинок № 3, офіс 306) заборгованість за Договором № 014/0103/82/0211198 від 06.03.2017 у розмірі 115 324,93 грн. з яких:

- 32 863,37 грн. - заборгованість за тілом кредиту;

- 51 120,71 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги;

- 27 626,02 грн. - заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості);

- 3 714,83 грн. - заборгованість за пенею та/або штрафами;

- 0,00 грн. - заборгованість за комісіями;

- 0,00 грн. - інфляційні збитки;

- 0,00 грн. - нараховані 3 % річних;

2) стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Колект центр" (код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, будинок № 3, офіс 306) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2662.40 грн.;

3) стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Колект центр" (код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, будинок № 3, офіс 306) понесені витрати на правову допомогу у розмірі 25 000.00 грн.,

з підстав зазначених у позові.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у судове засідання відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав зазначених у позовній заяві. Просить суд такі задоволити в повному обсязі. Наголосив, що сторони договору факторингу не зобов"язані повідомляти боржника про відступлення права вимоги.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак забезпечила явку свого представника - адвоката Клименко Т.В. В судовому засіданні представник відповідача щодо позовних вимог частково заперечила, надала пояснення аналогічні поясненням зазначеним у відзиві на позовну заяву (а.с.112-119). Просить суд врахувати такі при винесенні рішення у справі.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статей 11, 13, 14 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Цивільні права і обов`язки особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами, як це передбачено ст. 629 Цивільного кодексу України.

Судом встановлено, що 06.03.2017 року між Акціонерним товариством "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" та ОСОБА_2 укладено Договір № 014/0103/82/0211198, що видно з його копії.

Відповідно до Договору сума (загальний розмір) кредиту становить 28 693,43 грн. Строк кредиту - 72 місяці. Також умовами договору передбачено Договору проценти за користування кредитом, які нараховуються за ставкою 39,9 відсотків річних.

В подальшому, а саме 19.07.2018 року, сторони уклали додаткову Угоду до Договору № 014/0103/82/0211198.

Так, п. 2.1. та 2.2 даної угоди передбачено, що станом на час її укладення, фактична заборгованість відповідача за договором становить 27 133,21 грн. та 3180,21 грн., що сумарно складає 30 313,42 грн., що видно з її копії (а.с. 27-29).

26.06.2019 року було укладено договір № 114/2-9 відповідно до якого АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 014/0103/82/0211198.

29.11.2022 року було укладено договір № 29-11/2022 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 014/0103/82/0211198.

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 014/0103/82/0211198.

Як встановлено з відповіді із Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області від 11.03.2026 року за вх.№ ЕП-683 на запит суду № ЕП-316/26-Вих від 12.02.2026 року відповідач змінила дівоче прізвище " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_4 ".

Відповідно до ч. 1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором.

Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Як позивач зазначає у позовній заяві, загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем, на момент подання позовної заяви, за Кредитним договором, становить 115 324,93 грн.з яких:

- 32 863,37 грн. - заборгованість за тілом кредиту;

- 51 120,71 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги;

- 27 626,02 грн. - заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості);

- 3 714,83 грн. - заборгованість за пенею та/або штрафами;

- 0,00 грн. - заборгованість за комісіями;

- 0,00 грн. - інфляційні збитки;

- 0,00 грн. - нараховані 3 % річних.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами, як це передбачено ст. 629 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 251 ЦК України визначено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

Відповідно до статті 251 ЦК України, строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

За змістом частини першої статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною першою статті 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Аналіз вказаних норм права свідчить про те, що при укладенні договору сторони можуть визначити строк його дії, тобто час, протягом якого вони мають здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до цього договору.

Щодо кредитного договору, то сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами.

При цьому, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12) та 31 жовтня 2018 року (№202/4494/16-ц), яка в силу частини четвертої статті 263 ЦПК України, має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У даній справі встановлено, що 06.03.2017 року між Акціонерним товариством "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" (який в подальшому відступив право вимоги) та ОСОБА_2 укладено Договір № 014/0103/82/0211198. Відповідно до Договору сума (загальний розмір) кредиту становить 28 693,43 грн. Строк кредиту - 72 місяці. Також умовами договору передбачено Договору проценти за користування кредитом, які нараховуються за ставкою 39,9 відсотків річних. В подальшому, а саме 19.07.2018 року, сторони уклали додаткову Угоду до Договору № 014/0103/82/0211198. Так, п. 2.1. та 2.2 даної угоди передбачено, що станом на час її укладення, фактична заборгованість відповідача за договором становить 27 133,21 грн. та 3180,21 грн., що сумарно складає 30 313,42 грн., що видно з її копії (а.с. 27-29).

Тобто, на час укладення додаткової угоди сторони погодили тіло кредиту в розмірі 30 313,42 грн.

Відтак, сторони погодили істотні умови договору позики.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів повернення відповідачем отриманих в позику коштів зі сплатою процентів за користування кредитом, в межах визначеного сторонами строку кредитування.

Відтак, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача в частині стягнення тіла кредиту в розмірі 30 313,42 грн.

Як встановлено судом, позивач, у позовній заяві, керується серед іншого Законом України "Про споживче кредитування" .

У відповідності до п.п. 1-1, 11 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про споживче кредитування" :

- договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором

- споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Відповідно до Закону України «Про споживче кредитування», загальна сума, яку позичальник зобов`язаний повернути за споживчим кредитом, не може перевищувати подвійну суму отриманого кредиту. Це правило особливо актуальне для короткострокових позик та мікрокредитів, які часто мають високі денні ставки.

Тобто, заборона нарахування відсотків, що перевищують подвійну суму тіла кредиту, закріплена в Україні законом про споживче кредитування. Це правило поширюється на споживчі кредити, зокрема мікропозики, захищаючи споживачів від надмірних переплат. Це обмеження діє для зменшення боргового навантаження. Ця норма спрямована на регулювання мікрокредитів та короткострокових позик.

Таким чином, якщо розмір тіла кредиту при укладенні Додаткової угоди до Кредитного договору становить 30 313,42 грн. грн., а тому загальна сума, яку позичальник зобов`язаний повернути за споживчим кредитом, не може перевищувати подвійну суму отриманого кредиту, а саме, в даному випадку не більше 60 626,84 грн., що в сукупності становить 90 940,26 грн., а відтак, позовні вимоги позивача необхідно задовольнити частково.

Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у сумі 25 000,00 грн., то суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1-3 ст.137 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частини 1-3 статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно з ч. 8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з цим, договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору ( п. 4 ч. 1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази:

1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо);

2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо);

3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.);

4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Згідно з матеріалами справи на підтвердження понесених витрат на професійну допомогу стороною позивача надано:

1) копію договору № 01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024 року (а.с. 77-79);

2) копію незаповненої заявки про надання юридичної допомоги;

3) копію незаповненого акту про надання юридичної допомоги;

4) копію роздруківки виду послуг та ціни за роботу;

5) копію заявки про надання юридичної допомоги;

6) копію витягу з акту № 17 про надання юридичної допомоги від 01.07.2024 року на загальну суму 25000,00 грн.

Однак, до позовної заяви не долучено документів, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо).

У з"вязку із вищенаведеним, суд приходить до висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Ураховуючи вимоги статті 141 ЦПК України й наслідки розгляду справи судом, а саме часткове задоволення позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2099 грн. 45 коп.

Із врахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення .

Керуючись ч. 1 ст. 5, ч. 3 ст. 12, ст. 23, ч. 1 ст. 81, ч. 3 ст. 131, ст. 141, ч. 2 ст. 247, статтями 258, 259, 264, 265, 280, 354, 355 ЦПК України, ст. 526, ч. 3 ст. 551, статтями 625, 629, 1054 Цивільного кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт № НОМЕР_2 від 20.02.2023 року, орган, що видав - 4636) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Колект центр" (юридична адреса: 01133, місто Київ, вулиця Мечнікова, будинок № 3, офіс № 306; ЄДРПОУ 44276926; ел. пошта:info@collect-center.com.ua) заборгованість за Договором № 014/0103/82/0211198 від 06.03.2017 у розмірі 90 940,26 грн. з яких:

- 30 313,42 грн. - заборгованість за тілом кредиту;

- 60 626,84 грн. - заборгованість за нарахованими процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт № НОМЕР_2 від 20.02.2023 року, орган, що видав - 4636) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Колект центр" (юридична адреса: 01133, місто Київ, вулиця Мечнікова, будинок № 3, офіс № 306; ЄДРПОУ 44276926; ел. пошта:info@collect-center.com.ua) понесені витрати на сплату судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 2099,45 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

У позовній вимозі про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт № НОМЕР_2 від 20.02.2023 року, орган, що видав - 4636) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Колект центр" (юридична адреса: 01133, місто Київ, вулиця Мечнікова, будинок № 3, офіс № 306; ЄДРПОУ 44276926; ел. пошта:info@collect-center.com.ua) 25 000,00 грн. правової допомоги - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо Львівському апеляційному суду.

Учасники:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Колект центр" (юридична адреса: 01133, місто Київ, вулиця Мечнікова, будинок № 3, офіс № 306; ЄДРПОУ 44276926; ел. пошта:info@collect-center.com.ua).

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт № НОМЕР_2 від 20.02.2023 року, орган, що видав - 4636).

Суддя: Зеліско Р. Й.