Рішення № 1413718, 28.02.2008, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "28" лютого 2008 р. Справа № 12/61

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Сікорська Н.А.

судді

за участю представників сторін

від позивача Левченко Л.В. - дов. № 77/19 від 08.01.08р.

від відповідача не з'явився

прокурор: Чирко Н.В.

Розглянув справу за позовом Прокурора Корольовського району м. Житомира в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (м. Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цегельний завод "Стара Чорторія" (с. Стара Чорторія Любарського району)

про стягнення 23344,14 грн.

Прокурор звернувся до господарського суду з позовом про стягненняз відповідача заборгованості в сумі 23344, 14 грн. за постачання та транспортування природного газу відповідно до договору № 10-2007-ПП-79 від 01.05.2007 р. та додаткових угод № 1 та № 1 (№5) від 25.06.2007 р. та договору №№ 10-2007-ПП-79.

14.02.08 до господарського суду надійшла заява № 01/08 від 13.02.08р. про збільшення позовних вимог.

Згідно заяви прокурор просить стягнути з відповідача 196 493,64 грн., з яких: 173 149,50 грн. - борг, 8 408,82 грн. - пеня, 1 590,20 грн. - 3% річних та 13 345,12 грн. - інфляційні нарахування.

Враховуючи, що дії позивача щодо збільшення позовних вимог не суперечать приписам ст. 22 ГПК України, суд прийняв до розгляду вищевказану заяву, а тому спір вирішується в межах збільшених позовних вимог.

Представник позивача та прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в обсязі, згідно заяви від 13.02.08.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Письмового відзиву на позов не надіслано. Ухвала господарського суду, направлена на адресу відповідача повернулась без вручення відповідачу, оскільки, відповідно до напису на поштовому конверті працівниками пошти "Завод не працює".

Враховуючи, що ухвала суду направлялась завчасно, за належною адресою, рекомендованою кореспонденцією, суд вважає, що відповідача відповідним чином повідомлено про судове засідання.

Відповідно до ст.75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до договору № 10-2007-ПП-79 від 01.05.07р. (з додатковими угодами) на постачання природного газу та договору на транспортування природного газу № 10-2007-Т-78 від 02.04.07р. (з додатковими угодами) ВАТ по газопостачанню та газифікації „Житомиргаз” надало послуги по постачанню природного газу в червні-вересні 2007 року та транспортуванню природного газу в квітні 2007 року ТОВ "Цегельний завод "Стара Чортория".

Протягом зазначеного періоду позивачем були надані послуги по постачанню природного газу на суму 212 328,58 грн. та по транспортуванню природного газу на суму 29 232,68 грн., на загальну суму 241 561,26 грн. На підтвердження вказаного надано Акти приймання-передачі природного газу за період з червня по вересень 2007 року (а.с. 17-20).

Відповідач розрахунки повів частково. Станом на день розгляду справи сума заборгованості за постачання природного газу становить 168913,82 грн., за транспортування природного газу – 4 232,68 грн.

Згідно з п.7.1. Договору № 10-2007-ПП-79 від 01.05.07р. на постачання природного газу, остаточний розрахунок за спожитий газ здійснюється до 10 числа місяця, наступного за звітним.

Згідно з п.7.1. Договору № 10-2007-Т-78 від 02.04.07р. на транспортування природного газу, остаточний розрахунок за спожитий газ здійснюється до 5 числа місяця, наступного за звітним.

Відповідно до п.8.2. договору на постачання природного газу та п.9.3 договору на транспортування природного газу, за порушення строку оплати Замовник сплачує на користь виконавця крім суми заборгованості, пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла за період, за який нараховується пеня, від простроченого платежу за кожний день прострочення.

На виконання вказаних пунктів договорів, відповідачу нараховано пеню за несвоєчасні розрахунки по наданих послугах по постачанню в сумі 8 071,14 грн. та транспортуванню природного газу в сумі 337,68 грн.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

За неналежне виконання умов Договорів щодо своєчасної оплати, на підставі ст. 625 ЦК України Відповідачу збільшено суму заборгованості внаслідок інфляційних нарахувань на суму 13 345,12 грн. (12 806,72 грн. - за договором постачання та 538,40 грн. - за договором транспортування) та нараховано 3% річних в сумі 4 590,20 грн. (1 513,32 грн. - за договором постачання та 76,88 грн. - за договором транспортування)

Розрахунки позовних вимог, в частині стягнення заборгованості за постачання природного газу та нарахування за договором на постачання природного газу, є обгрунтованими, підтверджуються належними доказами та відповідають вимогам чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог, які грунтуються на договорі транспортування природного газу № 10-2007-Т-78 від 02.04.07р., то суд відмовляє у їх задоволенні, враховуючи наступне.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивач як на підставу звернення до суду з вимогою про стягнення заборгованості за транспортування природнього газу посилається на договір № 10-2007-Т-78 від 02.04.07р.

Однак, ні на вимогу суду, ні самим позивачем під час звернення до суду, не було надано вищезазначений договір. Як пояснила представник позивача, вказаний договір відсутній.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються, зокрема, вимоги позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Однак, як пояснила представник позивача, вимога про погашення відповідачем заборгованості за транспортування природного газу також не пред'являлася.

Враховуючи, що позивач не надав доказів, в підтвердження укладення сторонами договору на транспортування природного газу або направлення вимоги відповідачу, тому і відсутні підстави для стягнення з відповідача 4 232,68 грн. заборгованості за транспортування природного газу, 337,68 грн. пені, 76,88 грн. 3% річних та 538,40 грн. інфляційних нарахувань за несвоєчасно проведені розрахунки за транспортування природного газу. За таких обставин в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають

Відповідач позов за підставами пред'явлення та предметом не оспорив.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що позов обґрунтований, підтверджується належними доказами і підлягає задоволенню в сумі 191 305,00 грн., з яких 168 913,82 грн. - заборгованість за постачання, 12 806,72 грн. - інфляційні нарахування, 8 071,14 грн. пеня, 1 513,32 грн. - 3% річних.

В решті позовних вимог суд відмовляє.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 69, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Цегельний завод "Стара Чорторія", Житомирська обл., Любарський район, с. Стара Чорторія, вул. Цегельна, 8, код 34403326

на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз", 10002, м. Житомир, вул. Фещенко-Чопівського, 35, код 03344071,

- 168 913,82 грн. - заборгованість за постачання;

- 8071,14 грн. пені;

- 12 806,72 грн. інфляційних нарахувань;

- 1 513,32 грн. 3% річних;

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Цегельний завод "Стара чорторія", Житомирська обл., Любарський район, с. Стара Чорторія, вул. Цегельна, 8, код 34403326 в доход Державного бюджету України

- 1 913,05 грн. витрати по сплаті державного мита;

- 114,88 грн. витрати за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

4. В решті суми позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Сікорська Н.А.

Віддрукувати: Біленька Ю.П.

1 - в справу

2,3 - сторонам

4,5- прокурору