Рішення № 1413711, 28.02.2008, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "28" лютого 2008 р.

Справа № 9/54

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді Костриці О.О.

за участю представників сторін

від позивача Ігнатюк Н.В. дор. від 10.01.2008р. № 106 (була присутня в судовому засіданні 26.02.2008р.)

від відповідача Пустова Н.І. дор. від 25.02.2008р. № 6/36

представник прокуратури Вихристюк О.Л.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Житомирського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави в особі Державного департаменту України з питань виконання покарань - Підприємства Райківської виправної колонії №73 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Житомирській області (с.Райки Бердичівського району)

до Відритого акціонерного товариства "Житомирське шляхово-будівельне управління №19" (м.Житомир)

про стягнення 1972,87 грн.

Відповідно до ст. 77 ГПК України в судовому засіданні 26.02.2008р. оголошувалась перерва до 28.02.2008р.

Прокурором пред'явлена вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 1972,87 грн. заборгованості за поставлену продукцію.

В судовому засіданні 26.02.2008р. представник позивача та прокуратури позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача в судовому засіданні 26.02.2008р. відзиву на позов не надав, разом з тим, повідомив суд, що сума боргу за поставлену продукцію погашена в розмірі 1900,80 грн., в підтвердження чого було надано платіжне доручення № 20 від 05.02.2008р.

З метою з'ясування дійсності часткового погашення суми боргу в судовому засіданні оголошувалась перерва до 28.02.2008р..

Представник позивача в судове засідання 28.02.2008р. не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представників сторін та прокуратури, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Підприємство Райківської виправної колонії №73 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Житомирській області (позивач у справі) поставило Відритому акціонерному товариству "Житомирське шляхово-будівельне управління №19" (відповідач у справі) продукцію (щебінь) на загальну суму 13852,87 грн., що підтверджується накладною від 30.10.2006р. №631 та довіреністю серія ЯНВ № 384046 від 01.11.2006р., оригінали яких були оглянуті в судовому засіданні (а.с. 5,19).

Отже, між сторонами виникли правовідносини купівлі - продажу.

Згідно ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності з вищезазначеною статтею Цивільного кодексу України, позивач направив відповідачу вимогу (претензію) від 13.11.2007р. за № 5398 (а.с. 7) про сплату боргу.

Як вбачається із відповіді відповідача від 17.02.2007р. за № 6/229 (а.с. 8) на вищезазначену претензію, відповідач визнав сум боргу в розмірі 1973,00 грн.

Відповідач свої зобов'язання по сплаті суми боргу належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на день пред'явлення позову, утворилась заборгованість перед позивачем за отриманий товар в сумі 1972,87 грн.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, 05.02.2008р., тобто після пред'явлення позову до суду (згідно відмітки діловодної служби господарського суду Житомирської області позовна заява зареєстрована 21.01.2008р. за № 127), платіжним дорученням № 20 (а.с. 12) відповідач перерахував позивачу 1900,80 грн. боргу.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем станом на день розгляду справи складає 72,07 грн.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню на суму 72,07 грн. заборгованості. В частині стягнення 1900,80 грн. заборгованості провадження у справі необхідно припинити за відсутністю предмета спору.

Судові витрати покладаються на відповідача, оскільки заборгованість в сумі 1900,80 грн. була погашена ним після пред'явлення позову до суду.

На підставі ст.ст. 525,526,530 ЦК України, керуючись ст.ст. 49, 80 п. 1.1, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відритого акціонерного товариства "Житомирське шляхово-будівельне управління №19", м.Житомир, вул. Корольова, 21-б, ідентифікаційний код 03449947:

- на користь Підприємства Райківської виправної колонії №73 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Житомирській області, с.Райки Бердичівського району, ідентифікаційний код 08680000 - 72,07 грн. заборгованості;

- в дохід Державного бюджету України -102,00 грн. державного мита;

- в дохід Державного бюджету України - 118,00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (р/р 31218259703002 на ім'я УДК в м. Житомирі код ЗКПО 22062319 банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області МФО 811039 код 22050000).

3. Припинити провадження у справі в частині стягнення 1900,80 грн. заборгованості за відсутністю предмета спору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

Костриця О.О.