Рішення № 141368612, 20.10.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/1984/26

провадження № 2/361/956/26

20.10.2026

РІШЕННЯ

Іменем України

(Заочне)

20 жовтня 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,за участю секретаряШкурат В.І.,розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача

У лютому 2026 року до суду надійшла позовна заява ТОВ «Слон Кредит» до ОСОБА_1 . В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 12.04.2025 між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 укладено Договір № 2221644 про надання споживчого кредиту. Згідно договору відповідач отримав кредит у розмірі 30 500,00 грн. для власних потреб, строком на 360 календарних днів, зі сплатою відсотків у розмірі 13 574,76 % річних. ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» свої зобов`язання щодо видачі відповідних сум кредиту виконало повністю, перерахувавши 30 500,00 грн на банківську картку відповідача. Проте, відповідач не виконував взяті на себе зобов`язання, що спричинило виникнення простроченої заборгованості.

Посилаючись на вищевикладене, ТОВ «Слон Кредит» просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за Договором № 2221644 про надання споживчого кредиту від 12.04.2025 року у розмірі 108 275,00 грн, з яких: 30 500,00 грн. сума заборгованості за тілом кредиту, 77 775,00 грн. борг за відсотками користування кредитом. Також позивач просив стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Заяви, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 10 березня 2026 року відкрито провадження в справі у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав заяву про розгляд справи без участі, просив розглядати справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги задовольнити, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Відзиву на позов до суду не надав.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України.

Обставини справи, що встановлені судом

12 квітня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 уклали Договір № 2221644 про надання споживчого кредиту.

Відповідно до п.1.2,1.3,1.4 договору на умовах, встановлених договором, товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Строк кредиту 360 днів, з кінцевим терміном повернення 06.04.2026 (включно), Сума кредиту складає 30 500,00 гривень.

Згідно п.1.5 договору тип процентної ставки фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти у наступних розмірах та відповідно до наступних умов: - підвищена процентна ставка становить 15% в день та застосовується за перший день користування кредитом (за календарний день в якому надано кредит), - стандартна процентна ставка становить 3% в день та застосовується з другого дня користування кредитом (включно) до 11.05.2025 року включно.

Згідно п.1.8 договору орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору, складає 137 097,50 грн при застосуванні стандартної процентної ставки.

Відповідно до п. 2.1 договору, кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .

Згідно листа ТОВ «Пейтек» № 20260107-4 від 07.01.2026 Товариством «Слон Кредит» 12.04.2026 здійснено переказ коштів на суму 30 500,00 грн на реквізити платіжної картки № НОМЕР_1 , яка належить відповідачу та вказана в договорі. В призначенні платежу вказано перерахування коштів згідно кредитного договору №2221644 від 12.04.2025 року.

Відповідно до надано позивачем розрахунку суми заборгованості, станом на день пред`явлення позову до суду, борг ОСОБА_1 за кредитним договором № 2221644 від 12.04.2025 року становить 108 275,00 грн, з яких: 30 500,00 грн сума основного боргу, 77775,00 грн сума нарахованих відсотків.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України.

Із аналізу вказаної норми чинного законодавства слідує, що дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У відповідність до вимог ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ч. ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно із ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу.

У відповідність до вимог ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 2 статті 530 ЦК України визначено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Як передбачено ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

За правилами ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно частини першої статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

З огляду на викладене, дослідивши наявні докази в їх сукупності, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 сума заборгованості за Договором № 2221644 про надання споживчого кредиту від 12 квітня 2025 року не сплачена в повному обсязі, жодних заперечень щодо позовних вимог відповідача до суду не надав, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, задоволення у повному обсязі та стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу у розмірі 108 275,00 грн.

Щодо судових витрат

Відповідно до платіжної інструкції № 31909 від 09.02.2026, при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.

Отже, враховуючи те, що позов підлягає задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 гривень.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 514, 526, 536, 611, 625, 1050, 1054, 1077, 1078, 1081 ЦК України, 13, 76, 81, 89, 141, 273, 274, 280-284, 352, 354 ЦПК України,

суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» заборгованість за договором №2221644 про споживчий кредит від 12 квітня 2025 року у розмірі 108 275 ( сто вісім тисяч двісті сімдесят п`ять) гривень, з яких: 30 500,00 грн тіло кредиту, 77 775,00 грн відсотки за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит » понесені витрати на судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні, 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит», код ЄДРПОУ42350798, адреса місцезнаходження: проспект Берестейській, буд.90-А., м. Київ, 03062.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: про АДРЕСА_1 .

Суддя Наталія ПЕТРИШИН