Ухвала суду № 141367541, 10.11.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/21519/26

Провадження № 1-кс/344/7974/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Фермерського господарства «НАВА-АГРО» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 12026090000000089 від 12.02.2026, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах Фермерського господарства «НАВА-АГРО» звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 12026090000000089 від 12.02.2026 та просив скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді ІваноФранківського міського суду Івано-Франківської області в справі № 344/14906/26 від 07.08.2026 р. на майно в кримінальному провадженні № 12026090000000089 від 12.02.2026 р. (в частині що стосується арешту трактору синього кольору із написом «БЕЛАРУС 892.2», номерний знак НОМЕР_1 із приєднаним двохосьовим причепом із металевими бортами без розпізнавальних написів та номерних знаків, у причепі якого наявні залишки перевезення відходів тваринного походження, що є власністю ФГ «НАВА-АГРО»).

09.11.2026 року від адвоката ОСОБА_3 надійшли доповнення до клопотання, в яких представник зазначає, що транспортний засіб належить ФГ «НАВА-АГРО», яке не має жодного відношення до обставин кримінального правопорушення за ст.236 КК України у зв`язку з чим розслідується кримінальне провадження за № 12026090000000089, безпосередньо сам трактор не містить будь-яких слідів злочину, а ФГ «НАВА-АГРО» має намір використовувати його в господарьскаій діяльності з метою здійснення статутної діяльності. Відтак необхідність й надалі утримувати під арештом - трактору синього кольору із написом «БЕЛАРУС 892.2», номерний знак НОМЕР_1 є недоцільним та за таких обставин продовження обмеження права власника на трактор не відповідало тій процесуальній меті, заради якої арешт застосовувався. При цьому власник майна не заперечує щодо продовження арешту на причеп. Просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді ІваноФранківського міського суду Івано-Франківської області в справі № 344/14906/26 від 07.08.2026 р. на майно в кримінальному провадженні № 12026090000000089 від 12.02.2026 р. (в частині що стосується арешту трактору синього кольору із написом «БЕЛАРУС 892.2», номерний знак НОМЕР_1 ( без причепу ), що є власністю. У випадку не можливості скасування арешту трактора синього кольору із написом «БЕЛАРУС 892.2», номерний знак НОМЕР_1 , вирішити можливість передачі його на відповідальне збереження власнику ФГ «НАВА-АГРО».

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні слідчий заперечив проти поданого клопотання та просив відмовити в його задоволенні.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до приписів статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 2 ст. 174 КПК України).

Так, слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026090000000089 від 12.02.2026 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ст. 236 КК України.

30.07.2026 року на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду було проведено обшук за місцем здійснення діяльності ПП «Торнадо-Захід» за адресою: Івано-Франківська область, Івано-Франківський р-н., с-ще. Букачівці, вул. Лепкого, 2 під час якого вилучено речі, документи, грошові кошти, транспортний засіб.

Постановою слідчого від 31 липня 2026 року речі, які вилучені під час обшуку визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

На підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.08.2026 року накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на речі, документи та транспортний засіб, які було вилучено 30.07.2026 під час проведення обшуку за адресою: Івано-Франківська область, Івано-Франківський район, селище Букачівці, вул. Лепкого 2, а саме:

договір №5596 від 01.04.2026 із додатком на 5 арк.;

договір №ТУЛ/15/П/12/38621583/2026 від 22.01.2026 на 4 арк.;

договір про надання послуг з виведення та захоронення твердих побутових відходів від 01.09.2022 на 1 арк. у 2 прим.;

договір про надання послуг з вивезення рідких нечистот на 1 арк. у 2 прим.;

акти надання послуг, акти прийому-передачі, товарно-транспотрні накладні, копії ветеринарних свідоцтв, накладні, приймальні квитанції, акти здачі-приймання робіт, рахунки на оплату, видаткові накладні, які знаходяться у папці оранжевого кольору з надписом «Утилізація на 179 арк.»;

копії установчих документів на 14 арк.;

копія акту №16.3-26/03-26 від 03.04.2026 на 37 арк.;

відтиски печаток ПП «Торнадо Захід», ФГ «Нава-Агро», ТОВ «Торнадо м`ясо», ФГ «Торо» на 20 арк. формату А4;

наказ №37 від 06.09.2024 на 1 арк.;

наказ №69 від 22.12.2025 на 1 арк.;

посадова інструкція технолога ПП «Торнадо Захід» на 2 арк.;

посадова інструкція директора ПП «Торнадо Захід» на 2 арк.;

список працівників ПП «Торнадо Захід» на 1 арк.;

статут ТОВ «Торнадо М`ясо» на 12 арк.;

посадова інструкція техніка-технолога ТОВ «Торнадо М`ясо» на 2 арк.;

посадова інструкція директора ТОВ «Торнадо м`ясо» на 4 арк.;

наказ №69 від 08.05.2026 на 1 арк.;

розпорядження від 16.01.2024 на 1 арк.;

список працівників ТОВ «Торнадо м`ясо» на 1 арк.;

установчі документи, накази ФГ «Торо» на 8 арк.;

список працівників ФГ «Торо» на 1 арк.;

установчі документи ФГ «Нава-Агро» (накази, штатні розписи) на 17 арк.;

список працівників ФГ «Нава-Агро» на 30 арк.;

копія акту №16.3-26/16-25 від 07.10.2025 на 20 арк.;

мобільний телефон ОСОБА_4 марки Iphone 17 Pro IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ;

мобільний телефон ОСОБА_5 марки Samsung Galaxy A033, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 iз micro-SD картою, об`ємом 16 Gb;

завірена копія посадової інструкції заступника голови ФГ «Торо» на 1 арк.;

журнал ветсанекспертизи ПП «Торнадо-Захід» на 101 арк.;

зошит із твердою обкладинкою із написом «Berlin»;

блокнот синього кольору із написом «Банк Львів»;

зошит блакитного кольору із твердою обкладинкою та наклейкою Romus;

зошит із написом «Фірмовий»;

зошит із написом «Copybook Будівельник Володимир»;

зошит із написом «A NEW SERIES ART PHOTOGRAPHY»;

зошит із написом «WILPLIFEEDITION POSH»;

зошит із написом «Субпродукти 13.03.2024-9.08.2024»;

зошит із написом «Back To Future Субпродукти 19.10.2023 по 12.03.2024»;

зошит із написом «American Legend Субпродукти 12.08.24-9.01.25»;

зошит із написом «Magic Flower» 15.10.24-14.03.25;

зошит із написом «The Specsal For Gourmet» 03.06.24-14.10.24;

зошит із написом «365 Days Субпродукти 10.01.25-30.05.25»;

зошит із твердою обкладинкою із написом «Notebook»;

зошит із написом «City in Lights 17.03.25-09.10.25»;

зошит оранжевого кольору із написом «PINEAPPLE YELLOW fruit»;

зошит із написом «DO IT FOR YOU 10.10.25-25.05.26»;

зошит із написом «LETS DISCOVER the world субпродукти 2022 Прихід/Розхід»;

зошит із написом «ENJOY 11.08.23-7.12.23»;

зошит із написом «UNLIMITED 26.06.2023-18.10.23 Субпродукти»;

зошит із написом «DO IT FOR YOU. FOR YOU»;

зошит із твердою обкладинкою та написом «Italy JOURNEY NOTES»;

зошит із написом «Мойка»;

зошит із написом «Зошит Борги»;

зошит із написом «Fastest Cars»;

папка синього кольору із записами щодо виплати заробітної плати на 68 арк.;

папка жовтого кольору із записами кількості свійських тварин на 92 арк.;

папка червоного кольору із записами щодо нарахування заробітної плати на 93 арк.;

папка зеленого кольору із видатковими накладними, маршрутами рейсу на 257 арк.;

відеореєстратор «HIKVISION DS-7632 N1-12», C/N 820863141;

податкові декларації ОСОБА_6 за 2025 на 2026 роки, на 4 арк. кожна;

договір №4007/2026 від 25.07.2026 на 2 арк.;

договір №3007/2026 від 01.07.2026 на 2 арк.;

договір №4007/2026 від 25.07.2026 на 2 арк.;

договір №3007/2026 від 01.07.2026 на 2 арк.;

трактор синього кольору із написом «БЕЛАРУС 892.2», номерний знак НОМЕР_1 із приєднаним двохосьовим причепом із металевими бортами без розпізнавальних написів та номерних знаків, у причепі якого наявні залишки перевезення відходів тваринного походження, який належить ФГ «Нава-Агро» ЄДРПОУ 41354482, до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст.100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із ст.ст. 171-174 цього Кодексу.

Правовою підставою для накладення арешту на трактор синього кольору із написом «БЕЛАРУС 892.2», номерний знак НОМЕР_1 із приєднаним двохосьовим причепом із металевими бортами без розпізнавальних написів та номерних знаків зазначено, що на вилученому тракторі з причепом перевозили відходи з території підприємства до місця спалювання, тобто він використовувався як знаряддя вчинення злочину.

Оцінюючи доводи заявника щодо доцільності скасування арешту майна, враховую час з моменту їх вилучення, що з огляду на обставини кримінального провадження, не можна вважати «тривалим» або «надмірно тривалим».

У рішеннях Європейського суду з прав людини Суд неодноразово доходив до висновку, що зберігання майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні може бути необхідним в інтересах належного відправлення судочинства, що є легітимною метою в «загальних інтересах» суспільства (рішення у справах Смірнов (Smirnov), п. 57, та «East West Alliance Limited», п. 188). При цьому, має існувати розумне пропорційне співвідношення між використаними засобами та метою, яку прагнуть досягти будь-якими заходами, що застосовуються державою, у тому числі тими, що призначені для здійснення контролю за користуванням майном особи. Ця вимога виражена у визначенні «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та захистом основних прав конкретної особи (рішення у справі «Едвардс проти Мальти» (Edwards v. Malta), № 17647/04, п. 69, від 24 жовтня 2006 року, з подальшими посиланнями, та вищезгадане рішення у справі Смірнов (Smirnov).

Слідчий суддя, розглядаючи клопотання виходить з того, що втручання у право власності повинно не лише бути законним і переслідувати за фактами та у принципі «законну мету» «відповідно до загальних інтересів», але також має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між вжитими заходами та метою, яку прагнули досягти будь-якими заходами, застосованими державою, у тому числі заходами, спрямованими на здійснення контролю за користуванням майном фізичної особи. Ця вимога виражена у понятті «справедливий баланс», який має бути встановлений між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Подія яка розслідується, свідчить про те, що на даний час і на даному етапі досудового розслідування таке втручання у право власності особи є справедливим, правомірним та пропорційним.

Таким чином, слідчий суддя не може прийняти до уваги посилання заявника, оскільки досудове розслідування триває та арешт майна застосований з метою збереження речових доказів.

В даному випадку, слідчий суддя вважає, що скасування арешту майна може зашкодити кримінальному провадженню, відтак підстав для задоволення клопотання не має.

Що стосується вимог про вирішення можливість передачі трактора на відповідальне збереження власнику ФГ «НАВА-АГРО», слід зазначити, що такі вимоги не є предметом розгляду відповідно до ст.174 КПК України. Відповідно до ч.2 ст.100 КПК України зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Фермерського господарства «НАВА-АГРО» про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 10 листопада 2026 року