Рішення № 1413640, 28.02.2008, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

28 лютого 2008 р. Справа 8/14-08

за позовом:Приватного сільськогосподарського підприємства "Промінь" (вул. Леніна, 63, с. Трибусівка, Піщанського району , Вінницької області )

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мізяківські хутори" (вул. Пушкіна б 8 А, с. Мізяківські хутори, Вінницького району , Вінницької області )

про стягнення 28342,82 грн.

Головуючий суддя Мельник І.Ю.

При секретарі судового засідання Гнилюк О.В.

Представники

позивача : Мельник Ю.Л. , за дорученням

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 28 342, 82 грн., з яких :борг - 24 140, 00 грн., 2 349, 88 грн. - інфляційні втрати, 289, 67 грн. - 3% річних та 1 563, 27 грн. пені.

В судове засідання відповідач повторно не з'явився, вимоги ухвал суду від 03.10.07 р. та від 12.02.08 р. не виконав. Причини неявки суду не відомі . Ухвали суду від 03.10.07 р. та від 12.02.08 р. надіслані відповідачу рекомендованим листом в суд підприємством зв’язку не повернуті , що стверджується поштовим повідомленням та розцінюється судом як вручення їх відповідачу і тим самим повідомлення його належним чином про час та місце розгляду судом справи за його участю. За таких обставин суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для реалізації відповідачем права судового захисту своїх прав і інтересів , але відповідач відмовився і не скористався цим правом. Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України .

Представник позивача в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги мотивуючи їх тим , що між сторонами було укладено договір про надання послуг відповідно до якого позивач надав відповідачу послуги по збиранню врожаю озимої пшениці та ярового ячменю на суму 24140 грн. , які відповідачем не оплачені.

По клопотанню позивача справа розглядалась без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи , давши їм правову оцінку , заслухавши представника позивача, який позовні вимоги підтримує, судом встановлено , що по договору підряду № 128 від 01.07.07 р. позивач провів збирання врожаю озимої пшениці та ярого ячменю на площі 142 га. Виконання даної роботи позивачем для відповідача стверджується п. 1.1 договору та актом виконаних робіт від 13.08.07 р.

Відповідно до п. 3.1. договору сторони домовились , що вартість робіт по договору становить 170 грн. за 1 гектар.

Судом встановлено , що позивач здійснив для відповідача збирання врожаю на загальну суму 24140 грн.

Відповідно до п. 3.2 договору відповідач повинен був провести розрахунки з позивачем за виконану роботу на протязі одного дня після виконання робіт.

Судом встановлено , що відповідно до п. 5.5 договору за прострочку оплати боргу відповідач сплачує позивачу неустойку у вигляді пені.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Ст.. 530 ЦК України передбачено , що якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін ) його виконанні , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо не встановлений строк , кредитор має право вимагати його в будь - який час.

На день розгляду справи в суді відповідач доказів сплати в добровільному порядку боргу в сумі 24140 грн. позивачу і суду не надав. Тому по вищезазначеним та фактичним обставинам справи позовні вимоги судом задовольняються в повній сумі 28 342, 82 грн., з яких :борг - 24 140, 00 грн., 2 349, 88 грн. - інфляційні втрати, 289, 67 грн. - 3% річних, пеня - 1 563, 27 грн. , з віднесенням судових витрат по позову за рахунок відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України , оскільки спір до суду доведено з його вини.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 11 ,16 ,506 ,525 ,526 ,530,614 Цивільного кодексу України ст. 44 , 49, 75 , ст. 82 ,115 та 116 Господарського процесуального кодексу України , -

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мізяківські хутори" , вул. Пушкіна б 8 А, с. Мізяківські хутори, Вінницького району , Вінницької області (р/р 26002000379 в ВАТ СКБ "Дністер", м. Вінниця , МФО 302430, код ЄДРПОУ 03733944) на користь Приватного сільськогосподарського підприємства "Промінь" , вул. Леніна , 63, с. Трибусівка, Піщанського району , Вінницької області (р/р 2600411159 в Райффайзен Банк "Аваль", МФО 302247 , код ЄДРПОУ 30088220) 24 140, 00 грн. боргу , 2349, 88 грн. - інфляційні втрати, 289, 67 грн. - 3% річних, пеня - 1 563, 27 грн. , 283,43 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Мельник І.Ю.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 28 лютого 2008 р.