Вирок № 14136330, 22.02.2011, Ямпільський районний суд Сумської області

Справа № 1- 18 / 2011р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„ 18 „ лютого 2011 р. Ямпільський райсуд Сумської області

в складі : головуючого судді Філонової Ю.О.

при секретарі Фесенко О.С.

за участю прокурора Кривошап О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Ямпіль кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1

м.Брянськ, циганка, громадянка Російської Федерації, не одружена,освіта неповна

середня, на утриманні має вісім неповнолітніх дітей, не працює, раніше судима:

1)19.01.1999 року Ямпільським районним судом за ст.229-1 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнена 22.06.2000 року згідно ст.8 Закону України “Про амністію” від 11.05.2000 року постановою Орджонікідзівського міського суду Дніпропетровської області;

2) 26.06.2003 року Ямпільським районним судом за ст.185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

3)постановою Глухівського районного суду від 30.07.2007 року на підставі ст.1 п.”б” Закону України “Про амністію ” від 19.04.2007 року звільнена від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ст.304 КК України;

4) 26.01.2007 року Ямпільським районним судом за ст.304 КК України до позбавлення волі строком 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

проживає за адресою: АДРЕСА_1,

по ч.2 ст. 309, ч.2 ст.307, ч.2 ст.317 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 маючи не зняту та непогашену судимість за злочин передбачений ст.307 КК України, на шлях виправлення не стала, а вчинила злочини повязані з незаконним обігом наркотичних засобів при наступних обставинах.

Так, вона в середині вересня 2010 року, в лісі неподалік села Василець Ямпільського району Сумської області знайшла три ростучі рослини коноплі. З метою незаконного придбання і зберігання наркотичних засобів, вона ці три рослини коноплі вирвала і принесла у будинок АДРЕСА_2, який належить особі, в порушенні кримінальної справи, відносно якої, органами досудового слідства було відмовлено, де сховала дані рослини коноплі на горищі цього будинку. Протягом наступного тижня, ОСОБА_1, з метою незаконного виготовлення наркотичного засобу, з рослин коноплі відокремила листя та верхівки від стебел і, перетерши листя та верхівки рослин руками, залишила отриману речовину на даху будинку АДРЕСА_2, для подальшого особистого вжитку без мети збуту.

Крім цього, ОСОБА_1, вчинивши злочин, передбачений ст.309 КК України, на початку жовтня 2010 року, перебуваючи у будинку АДРЕСА_2, збула особі ( в порушенні кримінальної справи, відносно якої, органами досудового слідства було відмовлено) 0, 5 г особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу.

Також, вчинивши злочин, передбачений ст.309 КК України, та діючи повторно, ОСОБА_1 17 жовтня 2010 року, перебуваючи у будинку АДРЕСА_2, збула особі ( в порушенні кримінальної справи, відносно якої, органами досудового слідства було відмовлено) 0,5 г особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу.

21 жовтня 2010 року під час проведення працівниками міліції огляду будинку АДРЕСА_2, який належить гр.-ці ОСОБА_3, на горищі будинку було виявлено і вилучено суху речовину рослинного походження з верхівками і стеблами з характерним запахом коноплі, а в коридорі будинку - дві пусті пляшки з полімерного матеріалу.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 924 від 10.11.2010 р. речовина рослинного походження, вилучена з будинку АДРЕСА_2, має характерні ознаки рослин виду Коноплі; речовина у вигляді верхівок, містить психоактивну речовину- тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом- каннабісом; Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 267,75 г .

Речовина-нашарування на внутрішній поверхні пляшки є особливо небезпечним наркотичним засобом- екстрактом канабісу. Маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину)становить 0,188 г.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину в скоєнні інкримінованих їй злочинів, визнала повністю і підтвердила, що вона протягом останніх двох років шляхом паління вживає коноплю. В середині вересня 2010 року коли вона ходила в ліс, розташований неподалік села Василець, то знайшла там три рослини коноплі. Про те, що ці рослини є саме коноплею вона зрозуміла, тому вирвала та забрала їх з собою з метою подальшого вживання шляхом паління, без мети збуту. Коноплю вона вирішила сховати в будинку своєї свекрухи - ОСОБА_3, яка проживає в АДРЕСА_2, бо в неї вдома коноплю могли знайти чоловік або діти. Тому таємно від свекрухи вона сховала рослини коноплі на горищі її будинку, щоб вони висохли.

Потім, знаючи, що її свекруха з донькою, онукою та сином по вихідним дням не буває вдома, вона прийшовши в такий день до її будинку, де з рослин коноплі відокремила листя та верхівки від стебел і, перетерши листя та верхівки рослин руками, залишила отриману подрібнену коноплю на горищі, щоб при нагоді покурити. Так, на початку жовтня 2010 року вона, знаючи що вдома у свекрухи не буде нікого, з метою покурити коноплю, прийшла до неї в будинок, де на веранді з двох пластикових пляшок виготовила пристрій для куріння, а саме на горловину пляшки вона поклала фольгу і на фольгу насипала 1 г коноплі. В цей час біля неї знаходилася її племінниця ОСОБА_4, яка зрозумівши, що саме виготовляє ОСОБА_4, попросила і її пригостити та дати покурити. ОСОБА_1 розуміючи, що скоює протиправні дії, однак погодилась та пригостила ОСОБА_4 розкуривши виготовлений пристрій для куріння коноплі, на двох. Також і 17 жовтня 2010 року ОСОБА_1 знаючи, що вдома у свекрухи не буде нікого, з метою покурити коноплю, прийшла до неї в будинок, та на веранді приготувала пристрій для куріння з двох пляшок, які зберігалися там же. І в цей час до веранди зайшла ОСОБА_4, яка попрохала пригостити її та дати покурити. ОСОБА_1 погодилася, і вони знову викурили пристрій для куріння коноплі на двох.

Через декілька днів працівники міліції виявили та вилучили в будинку ОСОБА_3 подрібнену коноплю та пристрій для куріння, які виготовила ОСОБА_1

Крім особистих показів підсудної ОСОБА_1 її вина також підтверджується показами свідків та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Так, допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 підтвердила, що вона проживає в АДРЕСА_2. разом з сином, донькою та онукою і це будинок належить їй. Її невістка ОСОБА_1, проживає разом з іншим її сином - ОСОБА_6 в АДРЕСА_1. Іноді її невістка заходить до неї у гості, декілька разів разом з ОСОБА_1 до неї заходила і її родичка ОСОБА_4 21.10.2010 року працівниками міліції, з її дозволу було здійснено огляд її будинку, де на горищі будинку було виявлено і вилучено суху подрібнену речовину та в коридорі будинку дві пусті пляшки. Що то була за речовина вона не знає і пояснити працівникам міліції звідки у неї на горищі будинку опинилась дана речовина і дві порожні пляшки вона не змогла. Від ОСОБА_1 вона дізналась, що рослинна речовина і пляшки належать їй. Про те, що ОСОБА_1 іноді курила сама та пригощала свою родичку ОСОБА_4, в неї на веранді коноплю вона не знала, і дозволу ОСОБА_1 вона на такі дії не давала.

Згідно показів ОСОБА_4, які були оголошені в судовому засіданні та належним чином досліджені (а.с. 40-41) слідує, що ОСОБА_4 з червня 2010 року проживала в АДРЕСА_1 у своєї нерідної тітки- Краєнко ОСОБА_4. З якою вона іноді ходила у гості до свекрухи ОСОБА_1 - ОСОБА_3 На початку жовтня 2010 року, вона разом з ОСОБА_1 прийшли до ОСОБА_3 додому. Вдома у ОСОБА_3 нікого не було. Вона пішла на кухню, де почала займатися своїми справами, а ОСОБА_1 залишалася на веранді. Коли ОСОБА_4 вийшла на веранду то побачила, як ОСОБА_1 з двох пластикових пляшок виготовляє пристрій для куріння коноплі- “Бульбулятор”. Вона зрозуміла, що у ОСОБА_1 є конопля, та попросила ОСОБА_1 дати і їй покурити. ОСОБА_1 погодилась і вони на веранді будинку ОСОБА_3 розкурили один “бульбулятор” на двох. У “бульбулятор” ОСОБА_1 насипала подріблену суху коноплю з паперового згортку, який дістала з кармана куртки. Розкуривши коноплю, вони вдвох пішли додому. “Бульбулятор” ОСОБА_1 сховала під стіл у веранді будинку ОСОБА_3 Під час паління коноплі на веранді будинку ОСОБА_3 їх ніхто не бачив. Крім цього, 17 жовтня 2010 року вона разом з ОСОБА_1 на веранді будинку її свекрухи знову за допомогою “бульбулятора” курили коноплю. “Бульбулятор” вони розкурили один на двох. ОСОБА_1 їй не пропонувала курити коноплю, вона за власним бажанням попросила ОСОБА_1 покурити наркотичного засобу і вони розкурили один “бульбулятор” на двох. Ніхто з жителів будинку ОСОБА_3 не бачив як вона і ОСОБА_1 курили коноплю, тому що нікого вдома не було. “Бульбулятор” ОСОБА_1 знову поклала під стіл у веранді. Готувала для куріння коноплі «бульбулятор»ОСОБА_1, вона лише спостерігала за приготуванням. ОСОБА_1 її не примушувала курити коноплю, вона за власним бажанням курила коноплю. За куріння коноплі вона ОСОБА_1нічого не давала: ні грошей, ні будь-якого майна тощо, участі у приготуванні “бульбулятора”ОСОБА_4 не брала.

Згідно протоколу огляду місця події від 21.10.2010р(а.с. 5-6) в будинку АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_3 було виявлено та вилучено суху подрібнену речовину рослинного походження з характерним запахом коноплі і дві пляшки з полімерного матеріалу;

Згідно висновку судової хімічної експертизи 924 від 10.11.2010 р. (а.с. 54-58) речовина рослинного походження, вилучена з будинку АДРЕСА_2, має характерні анатомо-морфологічні ознаки рослин виду Коноплі, речовина у вигляді верхівок, містить психоактивну речовину- тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом- каннабісом; Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 267,75 г . Речовина-нашарування на внутрішній поверхні пляшки є особливо небезпечним наркотичним засобом- екстрактом канабісу . Маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину)становить 0,188 г

Враховуючи наведене, суд кваліфікує дії підсудної ОСОБА_1 за ч.2 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення, придбання і зберігання наркотичного засобу - Канабісу, без мети збуту, вчинене особою, яка вчинила раніше злочин, передбачений ст.307 КК України,

та за ч.2 ст.307 КК України, як незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу- Канабісу, вчинений повторно, та особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України .

Крім того, органами досудового слідства, дії ОСОБА_1 також кваліфіковані за ч.2 ст.317 КК України, а саме надання приміщення для вживання наркотичного засобу ОСОБА_4

Однак, як слідує з матеріалів кримінальної справи, та було встановлено в судовому засіданні веранда будинку АДРЕСА_2 де вживали наркотичних засіб ОСОБА_1 та ОСОБА_4 належить громадянці ОСОБА_3 яка проживає в зазначеному будинку разом зі своєю сімєю. ОСОБА_1 під час скоєння протиправних дій, знаходилася в даному будинку таємно від господині, користуючись її відсутністю, і ніякого права та дозволу на користування чи володіння будинком АДРЕСА_2, вона не мала. За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак злочину передбаченого ч.2 ст. 317 КК України, тому вона повинна бути виправдана за вказаною статтею.

При призначені підсудній ОСОБА_1 виду і міри покарання, суд враховує характер ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що один із злочинів є тяжким, особу підсудної, яка вину свою визнала, розкаялася в скоєному, дала правдиві покази, має постійне місце проживання, де характеризується з позитивної сторони, також суд враховує наявність на її утриманні восьми малолітніх дітей, та стан їх здоров»я, матеріальний стан підсудної яка не працює.

Те, що підсудна вину свою визнала і щиро розкаялася в скоєному, ці обставини суд визнає як такі, що пом'якшують її покарання.

Обставин, що обтяжують покарання підсудний судом не встановлено.

Крім того, при вирішенні питання щодо призначення підсудній ОСОБА_1 додаткового покарання, яке передбачене як обовязкове, в санкції статті по яких вона обвинувачується 307 ч.2 КК України конфіскацію майна, то суд враховує вимоги ч.2 ст.59 КК України, згідно з якою, конфіскація майна встановлюється лише за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Судом встановлено, що підсудна ОСОБА_1 скоїла злочин передбачений ч.2 ст.307 КК України не з корисливих мотивів.

Тому суд вважає за необхідне не призначати підсудній ОСОБА_1, в даному випадку, додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Враховуючи тяжкість вчинених злочинів, особу підсудної, яка вину визнала, розкаялася в скоєному активно сприяла розкриттю даного злочину, має постійне місце проживання, де характеризується з позитивної сторони, виховує вісім малолітніх дітей, та обставини даної справи в їх сукупності, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної ОСОБА_1 можливе без відбування покарання, а тому їй можливо обрати покарання з застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Також суд вважає за необхідне стягнути з підсудної ОСОБА_1 судові витрати на суму 644грн 40коп, що були витрачені для проведення судово-хімічної експертизи.(а.с.53)

В справі є речові докази (а.с.69) долю яких необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.81 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 виправдати за ч.2 ст. 317 КК України.

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.309, та ч.2 ст.307 КК України і призначити їй покарання :

-за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;

-за ч.2 ст.307 КК України в виді позбавлення волі на строк пять років без конфіскації майна.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити підсудній ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк пять років без конфіскації майна.

Відповідно до ст.75 КК України , звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, та встановити їй іспитовий строк терміном два роки , якщо вона протягом цього строку не вчинить нового злочину, та виконає покладені на неї обовязки, передбачені ст.76 КК України :

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи ;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, підписку про невиїзд, залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 644,40грн судових витрат на користь НДКЦ для проведення хімічної експертизи, які необхідно перерахувати на рахунок НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області: код ЄДРПОУ 25574892, рахунок 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Речові докази приєднані до справи Канабіс, вагою 267,75 г та дві пляшки з полімерного матеріалу, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Ямпільського РВ УМВС, знищити.

На вирок може бути подана апеляція в Сумській апеляційний суд через Ямпільський райсуд протягом 15 діб з дня його проголошення всіма учасниками судового засідання, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя Ю.О. Філонова