Рішення № 141359647, 27.10.2026, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 522/10942/26-Е

Провадження № 2/496/4208/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2026 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Портної О.П.,

за участю:

секретаря Сурженка В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», код ЄДРПОУ 37356833, юридична адреса: індекс 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А, до

відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

вимоги позивача: про стягнення заборгованості,

представник позивача повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, але в прохальній частині позовної заяви, зокрема, зазначив про можливість розгляду справи у його відсутність,

відповідач повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив -

В С Т А Н О В И В:

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1. 15.06.2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі позивач та/або кредитодавець, ТОВ «Споживчий центр»), в особі представника, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач та/або позичальник, споживач) з вимогами про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 01.04.2023-100001558 від 01.04.2023 року у розмірі 7420 гривень та судових витрат.

2. Свої вимоги мотивує тим, що 01.04.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 01.04.2023-100001558, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 3 500,00 грн строком на 42 дні, з датою повернення кредиту 12.05.2023 року. Умовами договору передбачено первинний період користування кредитом тривалістю 14 днів, протягом якого застосовується фіксована процентна ставка «Економ» у розмірі 2 % за один день користування кредитом, а протягом наступних періодів процентна ставка «Стандарт» у розмірі 3 % за один день користування кредитом, за винятком періодів застосування ставки «Економ». Позивач зазначає, що свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, перерахувавши відповідачу кредитні кошти на зазначену ним платіжну картку, що підтверджується квитанцією від 01.04.2023 року. Натомість відповідач належним чином своїх договірних зобов`язань не виконав, кредитні кошти у встановлений договором строк не повернув та проценти за користування кредитом не сплатив, унаслідок чого, згідно з наданим позивачем розрахунком, станом на 28.05.2026 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 7 420,00 грн, з яких 3 500,00 грн заборгованість за основною сумою кредиту та 3 920,00 грн заборгованість за процентами. Посилаючись на порушення відповідачем умов кредитного договору та вимог цивільного законодавства, позивач просить Суд стягнути з відповідача зазначену заборгованість, а також понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн. Таким чином у позивача виникло право звернутися до суду за захистом порушених прав та інтересів.

3. Відповідач відзив на позов не надав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але в прохальній частині позову, зокрема, зазначив про можливість розгляду справи у його відсутність та не заперечував проти заочного розгляду справи. (зворотній а.с. 7)

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.06.2026 року справу за підсудністю було направлено до Біляївського районного суду Одеської області (а.с.13-14)

6. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2026 року цивільна справа № 522/10942/26-Е була передана до провадження на розгляд головуючій судді Портній О.П. (а.с. 20)

7. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

8. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 17.07.2026 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. (а.с. 21-22)

9. Відповідач, в установлені ч. 7 ст. 178 ЦПК України, строки не подав до суду відзив на позовну заяву, будучи повідомленим належною чином про наявність ухвали про відкриття провадження та необхідністю подання відзиву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

10. Оскільки відповідач був належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання відповідно до ст. 128 Цивільно-процесуального кодексу України шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення з повідомленням про вручення, яке повернулося на адресу суду з відмітною «адресат відсутній» (а.с. 26), в судове засідання не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України.

11. Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 року у справі №913/879/17, від 21.05.2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Відповідно до постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду від 13.05.2024 року у справі № 755/4829/23, останній зазначив, що суд зробив правильний висновок, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими відправленнями, які повернулися до суду з відмітками «адресат відмовився» та «адресат відсутній за вказаною адресою», що є належним повідомленням учасника справи. Днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України).

12. Верховний Суд у своїй Постанові від 29.04.2020 року у справі № 348/1116/16-ц вказав, що, якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи їх представників, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

13. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом обставини та зміст спірних правовідносин.

14.Судом встановлено, що 01.04.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та ОСОБА_1 оформлено кредитний договір № 01.04.2023-100001558 в електронній формі, який складається з пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), заявки позичальника та відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепту) (ЕС).

15.Відповідно до наданої позивачем пропозиції про укладення кредитного договору (оферти) № 01.04.2023-100001558 від 01.04.2023 року кредитодавцем є ТОВ «Споживчий центр», а позичальником ОСОБА_1 . Датою та часом укладення договору зазначено 01.04.2023 року о 14 годині 08 хвилин (ЕС).

16.Згідно з умовами оферти кредитний договір укладається в електронній формі шляхом прийняття позичальником пропозиції кредитодавця. Підписання відповіді про прийняття пропозиції (акцепту) здійснюється електронним підписом одноразовим ідентифікатором, який надсилається позичальнику в SMS-повідомленні на зазначений ним номер телефону.

17.Із заявки до кредитного договору № 01.04.2023-100001558 від 01.04.2023 року вбачається, що сума кредиту становить 3 500,00 грн, строк кредитування 42 дні, дата надання кредиту 01.04.2023 року, а дата його повернення 12.05.2023 року (ЕС).

18.Умовами заявки передбачено первинний період користування кредитом тривалістю 14 днів із дня його надання та чергові періоди користування кредитом тривалістю по 14 днів кожний.

19.Відповідно до умов заявки процентна ставка «Економ» становить 2 % за один день користування кредитом та застосовується протягом первинного періоду, а також протягом окремого 14-денного періоду після повної сплати позичальником усіх процентів, нарахованих на дату відповідного платежу. Процентна ставка «Стандарт» становить 3 % за один день користування кредитом та застосовується протягом решти строку кредитування, за винятком періодів застосування ставки «Економ».

20.Умовами договору визначено, що проценти нараховуються на суму кредиту або його неповернутий залишок залежно від кількості днів користування кредитом та процентної ставки, яка застосовується у відповідному періоді. Повернення основної суми кредиту передбачено в останній день строку кредитування.

21.На підтвердження прийняття відповідачем умов кредитування позивачем надано відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) від 01.04.2023 року, яка містить відомості про кредитний договір, його істотні умови та підтвердження прийняття пропозиції кредитодавця. У зазначеному документі як електронний підпис одноразовим ідентифікатором вказано код P294 (ЕС).

22.Крім того, до матеріалів справи долучено додаток до анкети позичальника від 01.04.2023 року, який містить анкетні та контактні дані ОСОБА_1 , відомості щодо оформлення кредиту та зазначений одноразовий ідентифікатор P294 (ЕС).

23.На підтвердження ідентифікації позичальника позивачем надано інформацію, отриману із центрального вузла Системи BankID Національного банку України, яка містить персональні та ідентифікаційні дані ОСОБА_1 , передані АТ КБ «ПриватБанк» 22.12.2022 року (ЕС).

24.Із заявки до кредитного договору вбачається, що для отримання кредитних коштів зазначено платіжну картку з маскованим номером 4149-43XX-XXXX-4714.

25.На підтвердження виконання кредитодавцем зобов`язань щодо надання кредиту позивачем долучено квитанцію про здійснення платіжної операції від 01.04.2023 року, відповідно до якої о 14 годині 08 хвилин проведено операцію з виплати 3 500,00 грн із призначенням платежу «Видача за договором № 01.04.2023-100001558». Квитанція містить ідентифікатор операції № 2267313653, відомості про АТ КБ «ПриватБанк» як еквайра та платіжну систему VISA. Зазначені в ній відкриті цифри номера платіжного інструменту отримувача відповідають відкритим цифрам номера картки, наведеного в заявці позичальника (ЕС).

26.Відповідно до договору, укладеного між ТОВ «Споживчий центр» та АТ КБ «ПриватБанк», сторонами врегульовано порядок здійснення платіжних операцій, зокрема перерахування грошових коштів на платіжні картки отримувачів із використанням платіжної інфраструктури банку (ЕС).

27.Позивачем надано таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором № 01.04.2023-100001558 від 01.04.2023 року, відповідно до якої передбачено сплату процентів 14.04.2023 року, 28.04.2023 року та 12.05.2023 року по 980,00 грн за кожний період, а також повернення основної суми кредиту в розмірі 3 500,00 грн 12.05.2023 року. Загальна сума процентів за наведеним графіком становить 2 940,00 грн, а загальна сума платежів за кредитом 6 440,00 грн (ЕС).

28.На підтвердження розміру заборгованості позивачем надано розрахунок за кредитним договором № 01.04.2023-100001558 від 01.04.2023 року станом на 28.05.2026 року, відповідно до якого загальна заборгованість відповідача становить 7 420,00 грн, із яких 3 500,00 грн заборгованість за основною сумою кредиту та 3 920,00 грн заборгованість за процентами (ЕС).

29.Із зазначеного розрахунку вбачається, що за період із 01.04.2023 року по 14.04.2023 року позивачем нараховано проценти за ставкою 2 % на день у загальному розмірі 980,00 грн, а за період із 15.04.2023 року по 12.05.2023 року за ставкою 3 % на день у загальному розмірі 2 940,00 грн. Нарахування процентів після закінчення строку кредитування 12.05.2023 року в наданому розрахунку не відображено (ЕС).

30.Таким чином, таблиця обчислення загальної вартості кредиту передбачає сплату процентів у розмірі 2 940,00 грн за умови здійснення платежів відповідно до наведеного графіка, тоді як розрахунок заборгованості позивача містить нарахування процентів у розмірі 3 920,00 грн із застосуванням ставки «Стандарт» після закінчення первинного періоду користування кредитом.

31.Відомостей про здійснення відповідачем платежів на погашення заборгованості за спірним кредитним договором наданий позивачем розрахунок не містить.

V. Оцінка Суду.

32.Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

33.Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних Судом у передбачених цим Кодексом випадках.

34.Відповідно до частини третьої статті 12 та частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених цим Кодексом.

35.За змістом статей 7680 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких Суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення учасників справи, а також інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази повинні бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.

36.Відповідно до статті 89 ЦПК України Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для Суду заздалегідь встановленої сили.

37.Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов`язана вчинити на користь другої сторони певну дію, зокрема сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

38.Відповідно до статей 626, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

39.За змістом частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

40.Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною або сторонами.

41.Особливості укладення договорів в електронній формі врегульовано Законом України «Про електронну комерцію».

42.Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

43.Згідно з частиною шостою статті 11 зазначеного Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття може бути надана, зокрема, шляхом надсилання електронного повідомлення, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону, або заповнення формуляра заяви про прийняття такої пропозиції в електронній формі.

44.Частиною дванадцятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

45.Відповідно до статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронного правочину є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до законодавства, електронного підпису одноразовим ідентифікатором чи аналога власноручного підпису за письмовою згодою сторін.

46.Отже, укладення кредитного договору в електронній формі із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором саме по собі не суперечить вимогам законодавства та не є підставою для висновку про недодержання письмової форми правочину.

47.Досліджуючи надані документи щодо укладення кредитного договору № 01.04.2023-100001558 від 01.04.2023 року, Суд встановив, що пропозиція про укладення кредитного договору (оферта), заявка позичальника та відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) містять узгоджені відомості щодо сторін договору, суми кредиту, строку кредитування, дати його повернення та процентних ставок.

48.Зокрема, заявкою визначено суму кредиту в розмірі 3 500,00 грн, строк користування кредитом 42 дні, дату повернення 12.05.2023 року, а також порядок застосування процентних ставок «Економ» у розмірі 2 % та «Стандарт» у розмірі 3 % за один день користування кредитом.

49.Відповідь позичальника про прийняття пропозиції містить відомості про використання одноразового ідентифікатора P294. Такий самий ідентифікатор зазначено в додатку до анкети позичальника, що узгоджується з передбаченим офертою порядком електронного оформлення кредитного договору.

50.При цьому Суд враховує, що сам по собі факт зазначення одноразового ідентифікатора в електронному документі підлягає оцінці разом з іншими доказами, які дозволяють установити зв`язок між особою позичальника, оформленням договору та отриманням кредитних коштів.

51.Із відомостей Системи BankID Національного банку України вбачається, що ідентифікаційні дані ОСОБА_1 були передані АТ КБ «ПриватБанк» 22.12.2022 року. Хоча зазначені відомості сформовані до укладення спірного договору, вони містять персональні дані відповідача, які узгоджуються з відомостями, використаними під час оформлення кредиту.

52.Оцінюючи ці документи в сукупності, Суд враховує послідовність оформлення оферти, заявки та акцепту, відповідність зазначених у них реквізитів, використання одноразового ідентифікатора, а також наявність ідентифікаційних даних позичальника.

53.За таких обставин Суд дійшов висновку, що надані документи у своїй сукупності підтверджують укладення між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 кредитного договору № 01.04.2023-100001558 від 01.04.2023 року в електронній формі з дотриманням установленого законом порядку.

54.Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

55.Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

56.Вирішуючи питання щодо фактичного надання кредитних коштів, Суд виходить із необхідності встановлення не лише факту оформлення кредитного договору, а й виконання кредитодавцем зобов`язання щодо видачі кредиту.

57.Відповідно до умов кредитного договору надання кредитних коштів передбачено шляхом їх перерахування на рахунок позичальника, у тому числі з використанням реквізитів його електронного платіжного засобу.

58.Із заявки до кредитного договору вбачається, що для отримання кредиту зазначено платіжну картку з маскованим номером 4149-43XX-XXXX-4714.

59.Відповідно до квитанції від 01.04.2023 року проведено платіжну операцію з перерахування 3 500,00 грн за кредитним договором № 01.04.2023-100001558. Зазначена квитанція містить дату, час, суму та ідентифікатор операції, призначення платежу, а також реквізити платіжного інструменту отримувача.

60.Судом встановлено, що відкриті цифрові позиції номера платіжного інструменту, зазначеного у квитанції, відповідають реквізитам картки, наведеним у заявці позичальника. Крім того, дата здійснення платіжної операції збігається з датою оформлення кредитного договору, а її сума відповідає погодженій сторонами сумі кредиту.

61.Відповідно до договору, укладеного між ТОВ «Споживчий центр» та АТ КБ «ПриватБанк», сторонами врегульовано порядок здійснення платіжних операцій, зокрема перерахування грошових коштів на платіжні картки отримувачів із використанням платіжної інфраструктури банку.

62.Оцінюючи зазначені документи в сукупності, Суд виходить із того, що квитанція про здійснення платіжної операції містить відомості, які дозволяють ідентифікувати конкретну операцію з видачі кредиту, а наведені в ній реквізити узгоджуються з умовами кредитного договору та заявкою позичальника.

63.Таким чином, Суд дійшов висновку, що факт надання відповідачу кредитних коштів у розмірі 3 500,00 грн підтверджується сукупністю досліджених доказів.

64.Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, а одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

65.Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.

66.Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

67.Із матеріалів справи вбачається, що строк повернення кредиту за договором № 01.04.2023-100001558 настав 12.05.2023 року. Водночас доказів повернення відповідачем кредитних коштів у розмірі 3 500,00 грн матеріали справи не містять.

68.Враховуючи встановлений факт укладення кредитного договору, надання кредитних коштів та відсутність доказів виконання зобов`язання щодо їх повернення, Суд дійшов висновку про обґрунтованість вимоги позивача щодо стягнення основної суми кредиту в розмірі 3 500,00 грн.

69.Щодо вимоги позивача про стягнення заборгованості за процентами в розмірі 3 920,00 грн., Суд зазначає наступне.

70.Відповідно до статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки та порядок їх сплати визначаються договором залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій на кредитному ринку, строку користування кредитом та інших факторів.

71.Зі змісту кредитного договору вбачається, що сторони погодили фіксовану процентну ставку «Економ» у розмірі 2 % за один день користування кредитом, яка застосовується протягом первинного 14-денного періоду, та ставку «Стандарт» у розмірі 3 % за один день користування кредитом, яка застосовується протягом решти строку кредитування, крім періодів застосування ставки «Економ».

72.При цьому умовами договору передбачено можливість повторного застосування ставки «Економ» протягом окремого 14-денного періоду після повної сплати позичальником усіх процентів, нарахованих на дату відповідного платежу.

73.Таким чином, застосування ставки «Економ» після закінчення первинного періоду користування кредитом поставлено умовами договору в залежність від виконання позичальником обов`язку щодо сплати нарахованих процентів.

74.Досліджуючи таблицю обчислення загальної вартості кредиту, Суд встановив, що наведений у ній графік передбачає сплату процентів у розмірі 980,00 грн за кожний із трьох 14-денних періодів, тобто загалом 2 940,00 грн.

75.Водночас зазначена таблиця відображає розрахунок платежів за умовами відповідного графіка, який передбачає своєчасне внесення позичальником процентів та, відповідно, можливість застосування ставки «Економ» протягом наступних періодів користування кредитом.

76.Із розрахунку заборгованості вбачається, що позивач визначив розмір процентів з урахуванням відсутності платежів, необхідних для повторного застосування ставки «Економ», у зв`язку із чим після закінчення первинного періоду застосував ставку «Стандарт».

77.Перевіряючи правильність нарахування процентів, Суд виходить із суми кредиту 3 500,00 грн, погоджених сторонами процентних ставок та строку кредитування 42 дні.

78.За первинний період користування кредитом із 01.04.2023 року по 14.04.2023 року включно, що становить 14 днів, проценти за ставкою 2 % на день складають: 3 500,00 грн ? 2 % ? 14 днів = 980,00 грн. За наступний період користування кредитом із 15.04.2023 року по 12.05.2023 року включно, що становить 28 днів, проценти за ставкою 3 % на день складають: 3 500,00 грн ? 3 % ? 28 днів = 2 940,00 грн. Отже, загальна сума процентів за 42 дні користування кредитом становить: 980,00 грн + 2 940,00 грн = 3 920,00 грн.

79.Проведений Судом розрахунок відповідає сумі процентів, заявленій позивачем до стягнення, та не виходить за межі встановленого договором строку кредитування.

80.При цьому Суд враховує, що різниця між сумою процентів, наведеною в таблиці загальної вартості кредиту, та сумою процентів у розрахунку заборгованості зумовлена застосуванням різних передбачених договором ставок залежно від виконання позичальником умов щодо своєчасної сплати процентів.

81.Оскільки матеріали справи не містять доказів внесення відповідачем платежів, які відповідно до умов договору були необхідними для повторного застосування ставки «Економ», Суд не встановив підстав для перерахунку заявленої заборгованості за цією ставкою протягом усього строку кредитування.

82.Окремо Суд враховує, що кредитний договір укладено 01.04.2023 року, а строк кредитування закінчився 12.05.2023 року. Відтак оцінка погоджених сторонами процентних ставок здійснюється з урахуванням законодавства, чинного на час виникнення та виконання відповідних договірних зобов`язань.

83.Закон України від 22.11.2023 року № 3498-IX, яким запроваджено додаткові законодавчі обмеження щодо максимальної денної процентної ставки за споживчими кредитами, набрав чинності після укладення спірного кредитного договору та закінчення встановленого ним строку кредитування. Тому запроваджені ним обмеження не можуть автоматично застосовуватися до процентів, нарахованих за спірним договором у квітнітравні 2023 року.

84.Разом із тим Суд враховує, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за правомірне користування кредитними коштами обмежується погодженим сторонами строком кредитування, якщо інше не випливає із закону та належним чином установлених обставин справи.

85.У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12 сформульовано висновок про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування або в разі пред`явлення до позичальника вимоги відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України.

86.Аналогічний підхід щодо розмежування процентів за правомірне користування кредитом та наслідків прострочення виконання грошового зобов`язання викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.04.2023 року у справі № 910/4518/16.

87.У цій справі нарахування процентів здійснено позивачем виключно в межах погодженого строку кредитування з 01.04.2023 року по 12.05.2023 року. Нарахування договірних процентів за період після закінчення цього строку позивачем не заявлено.

88.Таким чином, наведені правові висновки Верховного Суду не перешкоджають стягненню процентів, нарахованих у межах строку кредитування, за умови доведеності їх розміру та відповідності умовам договору.

89.Суд також враховує, що відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України в період дії в Україні воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування позичальник за договором, відповідно до якого йому було надано кредит банком або іншим кредитодавцем, звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки за прострочення виконання грошового зобов`язання.

90.Водночас заявлена позивачем сума 3 920,00 грн визначена як проценти за користування кредитними коштами протягом установленого договором строку, а не як неустойка чи відповідальність за прострочення виконання грошового зобов`язання відповідно до статті 625 ЦК України.

91.За таких обставин положення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України не є підставою для звільнення відповідача від сплати договірних процентів, нарахованих за правомірне користування кредитом у межах строку кредитування.

92.Оцінивши умови кредитного договору, таблицю загальної вартості кредиту, розрахунок заборгованості та здійснивши власний арифметичний розрахунок, Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленої позивачем вимоги щодо стягнення процентів за користування кредитом у розмірі 3 920,00 грн.

93.При цьому Суд звертає увагу, що предметом позовних вимог є виключно стягнення основної суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами. Вимоги про стягнення комісії, неустойки, інфляційних втрат чи процентів відповідно до статті 625 ЦК України позивачем не заявлені, а тому питання про їх стягнення Судом не вирішується.

94.Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

95.Оскільки доказів належного виконання відповідачем зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати процентів матеріали справи не містять, а заявлений позивачем розмір заборгованості підтверджується дослідженими доказами та проведеним Судом розрахунком, підстав для відмови у задоволенні позовних вимог Суд не встановив.

96.Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені Судом.

97.Враховуючи викладене, оцінивши кожний доказ окремо та їх сукупність, Суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 01.04.2023-100001558 від 01.04.2023 року є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме в розмірі 7 420,00 грн, з яких 3 500,00 грн заборгованість за основною сумою кредиту та 3 920,00 грн заборгованість за процентами за користування кредитом.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

98.Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

100.Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

101.Відповідно до платіжної інструкції № СЦ00113544 від 09.06.2026 року при зверненні до Суду з позовною заявою ТОВ «Споживчий центр» сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

102.Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

Керуючись ст. 7 Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 207, 509, 525, 526, 536, 599, 611, 625, 629, 634, 638, 639, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 79, 80, 81, 89, 128, 247, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», код ЄДРПОУ 37356833, юридична адреса: індекс 01032, Київська область, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А, IBAN: НОМЕР_2 в АТ «КБ «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, заборгованість за кредитним договором № 01.04.2023-100001558 від 01.04.2023 року в розмірі 7 420,00 грн, з яких 3 500,00 грн заборгованість за основною сумою кредиту та 3 920,00 грн заборгованість за процентами за користування кредитом, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн, усього 10 082,40 грн.

3. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

6. Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

7. Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи

8. Повний текст рішення складено 27.10.2026 року.

Суддя О.П. Портна