Рішення № 141357485, 10.11.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/15011/24

Провадження № 2/202/358/2026

РІШЕННЯ ЗАОЧНЕ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра

у складі головуючого судді Мариніна О.В.,

за участю секретаря судового Пєшкічевої А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за чотирма кредитними договорами в загальному розмірі 70 988,34 грн та судових витрат. Позов обґрунтований тим, що відповідач уклав кредитні договори в електронній формі з різними кредиторами. Згодом права вимоги за цими договорами були відступлені позивачу за договорами факторингу, проте відповідач взятих на себе зобов`язань не виконав. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, яка складається з таких сум:

за кредитним договором № 4025469903 від 15.06.2021 - 24 888,34 грн, із них: 15 922,84 грн заборгованість за тілом кредиту, 2,06 грн за відсотками, 8 963,44 грн за комісією, 0 грн пеня/штрафи; за кредитним договором № 3192400578/441110 від 26.06.2021 - 15 100,00 грн, із них: 4 000,00 грн за основною сумою боргу, 11 100,00 грн за відсотками; за кредитним договором № 3192400578/713023 від 31.07.2021 - 14 337,50 грн, із них: 3 700,00 грн за основною сумою боргу, 10 637,50 грн за відсотками; за кредитним договором № 13554-06/2021 від 21.06.2021 - 16 662,50 грн, із них: 4 300,00 грн за основною сумою боргу, 12 362,50 грн за відсотками.

Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав, про причини неподання відзиву не повідомив, клопотань не заявляв.

У судові засідання відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача у позові просив справу розглядати за його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення, оскільки відповідач належним чином повідомлений, не з`явився в судове засідання без поважних причин, відзив не подав, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 15.06.2021 між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та відповідачем укладено кредитний договір № 4025469903.

Договір, паспорт кредиту та Умови отримання фінансових кредитів, розміщені на сайті www.kreditmarket.ua, складають єдиний кредитний договір.

На підставі договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «ТАСКОМБАНК» останній набув права вимоги за кредитними договорами позичальників.

15.05.2024 між АТ «ТАСКОМБАНК» та позивачем укладено договір факторингу № НІ/11/19-Ф. Згідно з витягом з Реєстру прав вимог (додаток № 1) позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 24 888,34 грн. (15 922,84 грн за тілом кредиту, 2,06 грн за відсотками, 8 963,44 грн за комісією, 0 грн пені/штрафів).

26.06.2021 між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та відповідачем укладено кредитний договір, підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором, що надійшов на номер мобільного телефону відповідача.

Кредит надано в безготівковій формі на реквізити платіжної картки, вказаної в п. 7 договору. Оферта розміщена на сайті https://www.gofingo.com.ua/.

19.04.2022 між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та позивачем укладено договір факторингу № 19042022-Г.

За реєстром боржників від 19.04.2022 позивач набув права вимоги до відповідача в сумі 15 100,00 грн (4 000,00 грн за основною сумою боргу, 11 100,00 грн за відсотками, пеня 0 грн).

31.07.2021 між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та відповідачем укладено кредитний договір, підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Оферта розміщена на сайті https://www.eurogroshi.com.ua/. 19.04.2022 між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та позивачем укладено договір факторингу № 19042022-Є.

За реєстром боржників від 19.04.2022 позивач набув права вимоги до відповідача в сумі 14 337,50 грн (3 700,00 грн за основною сумою боргу, 10 637,50 грн за відсотками, пеня 0 грн).

21.06.2021 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та відповідачем укладено кредитний договір, підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором, що надійшов на номер мобільного телефону відповідача.

Правила надання коштів у позику розміщені на сайті https://www.zecredit.com.ua. 29.12.2021 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та позивачем укладено договір факторингу № 29122021. За реєстром боржників позивач набув права вимоги до відповідача в сумі 16 662,50 грн (4 300,00 грн за основною сумою боргу, 12 362,50 грн за відсотками, пеня 0 грн).

У кожному з кредитних договорів сторони погодили порядок нарахування процентів: за фактичну кількість календарних днів користування кредитом, з першого дня надання кредиту до дня його повного погашення включно, на залишок заборгованості за кредитом.

Після відступлення прав вимоги позивач штрафних санкцій не нараховував.

За твердженням позивача, відповідач після набуття ним права вимоги не здійснив жодного платежу ні на його рахунки, ні на рахунки попередніх кредиторів.

Доказів сплати заборгованості, а також доказів неотримання кредитних коштів відповідач суду не надав.

Відповідно до ст. ст. 626, 628 ЦК України договір є домовленістю двох або більше сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, вважається укладеним у письмовій формі.

За ч. ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 і ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною; такий договір, підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, за правовими наслідками прирівнюється до договору в письмовій формі.

За ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти.

За ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на проценти від суми позики, розмір і порядок отримання яких встановлюються договором.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

За ст. ст. 526, 530, 610, 612 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, а його невиконання є порушенням зобов`язання.

Одностороння відмова від зобов`язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

За ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок відступлення права вимоги, при цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

За ст. 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що отримав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові.

Відповідач не надав доказів погашення боргу ні первісним кредиторам, ні позивачу.

Дослідивши подані позивачем розрахунки, договори та реєстри прав вимог, суд встановив, що розмір заборгованості, право вимоги якої перейшло до позивача, становить:

за договором № 4025469903 - 24 888,34 грн;

за договором № 3192400578/441110 - 15 100,00 грн;

за договором № 3192400578/713023 - 14 337,50 грн;

за договором № 13554-06/2021 - 16 662,50 грн;, що разом становить 70 988,34 грн.

Суд перевірив, що нарахування відсотків і комісії відповідає умовам договорів та вимогам законодавства, що діяло на момент їх укладення (у т. ч. граничним розмірам вартості кредиту за Законом України «Про споживче кредитування»), і дійшов висновку про відсутність підстав для зменшення заявленої суми.

На підставі наведеного суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 3 028,00 грн., тому ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 7681, 89, 141, 258, 259, 263265, 268, 273, 279282, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, IBAN НОМЕР_2 в АТ «ТАСКОМБАНК») заборгованість у загальному розмірі 70 988,34 грн., з якої: за кредитним договором № 4025469903 від 15.06.2021 - 24 888,34 грн (15 922,84 грн - заборгованість за тілом кредиту; 2,06 грн - за відсотками; 8 963,44 грн - за комісією);

за кредитним договором № 3192400578/441110 від 26.06.2021 - 15 100,00 грн (4 000,00 грн - за основною сумою боргу; 11 100,00 грн - за відсотками); за кредитним договором № 3192400578/713023 від 31.07.2021 - 14 337,50 грн (3 700,00 грн - за основною сумою боргу; 10 637,50 грн - за відсотками);за кредитним договором № 13554-06/2021 від 21.06.2021 - 16 662,50 грн (4 300,00 грн - за основною сумою боргу; 12 362,50 грн - за відсотками).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Індустріальним районним судом м. Дніпра за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10 листопада 2026 року.

Суддя О. В. Маринін