Постанова № 141350162, 15.10.2026, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/4415/26

Провадження № 3/589/1912/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 рокум. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 виданий 5928 від 08.12.2020, РНОКПП: НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2026 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в подальшому 10.09.2026 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 справа №589/4415/26 провадження №3/589/1912/26 та за ч.1 ст. 130 КУпАП справа №589/4802/26 провадження №3/589/2047/26.

Судом встановлено, що 12.08.2026 року о 12:40 за адресою: вул. Вороніжська, буд. 19, м. Шостка Сумської області, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем «КАМАЗ 53215», д.н.з. НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме з різким запахом алкоголю з ротової порожнини, та у встановленому законом порядку відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Алкотест Драгер», чим порушивчим порушив п.2.5. ПДР.

Крім цього 01.09.2026 о 08 год. 10 хв. по вул. Кожедуба, с. Ображіївка Шосткинського району Сумської області на лісовій дорозі громадянин ОСОБА_1 , керував мопедом «Дельта » д.н.з, НОМЕР_4 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме мав різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніле обличчя, мляву мову. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП.

19.08.2026 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі № 589/4415/26 провадження № 3/589/1912/26 визначено суддю Прачук О.В.

Наказом в.о. голови суду від 26.08.2026 року № 23-ОС ОСОБА_2 відраховано зі штату суддів Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 31.08.2026 року у зв`язку з призначенням на посаду судді Чернігівського апеляційного суду. До закінчення повноважень на посаді судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В. цю справу не розглянула.

08.09.2026 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи №589/4415/26 (провадження № 3/589/1912/26) між суддями, згідно з яким головуючим у даній справі визначено суддю Темірова Ч.М.

Крім того, 10.09.2026 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі № 589/4802/26 провадження № 3/589/2047/26 визначено суддю Темірова Ч.М.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи на 24.09.2026 та 15.10.2026 повідомлявся належним чином шляхом надсилання електронних повісток і SMS-повідомлень на номер мобільного телефону, зазначений ним у відповідній заяві про виклик до суду в електронній формі, про успішну доставку яких адресату в матеріалах справи наявні відповідні довідки про доставку. Про причини неявки ОСОБА_1 не повідомив, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях дійшов висновку, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. У п. 41 рішення «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року (Заява N3236/03) ЄСПЛ зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Частина 2 ст.268 КУпАП не передбачає обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи, а тому вважає можливим провести розгляд справ за наявними матеріалами без участі правопорушника, оскільки ОСОБА_1 була надана повна можливість взяти участь у розгляді зазначеної справи та захистити свої права, але останній даним правом не скористався.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, зокрема:

-протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №743734 від 12.08.2026, складеного стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП;

-Схема місця ДТП, яка сталася 12.08.2026 о12 год. 40 хв. на вул. Вороніжській, буд.19 м. Шостка Сумської області;

-рапортом події №299883240 від 13.08.2026 інспектора Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області Мельник О.О.;

-рапортом події № 299918021 від 13.08.2026 інспектора Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області Мельник О.О.;

-актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів із результатом 0,00 проміле, за яким стан сп`яніння не виявлено;

-зобов`язанням ОСОБА_1 про відсторонення від керування транспортними засобами від 12.08.2026 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.08.2026;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 12.08.2026;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №743756 від 12.08.2026 складеного на ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП;

-постановою про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №7708455 від 12.08.2026 за ч. 4 ст. 126 КУпАП, у вигляді штрафу;

-довідкою Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області від 12.08.2026 про те, що згідно з даними інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» за відомостями Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував;

-адмінпротокол БДР № 3025255401102398 стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, за яким накладено стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування на 5 років;

-фото таблицею місця ДТП;

-постановою про накладання адміністивного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №7811603 від 01.09.2026 за ч. 5 ст. 121 КУпАП, у вигляді штрафу;

-оптичні диски із відеозаписом обставин вчинення адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_1 від 12.08.2026 та 01.09.2026;

За таких обставин суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, у повному обсязі доведена.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення при накладенні адміністративного стягнення, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення при накладенні адміністративного стягнення, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд, визначаючи вид та міру накладення стягнення в межах, установлених ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин скоєння ним адміністративного правопорушення, систематичність порушень правил дорожнього руху, що свідчить про те, що ОСОБА_1 , будучи неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності та усвідомлюючи наслідки, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, приходить до висновку, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилученням транспортного засобу, оскільки в матеріалах справи відсутня інформація про належність транспортного засобу правопорушнику ОСОБА_1 ..

Також, при накладенні на ОСОБА_1 , стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, суд застосовує положення ч. 3 ст. 30 КУпАП, які передбачають, що якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк передбачений частиною другою цієї статті.

Як вже встановлено судом, постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06.11.2026 року ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 грн з позбавленням права керування транспортним засобом на 5 років, а тому суд вважає за необхідне до стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами накладеного цією постановою, приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладених попередніми постановами.

На переконання суду ОСОБА_1 обізнаний про наявність щодо нього вказаної постанови, проте, всупереч судовим рішенням, які набрали законної сили та підлягають виконанню, здійснював керування транспортним засобом, що, на думку суду, свідчить про умисне ухилення останнього від виконання постанови суду, що є однією з форм невиконання судового рішення як підстави для притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.382 КК України.

Необхідно зазначити, що основним безпосереднім об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК, є інтереси правосуддя в частині забезпечення повного і своєчасного виконання судового рішення. Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Суспільні відносини, які охороняються законом про кримінальну відповідальність, не є ідентичними (постанова ККС ВС від 27.02.2023 у справі № 450/205/19).

Згідно зі ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування. Тому, у даному випадку матеріали справи в частині щодо таких дій ОСОБА_1 ,., необхідно направити прокурору для прийняття відповідного процесуального рішення щодо внесення відомостей в ЄРДР.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, зазначені адміністративні справи відносно ОСОБА_1 ,. необхідно об`єднати в одне провадження.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 27, 30, 33, 40-1, ч.1 ст. 130, ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

Справи про адміністративні правопорушення: справа №589/4415/26 провадження №3/589/1912/26; справа №589/4802/26 провадження №3/589/2047/26 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи №589/4415/26 провадження №3/589/1912/26.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами накладеного цією постановою, приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 листопада 2026 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати остаточне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 років 1 місяць 2 дні.

Банківські реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Сумській обл./Сумська обл./21081300, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA628999980313090149000018001, код платежу 21081300.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на корись держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.: одержувач ГУК в м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, рахунок UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106. призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці 5, призначення платежу: 101;2684416091, судовий збір, стягнутий із ОСОБА_1 на користь держави за рішенням №589/4415/26.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області..

СуддяЧ.М.Теміров