Ухвала суду № 141350151, 22.07.2026, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/4684/17

Провадження № 6/589/172/26

УХВАЛА

Іменем України

22 липня 2026 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Спіріної А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС»" про заміну сторони (стягувача) та видачу дублікату виконавчого листа №589/4684/17,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС" звернулося до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні по справі №589/4684/17.

В обґрунтування заяви посилається на те, що Шосткинський міськрайонний суд Сумської області ухвалив заочне рішення по справі № 589/4684/17 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 16.01.2009 з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк».

У Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження №56939770, яке відкрите на підставі виконавчого документа по справі № 589/4684/17, виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.

27.05.2020 державним виконавцем ВДВС вищевказане виконавче провадження було завершено, оригінал вищевказаного листа направлено стягувачу.

Станом на теперішній час оригінал вищевказаного Виконавчого листа на адресу стягувача не надходив,

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС») було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в своїй заяві прохав розглядати заяву за його відсутності, на задоволені заяви наполягав.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Разом з тим, в силу вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони у виконавчих листах.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчих листах підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Судом встановлено про те, що Шосткинський районний суд Сумської області ухвалив заочне рішення по справі справі № 589/4684/17 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 16.01.2009 з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк».

Також встановлено про те, що на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження № 56939770, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ АТ КБ «Приватбанк», відповідно до наданого клопотання від 21.05.2026 №20.13-30/29738 виконавчий документ на виконанні не перебуває, провадження завершено на підставі п. 2 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження»

22.08.2025 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено право вимоги за кредитними договорами у тому числі за кредитним договором.

З представлених заявником документів вбачається, що ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло право вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Зі змістом ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. За положеннями ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Проаналізувавши зміст договору з урахуванням вищевказаних законодавчих приписів, зважаючи на додержання його сторонами вимог закону щодо його форми в частині, що стосується передачі заявнику прав вимоги, що випливають безпосередньо із кредитного договору, суд дійшов висновку, що до ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» перейшли права кредитора за кредитним договором в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст. 258-261, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 589/4684/17 від 18.05.2018 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС»».

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 589/4684/17 від 18.05.2018 р., про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Ухвалу про заміну стягувача та дублікат виконавчого листа направити на адресу Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС»: 04073, м. Київ, пр-т С. Бандери, буд 28-А.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М.Сидорчук