Ухвала суду № 141348495, 10.11.2026, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/460/25

пров. 2/393/25/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2026 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

у складі головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі судового засідання Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду селища Кам`янець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агрофірма «Митрофанівська» про скасування державної реєстрації та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з даним позовом в якому просять скасувати державну реєстрацію додаткової угоди від 24.07.2019 року до договору оренди землі від 23.09.2014 року та усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою повернувши її.

09.11.2026 від представника позивачів адвоката Дем`яненко Т.О. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В підготовче судове засідання позивачі та їх представник адвокат Дем`яненко Т.О. не з`явилися. У заяві від 09.11.2026 представник позивачів просив розглянути заяву про залишення позову без розгляду, без їхньої участі.

Представник відповідача адвокат Головатюк С.А. у підготовче засідання не з`явився, проте, надіслав до суду заяву в якій вказав, що ПП «Агрофірма «Митрофанівська» не заперечує щодо заяви позивачів про залишення позову без розгляду. Просив здійснити розгляд заяви без участі представника відповідача.

Розглянувши заяви представника позивачів та представника відповідача, дослідивши наявні матеріали, суд прийшов до наступного.

Так, згідно ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

На підставі викладеного, враховуючи, що представником позивачів в межах наданих їй повноважень до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПП «Агрофірма «Митрофанівська» про скасування державної реєстрації та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою слід залишити без розгляду, задовольнивши заяву представника позивачів.

Керуючись ст.ст.200, 247, 257, 258-261, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивачів адвоката Дем`яненко Т.О. про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агрофірма «Митрофанівська» про скасування державної реєстрації та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачам, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення такого без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ю.В. Рачкелюк