Ухвала суду № 141347618, 09.11.2026, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа №478/1212/26 пров. №2/478/792/2026У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

09.11.2026 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Нирки В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду с-ще Казанка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

10 вересня 2026 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ» (далі - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява обґрунтована тим, що 23 квітня 2021 року між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №2001862474301, шляхом власноручного підписання позичальником заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за умовами якої клієнт беззастережно підтверджує, що приймає публічну пропозицію АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі за текстом ДКБО), яка розміщена на сайті АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»: www.pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані клієнту в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, зокрема, і через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку). За умовами Кредитного договору №2001862474301 від 23 квітня 2021 року позичальник отримав грошові кошти у сумі 7000 грн, зі сплатою 47,88% річних та зобов`язався в порядку та на умовах, що визначені договором, повернути кредит та сплатити проценти. ОСОБА_1 не виконував взятих на себе обов`язків за кредитним договором, не здійснював погашення кредиту та відсотків, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором.

26 червня 2026 року між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ» було укладено Договір факторингу №1, за яким ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ» отримало (набуло) право грошової вимоги до боржників банку, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі за Кредитним договором №2001862474301 від 23 квітня 2021 року, укладеним з відповідачем ОСОБА_1 . Згідно реєстру боржників, загальна сума заборгованості, відповідача ОСОБА_1 станом на дату укладання Договору факторингу, за Кредитним договором №2001862474301 від 23 квітня 2021 року склала 12417 грн 89 коп., з яких 6998 грн 63 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу та 5419 грн 26 коп. - сума заборгованості за відсотками. Вказана сума боргу була нарахована АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та не змінювалась ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ» з дати відступлення права вимоги за Договором факторингу №1 від 26 червня 2026 року.

На підставі викладеного, позивач ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором №2001862474301 від 23 квітня 2021 року у розмірі 12417 грн 89 коп., яка складається з: 6998 грн 63 коп. заборгованості за основною сумою боргу; 5419 грн 26 коп. заборгованості за відсотками, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн.

Дана позовна заява надійшла до суду в електронному вигляді через систему «Електронний суд».

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 09 жовтня 2026 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ» Рудзей Ю.В, який діє на підставі довіреності від 17.04.2026 року, у судове засідання не з`явився, через систему «Електронний суд», подав до суду письмову заяву про закриття провадження у справі, мотивовану тим, що відповідачем ОСОБА_1 сплачено заборгованість у повному обсязі, тому у зв`язку з відсутністю предмета спору, на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, просить закрити провадження у справі та повернути сплачений судовий збір.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату і місце його проведення був повідомлений належним чином.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить такого висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить ухвалити судове рішення.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Тому закриття провадження в справі виключає можливість повторного порушення в суді ідентичного спору.

Зважаючи на те, що між сторонами було проведено позасудове врегулювання спору, на думку суду, предмет спору за позовом відсутній, у зв`язку з цим між сторонами не залишилося неврегульованих питань, тому суд дійшов висновку, що провадження у справі за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає закриттю.

Частиною 2 ст.256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Порядок повернення судового збору встановлюється законом (ч.2 ст.133 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У відповідності до ч.5 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З платіжної інструкції №CF-2001862474301 від 09 серпня 2026 року (а.с.1) вбачається, що ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ» за подачу до суду позовної заяви було сплачено 2662 грн 40 коп. судового збору, які в силу п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» підлягають поверненню позивачу.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255, ч.2 ст.256, ст.260 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - закрити, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України в Миколаївській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ» судовий збір відповідно до платіжної інструкції №CF-2001862474301 від 09 серпня 2026 року в сумі 2662 грн 40 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Дата складення ухвали - 09.11.2026 року.

Суддя І.П. Сябренко