Ухвала суду № 141346824, 10.11.2026, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/2293/26

провадження № 2/136/1131/26

УХВАЛА

іменем України

10 листопада 2026 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Липовецького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю органу державної виконавчої служби,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до Держави Україна в особі Липовецького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю органу державної виконавчої служби.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом було встановлено, що позов не у повній мірі відповідав вимогам ст.175, 177 ЦПК України, у зв`язку із чим ухвалою суду від 20.10.2026 позовну заяву було залишено без руху, а позивачеві надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів.

Копію ухвали суду направлено за адресою зазначеною позивачем у позові: АДРЕСА_1 , та було вручено 23.10.2026 адресату , в підтвердження чому надано рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із відміткою працівника об`єкта поштового зв`язку, яке долучено до позову.

Факт отримання поштового відправлення (ухвали суду від 20.10.2026) саме 23.10.2026 одержувачем підтверджено відстеженням Укрпошти поштового відправлення - R0 6731 1720 462 (за посиланням - https://track.ukrposhta.ua/?barcode=R067311720462), відповідно до якого зазначено, що відправлення вручено одержувачу.

05.11.2026 через канцелярію суду позивач надав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви з уточненням складу учасників та клопотаннями, яке було зареєстроване за вхідним №12013, вказуючи, що копію ухвали суду від 20.10.2026 ним отримано через застосунок «Дія» 28.10.2026, в підтвердження чому надав скріншот повідомлення.

Суд звертає увагу позивача, що у порядку усунення недоліків позовної заяви, позивач має подати до суду позовну заяву в новій редакції, яка має відповідати вимогам ст.175, 177 ЦПК України, а не заяву про усунення недоліків, оскільки така не передбачена нормами діючого законодавства, долучивши її копію лише в одному примірнику, тоді як просить залучити до участі у справі ще й Державну казначейську службу України як ще одного відповідача.

Разом з цим, відповідно до чинного законодавства України та сформованої судової практики, інформаційне сповіщення або відображення документа в застосунку «Дія» не вважається офіційним врученням копії судового рішення (ухвали, постанови чи рішення).

Офіційними способами надсилання та вручення судових рішень є отримання документів через Електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС / Електронний суд), якщо особа зареєструвала кабінет, в іншому випадку надсилання поштовим зв`язком (рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

Водночас застосунок «Дія» лише повідомляє про факт наявності такого судового рішення, яке опубліковано в ЄДРСР та є загальнодоступним.

З огляду на викладене, останній десятиденний термін для подачі заяви про усунення недоліків 02.11.2026, з моменту отримання копії паперового судового рішення, що направлено на адресу зазначену позивачем у позові, тоді як позивач подав заяву особисто через канцелярію суду на виконання вимог ухвали суду від 20.10.2026 лише 05.11.2026, тобто із збігом встановленого йому судом строку.

Згідно ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд здійснив необхідні процесуальні дії, спрямовані на ефективний доступ до правосуддя та забезпечення дотримання рівності прав учасників судового процесу, визначив максимально достатній строк для усунення недоліків.

Згідно із п. 6 та п. 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Крім цього, з системного аналізу положень статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17липня 1997року №475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач у заяві про усунення недоліків вказує на отримання ухвали суду 28.10.2026, що з мотивів наведених судом вище не відповідає офіційному отриманню такого судового рішення.

Клопотання про продовження строку звернення до суду із заявою про усунення недоліків з причин, які об`єктивно перешкодили подати її своєчасно у десятиденний строк до суду позивач не ініціює.

Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна його (цього порядку) дотримуватися (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.12.1975 року).

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав вважати позовну заяву неподаною та повертає її позивачу і додані до неї документи.

Суд зауважує, що повернення позовної заяви, у зв`язку із пропуском строку для усунення недоліків не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви та подачі позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 131, 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Липовецького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю органу державної виконавчої служби, - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала про повернення заяви позивачеві у справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С.В. Шпортун