Рішення № 141346349, 09.11.2026, Господарський суд Чернігівської області

РІШЕННЯ

Іменем України

09 листопада 2026 рокум. Чернігівсправа № 927/865/26 Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., за правилами спрощеного позовного провадження, розглянув справу

за позовом, Приватного акціонерного товариства Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат, вул. Рудна, 47, м. Кривий ріг, Дніпропетровська область, 50102;

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Удай,

вул. Перемоги, 183, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500;

про стягнення неустойки в сумі 658 778,40 грн;

без виклику (повідомлення) сторін.

02.09.2026, надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат до Товариства з обмеженою відповідальністю Удай про стягнення неустойки (в формі штрафу) в сумі 658 778,40 грн (20 % від вартості товару), за поставку товару неналежної якості, на підставі п. 6.2.2. договору № 7449-09 від 10.01.2025 (далі договір), за видатковою накладною від 15.05.2025 № 41.

Суд, ухвалою від 07.09.2026, прийняв позовну заяву до розгляду, визнав спір малозначним, відкрив провадження в справі № 927/865/26 за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін.

При відкритті провадження в справі суд установив учасникам справи процесуальні строки для подачі письмових заяв по суті спору, в порядку статей 165 167, 178, 184, 251 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

21.09.2026, від відповідача, у належний строк, надійшов відзив на позов, яким останній заперечив проти задоволення позову, зокрема, з підстав належного та дострокового виконання зобов`язань з поставки першої партії товару за договором за видатковою накладною від 15.05.2025 № 41, позаяк граничний строк поставки спливав 24.06.2025, по закінченню 120 календарних днів з моменту отримання 50% передоплати за товар, згідно з платіжними інструкціями від 24.02.2025: № 4500006795, № 4500006796, № 4500006797.

Окремо звертав увагу, що товар за видатковою та товарно-транспортними накладними від 15.05.2025 № 41, №№ Р41/1, Р41/2, Р41/3 був прийнятий позивачем без зауважень. Сторонами спільно не складався акт про виявлені недоліки під час приймання товару, відповідно до Інструкції П-7. Позивачем, у односторонньому порядку, зафіксовано незначні недоліки товару шляхом складання, 20.05.2025, акту прийняття № 345 (докази його вручення відповідачу до матеріалів справи не додано), що оперативно (на наступний день), з дотриманням строків, визначених п. 5.6. договору усунуті відповідачем (що визнається позивачем у позові). Вважає, що відсутні підстави для застосування до Товариства відповідальності в порядку п. 6.2.2. цього договору шляхом стягнення неустойки в розмірі 20% від загальної вартості поставленого та прийнятого товару, що наразі експлуатується позивачем, без зауважень.

Водночас, у випадку задоволення цього позову, відповідач просив суд зменшити неустойку на 99% до 6587,78 грн, враховуючи, що недоліки товару ним невідкладно усунуті, що не завдало позивачу жодних збитків.

Позивач та відповідач, у порядку статей 166, 167, 184 ГПК України, скористались правом на подачу до суду відповіді та заперечень, з дотриманням строків, установлених судом; підтримали правові позиції, попередньо наведені в позовній заяві та відзиві на позов (відповідно).

Позивач, у відповіді на відзив, проти зменшення розміру неустойки заперечив.

Судочинство в господарських судах здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності сторін (статті 13, 14 ГПК України).

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, установлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 248 ГПК України суд розглядає справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження в справі.

Суд врахував, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Господарський суд розглянув подані документи і матеріали, з`ясував фактичні обставини справи, дослідив докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, та

ВСТАНОВИВ:

За статтею 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

10.01.2025, між ПрАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» (позивач, покупець) та ТОВ «Удай» (відповідач, постачальник) шляхом накладення повноважними представниками електронних підписів, укладений договір № 7449-09, за умовами якого постачальник зобов`язався передати, а покупець прийняти та оплатити обладнання (далі товар) на умовах, передбачених цим договором, кількість та номенклатура якого зазначаються в специфікації до цього договору (пункти 1.1., 1.2.).

За специфікацією до договору, в редакції додаткової угоди від 02.05.2025 № 1, постачальник мав передати, а покупець прийняти та оплатити наступний товар: вагон побутовий причіп, у кількості 12 штук, ціна за одиницю 457 485,00 грн (без ПДВ); загальною вартістю 6 587 784,00 грн (з ПДВ). Ціна товару вказана з урахуванням транспортних витрат, що покладені на постачальника. Товар поставляється автомобільним транспортом.

За п. 2.1. договору, товар повинен відповідати: вимогам, зазначеним у специфікації; державним стандартам, технічним регламентам, що стосуються відповідного виду продукції; бути вільним від прав третіх осіб, пов`язаних з інтелектуальною власністю, перебування його у власності, заставі тощо.

Зокрема, за специфікацією до цього договору: виробник ТОВ «Удай»; рік виробництва 2025; технічні характеристики та комплектація товару зазначені в додатку № 1, що є невід`ємною частиною цієї специфікації; НТД, ТУ, ДСТУ: ДСТУ Б В.2.6-75:2008, п. 4.1; ДСТУ Б В.2.2-22:2008, пп. 5.2.1; Б.4 (для житлових та громадських будівель), Б.5; ДСТУ Б В.2.6-199:2014, пп. 5.2 - 5.4, 9.6 - 9.9, 10.7, 10.9, 12.10. - 12.12, 12.20. таблиця 12 поз. 1.2, 12.21, 12.28, 14.8, 15.8.

Технічні документи, які постачальник надає при поставці товару: експертиза (сертифікат) на відповідність товару нормативно-правовим актам з охорони праці України, а також експлуатаційні документи українською (російською) мовою (паспорт (формуляр) на обладнання та шасі, керівництво з експлуатації, каталог запчастин).

Термін гарантії 12 місяців від дати поставки / введення в експлуатацію.

Поставка здійснюється в строки та на умовах, зазначених у специфікації, зокрема: DDP склад покупця, м. Кривий Ріг відповідно до міжнародних правил інтерпретації комерційних термінів «Інкотермс» у редакції 2010 року.

Терміни та умови виготовлення та поставки: поставка здійснюється партіями до графіку поставок, що окремо узгоджується сторонами. Термін виготовлення не більше 120 календарних днів від дати здійснення 50% передплати. Термін поставки кожної окремої партії товару впродовж 3 (трьох) календарних днів від дати здійснення 20% передплати, на підставі письмового повідомлення про готовність кожної окремої партії товару до відвантаження. У разі затримання терміну оплати по п. 4.3. за попередньо поставлені партії товару, термін поставки наступних партій товару подовжується на період такої затримки.

Датою поставки вважається дата отримання кожної окремої партії товару покупцем, зазначена у видатковій накладній.

Умови оплати: 50% передплата; 20% передплата, на підставі письмового повідомлення про готовність партії товару до відвантаження; 30% оплата впродовж 15 (п`ятнадцяти) календарних днів від дати поставки кожної окремої партії товару.

За пунктами 5.1., 5.2. договору, приймання товару:

за кількістю здійснюється відповідно до Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за кількістю, затвердженою постановою Держарбітражу при Раді міністрів СРСР від 15.06.1965 № П-6 (далі Інструкція П-6), ТУ і ДСТУ для цього виду товару.

за якістю здійснюється, на вибір покупця, відповідно до: Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю, затвердженою постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966 № П-7 (далі Інструкція П-7); або за участю незалежної експертної організації, яку залучає покупець, та ТУ, ДСТУ для цього виду товару.

У випадку призупинення приймання товару, відповідно до вимог Інструкцій, зазначених п. 5.1. договору, представник постачальника (виробника, вантажовідправника) зобов`язаний з`явитися для участі в продовженні приймання товару та оформлення двостороннього акту, у строк, передбачений відповідною Інструкцією або в інші строки, узгоджені сторонами.

Сторони в п. 5.6. договору погодили, що усунення недоліків поставленого товару здійснюється постачальником за власний кошт, негайно, але не пізніше 3 календарних днів з моменту отримання відповідної вимоги покупця або в інший строк, погоджений сторонами, та з відшкодуванням покупцеві всіх понесених ним витрат і збитків, пов`язаних із поставкою товару, що не відповідає умовам договору (зокрема, витрат на зберігання, транспортування, утилізацію всього або частини товару, усунення його недоліків, витрат на залучення незалежної експертної організації тощо).

За п. 6.2.2. договору, в разі поставки товару неналежної якості постачальник сплачує покупцю неустойку в розмірі 20% від вартості товару неналежної якості.

Договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 30.11.2026; закінчення строку дії цього договору не звільняє сторони від виконання взятих на себе зобов`язань за цим договором (п. 8.1.).

За п. 8.3. договору, для всіх видів зобов`язань і відповідальності сторін установлюється загальний строк позовної давності тривалістю три роки (за винятком строків позовної давності щодо неустойки за неналежне виконання грошових зобов`язань і строків позовної давності, що перевищують період три роки відповідно до чинного законодавства України).

На виконання умов договору від 10.01.2025 № 7449-09, позивач, на умовах попередньої оплати, в рахунок замовленого товару, згідно з платіжними інструкціями від 24.02.2025 №№ 4500006795, 4500006796, 4500006797, перерахував відповідачу кошти в сумі 3 293 892,00 грн.

Інша частина коштів в рахунок товару за цим договором в сумі 3 293 892,00 грн перерахована відповідачу згідно з платіжними інструкціями: від 13.05.2025 № 4500010022, від 30.05.2025 № 4500022225, від 10.06.2025 № 4500024211, від 04.07.2025 № 4500026309.

Перша партія товару, обумовлена цим договором, загальною вартістю 3 293 892,00 грн (з ПДВ), поставлена відповідачем з дотриманням строків, узгоджених специфікацією, згідно з видатковою та товарно-транспортними накладними від 15.05.2025 № 41 та №№ Р41/1, Р41/2, Р41/3.

На момент прибуття першої партії (15.05.2025) позивач жодних зауважень щодо якісних характеристик товару не заявив.

20.05.2025, позивачем, у односторонньому порядку, за результатами візуального огляду з використанням вимірювальних приладів (інструментів), складений акт прийняття № 345, яким зафіксовано наступні недоліки товару, поставленого за видатковою накладною від 15.05.2025 № 41: на всіх вагончиках коник даху прикручений не шурупами по металу з шайбою, а заклепками і зверху заклепки змазані силіконом; всі вагончики не укомплектовані страхувальним тросом для буксирування; вагончик № 2023 колесо прикручене соском усередину до ресори; вагончики №№ 2022, 2024, 2026 перебитий електропривод; вагончик № 2024 двері не зачинаються на засув для навісного замка (засув не потрапляє в петлю), в ЗІП відсутня монтировка.

Як зазначено в позові, відповідач, листом від 21.05.2025 № 101 повідомив, що недоліки зафіксовані актом від 20.05.2025 № 345 (вагончики №№ 2022 - 2027) усунуті його працівниками, 20.05.2025: коники даху прикріплені за допомогою саморізів з прес-шайбою; роль страхового тросу згідно з п. 5 специфікації відіграє металевий цепок, що надійніше ніж трос; виробник причепа використав металевий цепок, причіп випробувальний і сертифікований; колесо прикручене належним чином (вагон побутовий причіп № 2023); перебитий електропровід замінено (вагон побутовий причіп № 2026); двері відрегульовано (вагон побутовий причіп № 2024); монтировка додана до ЗІП (вагон побутовий причіп № 2024).

Позивач, шляхом накладення електронного підпису, 29.05.2025, підписав видаткову накладну від 15.05.2025 № 41 до договору № 7449-09, прийняв першу партію товару, ввівши в експлуатацію; гарантійні зобов`язання постачальника щодо цього товару тривали 12 місяців після його прийняття, тобто сплинули 29.05.2026.

Друга партія товару за договором № 7449-09 вартістю 3 293 892,00 грн поставлена відповідачем за видатковою та товарно-транспортними накладними від 05.06.2025 № 49 та №№ Р 49/1, Р49/2, Р49/3, прийнята позивачем без зауважень; гарантійні зобов`язання постачальника щодо другої партії товару сплинули 13.06.2026 (по закінченню 12 місяців після підписання позивачем, шляхом накладення електронного підпису, видаткової накладної № 49).

02.09.2026, позивач звернувся до суду шляхом пред`явлення позову про стягнення неустойки за договором від 10.01.2025 № 7449-09, за порушення відповідачем вимог до якості товару, поставленого за видатковою накладною від 15.05.2025 № 41, на підставі п. 6.2.2. договору.

Нормативно-правове обґрунтування, оцінка доказів та висновки суду.

Предметом розгляду в цій справі є вимога про стягнення з постачальника на користь покупця неустойки в сумі 658 778,40 грн за порушення зобов`язань щодо якості товару, обумовленого договором та специфікацією до нього.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд визнає, що укладений сторонами договір від 10.01.2025 № 7449-09, за правовою природою є договором поставки, який регулюється положеннями параграфів 1, 3 глави 54 ЦК України.

За статтею 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати в установлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з частинами 1, 2 статтею 673 ЦК України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується. Якщо продавець при укладенні договору купівлі-продажу був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, продавець повинен передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети.

За статтею 675 ЦК України товар, який продавець передає або зобов`язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу. Договором або законом може бути встановлений строк, протягом якого продавець гарантує якість товару (гарантійний строк). Гарантія якості товару поширюється на всі комплектуючі вироби, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частин 1, 2 статті 678 ЦК України покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: 1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару.

Частиною 1 статті 676 цього Кодексу встановлено, що гарантійний строк починається з моменту передання товару покупцеві, якщо інше не встановлено договором купівлі-продажу.

За статтею 679 ЦК України продавець відповідає за недоліки товару, якщо покупець доведе, що вони виникли до передання товару покупцеві або з причин, які існували до цього моменту. Якщо продавцем надані гарантії щодо якості товару, продавець відповідає за його недоліки, якщо він не доведе, що вони виникли після його передання покупцеві внаслідок порушення покупцем правил користування чи зберігання товару, дій третіх осіб, випадку або непереборної сили.

Частинами 1, 3 статті 680 даного Кодексу унормовано, що покупець має право пред`явити вимогу у зв`язку з недоліками товару за умови, що недоліки виявлені в строки, установлені цією статтею, якщо інше не встановлено договором або законом. Зокрема, якщо на товар встановлено гарантійний строк, покупець має право пред`явити вимогу у зв`язку з недоліками товару, які були виявлені протягом цього строку.

Якщо недоліки товару виявлені покупцем після спливу гарантійного строку або строку придатності, продавець несе відповідальність, якщо покупець доведе, що недоліки товару виникли до передання йому товару або з причин, які існували до цього моменту (частина 5 статті 680 ЦК України).

Звертаючись з позовом до відповідача про стягнення неустойки в сумі 658 778,40 грн (або 20% від загальної вартості товару за видатковою накладною від 15.05.2025 № 41), позивач мотивує вимоги умовами п. 6.2.2. договору від 10.01.2025 № 7449-09, яким установлена відповідальність за порушення постачальником вимог щодо якості товару, обумовленого цим договором.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що доводи позивача про порушення відповідачем зобов`язань щодо якості товару, поставленого за цим договором, не ґрунтується на належних доказах та спростовуються наявними матеріалами справи.

За актом прийняття від 20.05.2025 № 345 (на який посилається позивач обґрунтовуючи заявлені вимоги), ним, у односторонньому порядку, за рахунок візуального огляду товару за видатковою накладною від 15.05.2025, зафіксовано недоліки товару, що оперативно (в той же день), усунуті відповідачем за власний рахунок.

Товар, за видатковою накладною від 15.05.2025 № 41, прийнятий позивачем, 29.05.2025, що визнається ним у відповіді на відзив, та посвідчується шляхом накладення електронного підпису його представника на зазначений документ первинного бухгалтерського обліку.

Гарантійні зобов`язання відповідача за вказаний товар діяли впродовж 12 місяців з моменту його прийняття позивачем (виходячи з умов специфікації), та на момент подачі цього позову до суду, закінчили свій перебіг (29.05.2026).

У ході експлуатації вказаного товару, в межах дії гарантії, позивач будь-яких претензій чи зауважень до відповідача щодо його неналежної якості товару, не заявив.

З урахуванням установлених обставин, за висновком суду, відсутні правові підстави для притягнення відповідача до відповідальності за порушення зобов`язань за договором від 10.01.2025 № 7449-09, щодо якості товару, поставленого за видатковою накладною від 15.05.2025 № 41, що прийнятий позивачем та використовувався ним у межах гарантійних строків, без зауважень щодо якості, що виключає задоволення цього позову.

Щодо розподілу судових витрат.

При ухваленні рішення в справі, суд, зокрема, вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Відповідно до п. 2 частини 1 статті 129 ГПК України судовий збір покладається в спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на зміст наведеної норми, суд дійшов висновку, що витрати позивача по сплаті судового збору за розгляд судом першої інстанції цього спору (згідно з платіжною інструкцією від 03.07.2026 № 4500013389 в сумі 7905,34 грн) не підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача, з огляду на відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Правові підстави для вирішення судом питання по розподілу витрат відповідача на правничу допомогу в даній справі (орієнтовний розмір яких заявлено у розмірі 30 000,00 грн), на момент ухвалення судового рішення відсутні, з огляду на неподання до матеріалів справи належних доказів на підтвердження фактичного розміру таких витрат. При цьому, в відзиві на позов відповідач повідомив про намір скористатись правом на подання до суду належних доказів на підтвердження заявлених витрат у строки, визначені частиною 8 статті 129 ГПК України.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76, 77, 79, 86, 123, 129, 178, 184, 233, 238, 241, 247, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» (код ЄДРПОУ 00190905) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Удай» (код ЄДРПОУ 31919128) про стягнення неустойки в сумі 658 778,40 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасоване, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови в відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду, відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України, подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні були оголошені лише вступна та резолютивна частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Північного апеляційного господарського суду в порядку визначеному статтею 257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Суддя А.В. Романенко