Ухвала суду № 141346242, 10.11.2026, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83

e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, ЄДРПОУ 03500128

________________

УХВАЛА

"10" листопада 2026 р. Справа № 924/1199/26

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг», м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Захід», с. Рубці Краматорського району Донецької області

2. ОСОБА_1 , с. Ридодуби Чортківського району Тернопільської області

3. ОСОБА_2 , с. Святець Хмельницького району Хмельницької області

про стягнення з відповідачів в солідарному порядку 2545241,43 грн заборгованості по лізинговим платежам, 139057,75 грн 24 % річних, 5552,80 грн пені за договором фінансового лізингу № 251230-2/ФЛ-Ю-А, 1785106,13 грн заборгованості по лізинговим платежам, 91002,29 грн 24 % річних, 98738,69 грн пені, 27418,04 грн інфляційних втрат, 21640,84 грн штрафу за договором фінансового лізингу № 251230-3/ФЛ-Ю-С,

УСТАНОВИВ:

06.11.2026 на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Захід», 2. ОСОБА_1 , 3. ОСОБА_2 про стягнення з відповідачів в солідарному порядку 2545241,43 грн заборгованості по лізинговим платежам, 139057,75 грн 24 % річних, 5552,80 грн пені за договором фінансового лізингу № 251230-2/ФЛ-Ю-А, 1785106,13 грн заборгованості по лізинговим платежам, 91002,29 грн 24 % річних, 98738,69 грн пені, 27418,04 грн інфляційних втрат, 21640,84 грн штрафу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2026 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Заверусі С.В.

Судом встановлено, що предметом позовних вимог позивача є стягнення заборгованості, нарахованої у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за договорами фінансового лізингу № 251230-2/ФЛ-Ю-А, № 251230-3/ФЛ-Ю-С від 30.12.2025, укладеними між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Захід» (відповідач 1, лізингоодержувач). Крім того, з метою належного виконання зобов`язань Лізингоодержувача за вказаними вище договорами фінансового лізингу Товариством з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» (позивачем), Товариством з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Захід» (відповідач 1, лізингоодержувач) та поручителями ОСОБА_1 (відповідач 2), ОСОБА_2 (відповідач 3) 12.01.2026 були укладені договори поруки № 260112-1/П, № 260112-2/П, відповідно до п. 2 яких Поручителі ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) зобов`язуються солідарно відповідати перед Кредитором (Товариство з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг») за виконання Боржником (Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Захід») усіх грошових зобов`язань за Контрактом (зокрема, договори від 30.12.2025 № 251230-2/ФЛ-Ю-А, № 251230-3/ФЛ-Ю-С) в повному обсязі, а саме: сплату Кредитору лізингових платежів у встановлені Контрактом строки, сплату Кредитору санкцій (неустойки, штрафів, пені, інших санкцій), процентів річних, збитків та усіх інших витрат та виплат, сплата яких покладається на Боржника у відповідності до положень Контракту та/або чинного законодавства України.

Разом з цим, звертаючись з позовом до Господарського суду Хмельницької області, позивач посилається на положення ч. 2 ст. 29 ГПК України, зазначаючи, що місцезнаходженням одного із відповідачів (відповідача 3) є Хмельницька область, а тому позивач користується своїм правом на обрання території розгляду справи і вважає, що справа має бути розглянута Господарським судом Хмельницької області.

Проте, суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 29 ГПК України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Так, приписами ч. 15 ст. 30 ГПК України визначено, що у випадку об`єднання позовних вимог щодо укладання, зміни, розірвання і виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобов`язання, спір розглядається господарським судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов`язання.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Частиною 1 ст. 548 ЦК України визначено, що виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно з положеннями ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

З системного аналізу зазначених норм вбачається, що договір поруки в будь-якому випадку укладається з метою забезпечення основного зобов`язання, яким у спірних правовідносинах є договори фінансового лізингу № 251230-2/ФЛ-Ю-А, № 251230-3/ФЛ-Ю-С від 30.12.2025, укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Захід» (відповідач 1), місцезнаходження якого, згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10.11.2026 (Опендатабот), зареєстровано за адресою: 84411, Донецька область, Краматорський район, с. Рубці, вул. Шевченка Тараса ім., буд. 33, ідентифікаційний код 37246416.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч. 4 ст. 10 вищезазначеного Закону відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи-підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Таким чином, беручи до уваги наведене вище, зазначений спір має розглядатися за місцезнаходженням відповідача 1, який є стороною основного зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Захід» (84411, Донецька область, Краматорський район, с. Рубці, вул. Шевченка Тараса ім., буд. 33, ідентифікаційний код 37246416), тобто Господарським судом Донецької області (61022, м. Харків, пр. Науки, 5).

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Аналіз зазначеної норми міжнародного права свідчить, що обов`язково суд повинен бути встановлений законом, тобто кожен має право на розгляд справи компетентним судом, компетентність якого встановлюється тільки законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі "Zand v. Austria" вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів".

Керуючись ст. 30, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Передати справу № 924/1199/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг», м. Київ до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Захід», с. Рубці Краматорського району Донецької області, 2. ОСОБА_1 , с. Ридодуби Чортківського району Тернопільської області, 3. ОСОБА_2 , с. Святець Хмельницького району Хмельницької області про стягнення з відповідачів в солідарному порядку 2545241,43 грн заборгованості по лізинговим платежам, 139057,75 грн 24 % річних, 5552,80 грн пені за договором фінансового лізингу № 251230-2/ФЛ-Ю-А, 1785106,13 грн заборгованості по лізинговим платежам, 91002,29 грн 24 % річних, 98738,69 грн пені, 27418,04 грн інфляційних втрат, 21640,84 грн штрафу за договором фінансового лізингу № 251230-3/ФЛ-Ю-С, за виключною підсудністю до Господарського суду Донецької області (61022, м. Харків, пр. Науки, 5).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 3 прим:

1 - до справи;

2 відповідачу 2 ( АДРЕСА_1 , і.н. 3386211290) реком. з повідом.;

3 Господарському суду Донецької області (61022, м. Харків, пр. Науки, 5).

Направити ухвалу позивачу, відповідачу 1, відповідачу 3 до електронного кабінету Електронного суду.