Ухвала суду № 141346009, 10.11.2026, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.11.2026м. СумиСправа № 920/214/23(920/1354/26)

Господарський суд Сумської області у складі судді Ковтуна Володимира Миколайовича, перевірив матеріали позовної заяви від 05.11.2026 (вх. № 5053, 5054 від 05.11.2026)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Світ Агротехніки

(41400, Сумська область, Шосткинський район, м. Глухів,

вул. Терещенків, буд. 44, код ЄДРПОУ 36947647) в особі арбітражного

керуючого Бандоли Олександра Олексійовича (

АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ),

до відповідача: Парпальос Дмитра Вікторовича (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ),

про стягнення 220230 грн 00 коп.

УСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з Парпальоса Дмитра Вікторовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВІТ АГРОТЕХНІКИ» (код ЄДРПОУ 36947647, місцезнаходження: вул. Терещенків, буд. 44, м. Глухів, Шосткинський р-н, Сумська обл., 41400, поточний рахунок IBAN: НОМЕР_3 в АТ «ОТП БАНК») борг в сумі 220 230,00 грн за проданий транспортний засіб.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.11.2026, справу призначено до розгляду судді Ковтуну Володимиру Миколайовичу.

Суд дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8 ст 6 ГПК України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Суд наголошує, що належними доказами надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданий відправникові оператором поштового зв`язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення для пересилання та опис вкладення до цього листа, з якого вбачається, які саме документи направлені на адресу відповідача, або квитанція про доставку зазначених документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС.

На підтвердження доказів направленння копії позовної заяви з додатками відповідачу позивач додав до позовної заяви «Список № Світ агротехніки», відповідно до змісту якого вбачається про направлення позовної заяви з додатками через Електронний суд», ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_2 .

В той же час, на виконання ч. 6, ч. 7 ст. 176 ГПК України, судом здійснено запит, сформований засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача фізичної особи Парпальос Дмитра Вікторовича.

Згідно з відповіддю № 3570020 від 06.11.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру адресою місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_3 .

Позивачем доказів направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача: АДРЕСА_3 суду не надано, також не надано доказів фактичного перебування чи реєстрації відповідача саме за адресою: АДРЕСА_2 .

Окрім цього, із поданого доказу не вбачається, які саме документи були надіслані відповідачу як додатки до позовної заяви, а отже такий доказ суд не приймає як належний, що підтверджує направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи означене, суд приходить до висновку, що позивачем при зверненні до суду не надано доказів на підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви та копії доданих до неї документів в передбаченому законом порядку на адресу місця реєстрації чи фактичного місця перебування відповідача.

Поміж іншим, відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позовній заяві позивач зазначає, що відповідно до ухвали Господарського суду Сумської області від 10.02.2026 у справі № 920/214/23, судом серед іншого ухвалено:

1. Клопотання ліквідатора ТОВ Світ Агротехніки арбітражного керуючого Бандоли О.О. від 29.12.2026 (вх.№6602) про витребування доказів у справі №920/214/23 задовольнити.

2. Витребувати у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) наступні документи та інформацію:

- належним чином завірені копії документів (договори, угоди, акти, тощо) на підставі яких ТОВ «СВІТ АГРОТЕХНІКИ» відчужило на користь ОСОБА_1 транспортний засіб FIAT DOBLO, 2011 року випуску, № кузова НОМЕР_4 .

- надати належним чином завірені копії документів (платіжну інструкцію, банківську виписку, тощо), що підтверджують сплату ОСОБА_1 коштів за придбаний у ТОВ «СВІТ АГРОТЕХНІКИ» транспортний засіб FIAT DOBLO, 2011 року випуску, № кузова НОМЕР_4 .

- надати інформацію за якою ціною ОСОБА_1 було придбано у ТОВ «СВІТ АГРОТЕХНІКИ» транспортний засіб FIATDOBLO, 2011 року випуску, № кузова НОМЕР_4 .

Також зазначає, що станом на день подання позовної заяви, відповідачем не було виконано ухвалу Господарського суду Сумської області від 10.02.2026 у справі № 920/214/23 та не було надано документи, що підтверджують оплату за придбаний транспортний засіб FIATDOBLO, 2011 року випуску, № кузова НОМЕР_4 .

В той же час, позивачем не надано доказів на підтвердження вчинених ним дій (окрім направлення запиту ОСОБА_1 ) щодо виконання ухвали Господарського суду Сумської області від 10.02.2026 у справі № 920/214/23.

А також не обґрунтовано підстав для повторного зобов`язання відповідача надати витребувані документи.

Окрім цього, позивачем не надано доказів в підтвердження розміру грошової суми сплаченої ОСОБА_1 за придбаний у ТОВ «СВІТ АГРОТЕХНІКИ» транспортний засіб FIAT DOBLO, 2011 року.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладених обставин, суд залишає позовну заяву без руху. Позивачу надається строк у десять днів для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Позивачу встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху

3. Позивачу зазначити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання належних доказів:

- направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (з зазначенням переліку доданих до позовної заяви документів) за місцем його реєстрації: АДРЕСА_3 чи доказів фактичного перебування чи реєстрації відповідача саме за адресою: АДРЕСА_2 .

- доказів на підтвердження вчинених позивачем дій щодо виконання ухвали Господарського суду Сумської області від 10.02.2026 у справі № 920/214/23 та обґрунтування підстав для повторного зобов`язання відповідача надати витребувані документи;

- доказів в підтвердження розміру грошової суми сплаченої ОСОБА_1 за придбаний у ТОВ «СВІТ АГРОТЕХНІКИ» транспортний засіб FIAT DOBLO, 2011 року.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 10.11.2026.

СуддяВ.М. Ковтун