Ухвала суду № 141345588, 05.11.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.11.2026 Справа № 464/4827/23

За позовом: Львівської міської ради (79006, м.Львів, площа Ринок, 1; ідент.код: 04055896)

до Відповідача: Фізичної особи-підприємця Дубровського Мирослава Михайловича ( АДРЕСА_1 ; ідент.код: НОМЕР_1 ), -

Третя особа (на стороні Відповідача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Фізична особа-підприємець Пірус Олег Михайлович ( АДРЕСА_2 ), -

про: стягнення безпідставно збережених грошових коштів у сумі 86127,13грн (у зв`язку з фактичним користуванням земельною ділянкою комунальної власності).

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Колодрубець А.А.

Представники:

Позивача: Гузюк Н.І. Витяг з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ;

Відповідача: Дубровський М.М. Паспорт № НОМЕР_2 від 24.07.2018;

Третьої особи: не прибув.

Процесуальні дії вчинено Cудом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Суд встановив:

Львівською міською радою подано (у Сихівський районний суд м.Львова) Позовну заяву з вимогою про стягнення з Дубровського Мирослава Михайловича (який є суб`єктом підприємницької діяльності) безпідставно збережених грошових коштів у сумі 86127,13грн, - у зв`язку з фактичним користуванням земельною ділянкою комунальної власності, розташованою у м.Львові, вул.Угорська, 14.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 10.06.2024 (у справі №464/4827/23) передано справу (за належною підсудністю) на розгляд Господарського суду Львівської області, що зумовило прийняття її до розгляду та відкриття провадження.

Позивачем подано Відповідь на відзив.

Відповідачем подано Відзив та Заперечення з обґрунтуванням безпідставності позовної вимоги, у яких, зокрема, зазначено:

-поданий Позивачем витяг із Технічної документації стосовно НГО земельної ділянки є неналежним та недопустимим доказом;

-змінилось цільове призначення частини спірної земельної ділянки, так як Позивач самовільно, Ухвалою №6138 від 26.12.2019, затвердив Детальний план території в районі вулиці Угорської, відповідно до якого через спірну земельну ділянку проходить червона лінія;

-певна площа спірної земельної ділянки відійшла до земель загального користування, тому фактично наявний поділ Позивачем земельної ділянки без належного правового врегулювання;

-оскільки частина земельної ділянки відійшла до земель загального користування, у Відповідача відсутня можливість використання цієї частини земельної ділянки у господарській діяльності;

-зазначені дії Позивача унеможливили Відповідачу користування усією площею земельної ділянки, яка надавалась в оренду (за Договором оренди землі №С-1746 від 08.07.2010).

Третьою особою подано Пояснення, у яких зазначено про виявлення, при виготовленні (за заявою Відповідача) плану земельної ділянки та плану обмежень, таких обставин:

-наявність у документах відмінності в обмеженнях на земельну ділянку в частині червоних ліній та інженерних мереж;

-наявність відмінності в показниках площі земельної ділянки, до якої увійшла певна площа, яка є об`єктом загального користування (тротуар).

Відповідачем подано Відповідь на Пояснення Третьої особи.

Також Відповідачем заявлено Клопотання (від 24.01.2025) про призначення експертизи у справі.

Позивачем подано Заперечення стосовно Клопотання Відповідача про призначення експертизи.

Розгляд вказаного Клопотання Відповідача неодноразово відкладався (у зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів та уточненням питань для експерта).

Враховуючи наявність спору стосовно фактичного стану спірної земельної ділянки (на час заявлення позову), необхідним є проведення експертизи, що зумовило зобов`язання Сторін надати пропозиції щодо питань для експерта (Ухвалою від 14.05.2026).

Відповідачем подано Заяву (від 18.05.2026) про уточнення питань для експерта.

Позивачем подано Заперечення (від 22.06.2026) стосовно Клопотань Відповідача про уточнення питань для експерта та про призначення експертизи.

Відповідачем додатково подано Заяву (від 03.09.2026) про уточнення питань для експерта.

У підготовчому засіданні 05.11.2026 представником Позивача та Відповідачем надано відповідні пояснення.

Оскільки між Сторонами наявний спір стосовно дійсного стану та площі земельної ділянки, якою Відповідач може користуватися (за цільовим призначенням) після затвердження Львівською міською радою, Ухвалою №6138 від 26.12.2019, Детального плану території в районі вулиці Угорської, і такі обставини (стосовно стану і площі земельної ділянки, яка може використовуватися Відповідачем за цільовим призначенням) входять у предмет доказування у даній справі (від площі і категорії земель залежить нарахування плати за користування земельною ділянкою), наявні підстави, передбачені нормою ч.1 ст.99 ГПК України, для задоволення Клопотання Відповідача про призначення експертизи у даній справі.

При цьому, оскільки Позивачем не запропоновано питань для експерта, наявні підстави для проведення експертизи для встановлення обставин за запитаннями, запропонованими Відповідачем (у Заяві від 03.09.2026).

Згідно з нормою п.2 ч.1 ст.228 ГПК України, наявні підстави для зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 73, 99, 100, 169, 170, 228 (п.2 ч.1), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

УХВАЛИВ:

1.Заоволити Клопотання Відповідача про призначення експертизи.

2.Призначити судову експертизу у даній справі №464/4827/23.

3.Доручити проведення судової експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м.Львів, вул.Липинського, 54; ідент.код 23272864) із правом залучення, за необхідності, відповідних судових експертів.

4.Експерту надати висновок з таких питань:

1)Чи відповідає фактичне землекористування (встановлені на місцевості межі, контури будівель, споруд та інженерних комунікацій) земельної ділянки з кадастровим номером 4610136800:01:010:0048 її межам та геометричним параметрам, визначеним у Технічній документації із землеустрою на вказану ділянку від 2010 року? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

2)Чи наявні на земельній ділянці з кадастровим номером 4610136800:01:010:0048 обмеження (обтяження) у її використанні, встановлені актуальною містобудівною документацією, що не були відображені в Технічній документації із землеустрою від 2010 року? Якщо так, то які і з якого часу діють?

3)Чи перетинають земельну ділянку з кадастровим номером 4610136800:01:010:0048 червоні лінії, встановлені чинною містобудівною документацією (зокрема: Ухвалою Львівської міської ради №6138 від 26.12.2019)? Якщо так, то на які саме частини за новим цільовим (функціональним) призначенням нові червоні лінії розділяють земельну ділянку з кадастровим номером 4610136800:01:010:0048?

4)Чи розташовані в межах земельної ділянки з кадастровим номером 4610136800:01:010:0048 інженерні комунікації (мережі), що не були відображені в Технічній документації від 2010року? Якщо так, то які саме (вид, характеристики), які охоронні зони для них передбачені законодавством та яка площа накладання цих охоронних зон на досліджувану земельну ділянку?

5)Чи розташовані в межах (накладаються на межі) земельної ділянки з кадастровим номером 4610136800:01:010:0048 елементи благоустрою, зокрема: тротуар? Якщо так, то яка площа та конфігурація частини земельної ділянки, що зайнята таким елементом благоустрою (тротуаром чи ін.)?

5.Попередити Експерта (Експертів) про настання кримінальної відповідальності за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання експертизи.

6.Обов`язок з оплати вартості судової експертизи покласти на Фізичну особу-підприємця Дубровського Мирослава Михайловича ( АДРЕСА_1 ; ідент.код: НОМЕР_1 ).

7.Провадження у справі №464/4827/23 зупинити, - на час проведення судової експертизи, призначеної даною Ухвалою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена відповідно до норм статей 254-257 ГПК України (у 10-денний строк, - шляхом подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду).

Суддя Стороженко О.Ф.